33fbb2cd-c2e9-4e2c-b30c-05986420a5ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3875-549/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03620-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 39.1., 39.4.;45.4.,52.3.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Vitai Å imkienei dalyvaujant R. Ž. , iÅ¡nagrinėjusi R. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-08-19 apie 16 val. prie Geležinio Vilko-Savanorių pr., Vilniuje sankryžos vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4d. bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Apklaustas R. Ž. parodė, kad įvykio metu jis vairavo Geležinio Vilko-Savanorių pr. sankryžoje automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, nes prieÅ¡ tai jo automobilį vairavusiai draugei buvo pablogėjusi sveikata ir jis jÄ iÅ¡leido prie vaistinės Gedimino pr. Važiavo tolyn, nes norėjo apsisukti žiedinėje sankryžoje ir grįžti. Atsisakė tikrintis dėl neblaivumo, kadangi buvo vartojęs alkoholį. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes ji teismo sprendimu buvo atimta dvejiems metams. Taip pat pripažino, kad nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

IÅ¡ 2012-08-19 Vilniaus apskrities VPK KP valdybos patrulių M. A. bei D. S. tarnybinių praneÅ¡imų matyti , kad jie, patruliudami iÅ¡ VPK OVS apie 15 val. 45 min. gavo informacijÄ , jog prie p.c. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 16 val. Geležinio Vilko g. prie Vingio parko pastebėję minėtÄ automobilį, jį sustabdė ties sankryža su Savanorių pr. Automobilį vairavo vairuotojas, kaip nustatyta, R.

Ž.. Vairuotojui iÅ¡lipus, buvo akivaizdu, jog jis neblaivus - nestabiliai stovėjo, nekoordinuoti rankų judesiai, buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas tikrintis alkoholio matuokliu atsisakė. Taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo (b.l. 6,7).IÅ¡ 2012-08-19 praneÅ¡imo, matyti, kad R. Ž. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8).Transporto priemonė - LEXUS Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę (b.l. 10). IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, jog R.

Ž. yra baustas admonistracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b..l. 11-12).IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, jog R. Ž. kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažino, parodė, jog teisės vairuoti transporto preimones atėmimo, Å¡ios teisės įgijęs nebuvo, jo kaltė taip pat įrodyta aptartais tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 6,7), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4d. numato, jog asmeniui, iÅ¡ kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminÄ .

IÅ¡ 2012 -05-25 Palangos miesto apylinkės teismo nutarties matyti, jog R. Ž. 2010-11-18 Palangos miesto apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminas sutrumpintas iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių, Å¡ios teisės atėmimo termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarimo atimti Å¡iÄ specialiÄ teisę priėmimo dienos, t.y. nuo 2010-11-18, įvykio metu atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminas buvo pasibaigęs. Tačiau  LR ATPK 36 str. numato, kad tik jei asmuo , kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Remiantis iÅ¡dėstytu, laikytina , kad R.

Ž. yra baustas pagal LR ATPK 126 str. 4d. Tokiu bÅ«du, R. Ž. veika atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 1302 str. sudėtį.Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - turi galiojančiÄ nuobaudÄ Â už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 1d., yra nedirbantis, kitos neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, todėl jam skirtinos staripsnių sankcijos ribose nustatytos pagrindinės ir papildoma administracinės nuobaudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 129 str. , 1302 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r ė : R. Ž. pripažinti įvykdžius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1302 str. ir paskirti nuobaudas: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imties parų areÅ¡tÄ ,pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 skirti administracinę nuobaudÄ - dvideÅ¡imt penkių parų areÅ¡tÄ su transporo priemonės (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudÄ - dvideÅ¡imt penkių parų areÅ¡tÄ su transporo priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Ingrida KruÅ¡ienė