33fb157b-7346-4e2f-ad38-2cd152bbf0aa · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-695-503/2011(Proceso Nr. 1-18-1-01190-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant H. Chmieliauskienei,dalyvaujant prokurorei R. A., kaltinamajam A. L., kaltinamojo gynėjui adv. A. Remeikiui, nukentėjusiajam, civiliniam ieÅ¡kovui J. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2001-07-04 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis LR BK 4T str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2. 2002-01-29 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. prijungti neatliktÄ bausmę pagal Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2001-07-04 nuosprendį.

Galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR B K 4T str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.3. 2003-01-21 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimas 4 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktÄ bausmę 3 mėn. pagal Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2002-01-29 nuosprendį. Galutinė 4 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu.4. 2003-04-23 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 235 str., 241 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimas 4 m. su Vi turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. prijungti neatliktÄ bausmę 3 mėn. pagal Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2003-01-21 nuosprendį. Galutinė bausmė 4 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su Vi turto konfiskavimu. 2003-07-14 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartis - Vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymo Nr. K-1162, LR BPK 362 str., Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2003-04-23 nuosprendžiu nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuoti į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. - 3 metai laisvės atėmimo, iÅ¡ 1961 m. LR BK 241 str. 1 d. 5 2000 m.

LR BK 159 str. - 1 metai laisvės atėmimo, iÅ¡ 1961 m. LR BK 235 str. 5 2000 m. LR BK 258 str. 2 d. - 10 MGL (1250 Lt) bauda. Pritaikius 2000 m. LR BK 63 str., 65 str. 2 d. galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo su 10 MGL (1250 Lt) bauda. Turto konfiskavimÄ panaikinti.5. 2006-09-20 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., areÅ¡tas 40 p. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2006-09-18 iki 2006-09-20 (2 paras), kas atitinka 2 areÅ¡to paras.6. 2006-10-30 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 11 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2006-09-20 nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis LR B K 65 str. 1 d. 1 p., galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo, suėmimo ir bausmės pagal Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2006-09-20 nuosprendį atlikimo laikÄ nuo 2006-03-09 iki 2006-03-10, nuo 2006-09-18 iki 2006-10-30.7. 2007-01-12 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus m. 3 apyl. teismo 2006-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėn. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus m. 3 apyl. teismo 2006-10-30 nuosprendį atliktos bausmės laikÄ .8. 2008-09-17 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR B K 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2008-09-15 iki 2008-09-17 (dvi dienas).9. 2009-11-11 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2009-08-20 iki 2009-11-11. 2011-02-19 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,-n u s t a t ė:kaltinamasis A.

L. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis 2011-07-24 apie 15.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvykęs prie namo rÅ«sio durų, adresu Lazdynų g. 12, Vilniuje, su savimi turėtu atsuktuvu atitraukė bendrųjų rÅ«sio patalpų durų spynos liežuvėlį, įėjęs į rÅ«sio patalpas, su savimi turėtomis žirklėmis nukirpo J. J. priklausančio sandėliuko Nr. 4 durų spynos Ä selę, 25 Lt vertės, atidarė Å¡io sandėliuko duris ir įsibrovęs į jį, pasikėsino pagrobti vertingus Å¡iame sandėliuke buvusius, turtinę vertę turinčius daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir nukentėjusiojo J.

J. sulaikytas.Kaltinamasis A. L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Teismui paaiÅ¡kino, kad jam reikėjo pinigų, todėl jis nuėjo link gyvenamųjų namų. Be to, neginčydamas kaltinamajame akte nurodyto laiko ir vietos, paaiÅ¡kino, kad jis vienas užėjo į vieno iÅ¡ namų, esančių Lazdynų gatvėje, Vilniuje, laiptinę, kurioje yra durys į rÅ«sį. Jis pamatė, kad bendros rÅ«sio durys yra užrakintos, bet jas lengva atidaryti, todėl ir nusprendė pabandyti įsibrauti ir galbÅ«t kÄ nors vertingo pavogti.

Jis su savimi turėtu atsuktuvu, jį užkišęs tarp durų staktos ir durų, iÅ¡stÅ«mė spynos liežuvėlį ir bendros durys atsidarė. Po to jis nusileido laiptais į rÅ«sio vidų, priėjo prie vieno iÅ¡ sandėliukų, kurio durys buvo medinės, jos buvo užrakintos pakabinama spyna. Sandėliuko numerio nematė. Jis nusprendė įsibrauti į minėtÄ rÅ«sį. Po to su savimi krepÅ¡yje turėtomis žnyplėmis metalui kirpti jis nukirpo Å¡io sandėlioko durų Ä selę prieÅ¡ingoje pusėje nei kabėjo pakabinama spyna.

Perkirpęs Ä selę iÅ¡girdo, kad į rÅ«sį kažkas eina, iÅ¡sigando ir bandė bėgti iÅ¡ rÅ«sio, tačiau prie laiptų jį sulaikė vyras, su juo susigrÅ«mė, tada atbėgo dar vienas jam nepažįstamas vyras, po ko buvo užrakintos bendros rÅ«sio durys. Po to jis žirkles paliko sandėliuke, o netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikę pristatė į Vilniaus m. 5 PK. Be to, atsakė, kad į sandėliukÄ , kurio nukirpo Ä selę, jis patekti nespėjo, nes iÅ¡girdo kažkÄ ateinant.

Sandėliuke jis tikėjosi rasti ir pavogti kokį spalvotÄ metalÄ po ko jį priduoti ir gauti pinigų. Jokių stiklainių jis nevogė, nes nespėjo užeiti į sandėliukÄ . Be to, apie nukentėjusiojo raktus jis nieko nežino. Tik gal bÅ«t jiems besigrumiant Å¡ie galėjo iÅ¡ nukentėjusiojo rankų nukristi. Tačiau jis jų neėmė, o ant kaklo, ant mėlynos virvelės turėjo vienÄ savo raktÄ nuo buto, kurį jam kai buvo sulaikytas, t.y. jam grumiantis su vyrais, jiems padėdama kažkokia moteris nuėmė jam nuo kaklo.

Vėliau tÄ raktÄ jis matė Vilniaus m. 5 PK, kai jį atvežė jį sulaikę policijos pareigÅ«nai.Kaltinamojo A. L. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, pasitvirtino sekančiais duomenimis:Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuomet A. L. parodė namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur 2011-07-24 apie 15.00 val. jis su savimi turėtu atsuktuvu atitraukė bendrųjų rÅ«sio patalpų durų spynos liežuvėlį, įėjo į rÅ«sio patalpas, po ko parodė neužrakintÄ sandėliukÄ Nr. 11, kuriame paėmė žirkles, bei nurodė sandėliukÄ Nr. 4, kur jis nukirpo durų spynos Ä selę ir į jį įsibrovė (b.l. 62-67).Nukentėjusiojo J.

J. teisme duotais paaiÅ¡kinimais, kad tiksliai laiko nepamena, jis buvo namuose adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur gyvena l-ame aukÅ¡te. Jo dukra I. V. pasakė, kad rÅ«syje triukÅ¡mas. Jis įtaręs ten esant vagims, nes per pusmetį jau kelis kartus namo sandėliukuose buvo padarytos vagystės, nusileido su Å¡uniu į rÅ«sį, pagrindinės durys į rÅ«sius buvo atrakintos, nusileido į apačiÄ ir prie pačių sandėliukų pamatė vaikinÄ su maiÅ¡u, beiÅ¡einantį iÅ¡ rÅ«sių, rankoje laikė dar atsuktuvÄ raktÄ ant kaklo bei kažkokį įrankį.

Å is ėmė bėgti, o jis jį sulaikė, nors jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, spardėsi, daužėsi rankomis, tačiau jis fiziÅ¡kai nenukentėjo, jam užspaudė kaklÄ ir jis nurimo. Be to vaikinas jam sakė, kad atėjo nusiÅ¡lapinti, prašė atleidimo ir siÅ«lė pinigų, kad jis jį paleistų. nekviestų policijos. Tada jaunuolį pavyko įstumti į rÅ«sį ir užrakinti duris. Tuo metu laiptinėje jau pasirodė jo dukra I. V., kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Jie prie durų laukė policijos, tačiau tuo metu vaikinui kažkaip iÅ¡ vidaus pavyko atrakinti duris ir jis iÅ¡bėgo į laiptinę bei norėjo pabėgti pro laiptinės įėjimo duris.

Jam jį vėl pavyko sulaikyti ir vėl susigrÅ«mus įstumti atgal į rÅ«sį bei užrakinti. Kai jaunuoliui pavyko pirmÄ kartÄ atidaryti duris ir iÅ¡eiti, tai jam išėjus pas jį rankoje jis matė atsuktuvÄ , plokščiÄ , ilgÄ , atrodo tamsiai mėlynos spalvos. Po to, kai jie grÅ«mėsi su vaikinu, tai jam pavyko tÄ atsuktuvÄ iÅ¡muÅ¡ti jam iÅ¡ rankų, atsuktuvas nukrito ant žemės laiptinėje, prie radiatorių, po ko jis atgal įstÅ«mė jaunuolį į rÅ«sį ir jie toliau laukė policijos.

Po to kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tai jie atrakino rÅ«sį ir jaunuolis buvo perduotas policijos pareigÅ«nams. Tada dukra grįžo namo, o jis nuėjo į rÅ«sį jo apžiÅ«rinėti, po ko važiavo į policijÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Policijos pareigÅ«nams perdavė tÄ patį jaunuolį, kurį jis sutiko ir užrakino rÅ«sio patalpose. Kaip jaunuolis pateko į rÅ«sį jis nematė, to pasakyti negali. Bendros rÅ«sio patalpos yra rakinamos ir jo spyna nėra sugadinta. Kur dingo pas vaikinÄ rankoje buvęs atsuktuvas jis nematė, kai jis buvo laiptinėje ant žemės, jį rodė pareigÅ«nams, ten dar buvo ir vienas raktas su mėlyna juostele ant kaklo.

Nuėjus į rÅ«sį jis pamatė, kad yra nukirpta ir atlenkta Ä selė, laikanti metalinį strypÄ , kuriuo uždaromos durys, pritvirtinta prie staktos. Ąselė buvo nukirpta, nuimta metalinė juosta, ir atidarytos sandėliuko duris. Taip pat viduje buvo įjungta Å¡viesa. Be to jo sandėlioko durys buvo atidarytos iÅ¡virkščiai, t.y. iÅ¡ tos pusės kur yra durų vyriai, o ne spynos. Vyriai jau iÅ¡ anksčiau buvo sugadinti kai buvo bandyta anksčiau patekti į rÅ«sį ir jis jų nebuvo sutvarkęs. Dėl nupjautos Ä selės jis patyrė 25 Lt turtinę žalÄ , taip pat jam teko keisti spynas, kurios vienos vertė 50 Lt, bendrai 100 Lt sumai, kadangi kai jis rÅ«syje grÅ«mėsi su vaikinu, jam buvo iÅ¡kritę jo sandėliuko raktai, po ko jis rÅ«syje buvo jaunuolį užrakinęs ir jis bÅ«damas ten vienas juos paėmė ir paslėpė bei vėliau jam negrÄ Å¾ino.

ApžiÅ«rėjus savo sandėliukÄ jis pamatė, kad bendra tvarka nepažeista, daiktai suvartyti nebuvo. Tačiau jis pasigedo ant žemės, po deÅ¡inę, prie įėjimo buvusių dviejų 3 litrų talpos stiklainių su vyÅ¡nių kompotų, kurio vieno vertė 10 Lt, bendrai 20 Lt sumai, bei deÅ¡imties 3 litrų talpos tuščių stiklainių, kurio vieno vertė 2 Lt, bendrai 20 Lt sumai. ApžiÅ«rėjus bendras rÅ«sio patalpas minėtų savo daiktų jis nerado. Daugiau rÅ«syje jokių vertingų daiktų jis nelaiko.

Dėl minėto įvykio jam padaryta bendra 165 Lt turtinė žala. PrieÅ¡ minėtÄ Ä¯vykį paskutinį kartÄ buvo rÅ«syje tuo metu kai nešė minėtus pavogtus stiklainius. Po minėto įvykio jis iÅ¡ karto sutvarkė rÅ«sio durų Ä selę bei pastatė naujas spynas. Apie tai ar jaunuolis buvo vienas ar jų buvo daugiau, jis nieko negali pasakyti, tačiau atvykę pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo rÅ«sį, tačiau ten daugiau jokių paÅ¡alinių asmenų nerado, taip pat nebuvo rasti nei jo raktai nuo rÅ«sio, nei stiklainiai.

Patikslinęs civilinio ieÅ¡kinio sumÄ (žalos dydį), praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 50 Lt turtinei žalai atlyginti. Liudytojo J. R. teisme duotais paaiÅ¡kinimais, kad tiksliai nepamena kuriuo metu, tačiau patruliuojant kartu su porininku, gavo praneÅ¡imÄ kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo gyventojai sugavo „sandėliukų vagį“. Atvykę nurodytu adresu minėto namo gyventojai jiems perdavė sulaikytÄ asmenį, t.y. A. L.. PrieÅ¡ tai Å¡is buvo užrakintas rÅ«sio patalpoje ir jiems atvykus buvo atrakintas ir perduotas.

VienÄ moteriÅ¡kė, kuri nenurodė savo duomenų, perdavė jiems vienÄ raktÄ ant mėlynos spalvos virvelės ir paaiÅ¡kino, kad jį rado laiptinėje ant žemės po grumtynių su sulaikytu A. L.. Kieno minėtas raktas, nurodyti negalėjo. Sulaikytas A. L. tolimesniam aiÅ¡kinimui buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK. Pristatant buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedamas vienas raktas ant mėlynos virvelės. Vizualiai nesimatė, ar A. L. buvo sužeistas.

BÅ«nat laiptinėje namo gyventojai parodė ant žemės gulėjusį atsuktuvÄ , kuris buvo plokščias, tamsios spalvos rankenos, kur vėliau dingo tas atsuktuvas, pasakyti negali. Su gyventojais jie apžiÅ«rėjo rÅ«sio patalpÄ ir buvo rasti atrodo keturi iÅ¡laužti sandėliukai. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti 5 PK pareigÅ«nai. ApžiÅ«ros protokolu, kuomet apžiÅ«rėtas sandėliukas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 5-10). ApžiÅ«ros protokolu, kuomet apžiÅ«rėtos žirklės, paimtos 2011-07-24 sandėliuko apžiÅ«ros metu (b.l. 14-16).Daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o bÅ«tent žirklėmis, kurios po apžiÅ«ros perduotos saugoti į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 5 PK saugojimo patalpÄ (b.l. 17-18).Nenustatyta, kad nukentėjusysis J. J., liudytojas J. R. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį A. L.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, vieni kitus papildydami, patvirtina tai, kad A. L. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ . Todėl Å¡ie paaiÅ¡kinimai yra kaltinamojo A. L. kaltės įrodymai.Duomenys esantys minėtuose protokoluose, iÅ¡skyrus A. L. dalį parodymų užfiksuotų parodymų patikrinimo vietoje protokole, o bÅ«tent dėl žirklių, bei žirklės, vieni kitus ir minėto nukentėjusiojo ir liudytojo teisme duotus paaiÅ¡kinimus papildantys, taip pat patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Nenustatyta priežasties protokoluose esančiais duomenimis abejoti, netikėti. Be to, kaltinamasis A. L. teisme pripažino, jog nukentėjusiojo J. J. sandėlioko durų spynos Ä selę nukirpo su atsineÅ¡tomis metalui kirpti žirklėmis. Todėl minėti duomenys, žirklės yra kaltinamojo A. L. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. L. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .

Tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausomų nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas nukentėjusiojo. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. L. kaltę, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, pasikėsinimo stadijoje, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. L. teistas 9 kartus. Šį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį, nepanaikintÄ teistumÄ , be to palyginus po neilgo laiko tarpo po atliktos laisvės atėmimo bausmės.Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

L. nelinkęs taisytis, laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių, o linkęs nusikalsti. Be to, jis, siekdamas pragyventi, daro nusikaltimus nuosavybei. Todėl bei vadovaujantis LR BK 27 straipsniu, 56 straipsnio 1 dalimi, bausmės tikslai Å¡iuo atveju bÅ«tų pasiekti jam paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Kadangi A. L. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , todėl jam laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas arčiau sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.Teismo posėdžio metu nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas J.

J. pareiÅ¡kė patikslintÄ reikalavimÄ dėl 50 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Jo pareikÅ¡tas patikslintas civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, realus, įrodytas. Å iam ieÅ¡kiniui (žalos dydžiui) kaltinamasis neprieÅ¡taravo. Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iÅ¡ A. L. 50 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo J. J. naudai.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ daiktai reikÅ¡mingi bylai nagrinėti: žirkles, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.

Vadovaudamasis LR BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-n u s p r e n d ė:pripažinti     A. L. kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpÄ , ir nuteisti vienerių metų laisvės atėmimo bausme, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose.A. L. paskirtos bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® A. L. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. liepos 24 d. iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.Nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo J. J. patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. L. 50 Lt (penkiasdeÅ¡imts litų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo J. J. naudai. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti daiktÄ reikÅ¡mingÄ bylai nagrinėti, - žirkles, kurios saugojamos Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 5 PK saugojimo patalpoje (b.l. 17, 18).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Valdas Petraitis