33fb0edd-aac0-4077-a4b3-15d2abc2ec59 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5703-804/2022. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00976-2022-5. Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.; 2.3.2.4.3.; 2.3.5.2.1.; 2.3.2.9. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. lapkričio 21 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Vilenai Antonovičei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. B., atsakovui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) santuokÄ tarp R. B. ir A. B., sudarytÄ (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 63, nutraukti dėl atsakovo kaltės;

2) nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – B., atsakovui palikti jo pavardę – B.; IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus bei patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, jog Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu Å¡alys vaikų nesusilaukė. Santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro dėl atsakovo girtavimo. Atsakovas negerbė ieÅ¡kovės, vieÅ¡ai įžeidinėjo, žemino kitų žmonių akivaizdoje, provokuodavo barnius, muÅ¡tynes, skolinosi iÅ¡ draugų pinigus alkoholio pirkimui.

Šalių vardu santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra, kito dalintino turto taip pat nėra. Ieškovei žinomų atsakovo skolinių įsipareigojimų kreditoriams nėra. Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prieštaravimų dėl ieškovės nurodytų aplinkybių nepareiškė. Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės Šalys susituokė (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.

63. Santuokos metu Å¡alys vaikų nesusilaukė. R. B. ir A. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neregistruotos. Transporto priemonės Å¡alių vardu nėra registruotos. Å alys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. CK 3.60 ir 3.61 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos. Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobÅ«dį, yra savita.

CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos numatytos daugelyje CK straipsnių (3.26-3.30, 3.35-3.36 ir kt.); tai – lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima ir kt. Taigi, pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ santuokos nutraukimo bylose, yra nurodęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindÄ turi sutuoktinio pareigų, numatytų Civilinio kodekso III knygoje, pažeidimo faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008) bei tai, kad jis padarė esminių sutuoktinio pareigų pažeidimų.

Pažymėtina, kad sutuoktinių pareigos - tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos, įtvirtintos įstatyme (CK 3.26-3.30 ir kiti str.). Šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teisino 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007). Kaip nurodė ieškovė, santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo girtavimo, nepagarbos ieškovei, nesirūpinimo buitimi, konfliktų kėlimo.

Atsakovas ieÅ¡kovės nurodytas santuokos iÅ¡irimo priežastis pripažino ir jų neginčijo. Tai įvertinęs teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo A. B. kaltės (CK 3.60 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas. Dėl pavardžių Nutraukus santuokÄ Å¡alims paliekamos jų dabar turimos pavardės – B., B. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė patyrė 400,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (100,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos), todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei. Iš atsakovo valstybei priteistinos 31,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 98, 150, 177-178, 268-270, 282, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai. Nutraukti dėl atsakovo A.

B. kaltės santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr.

63) tarp R. B. (ikisantuokinė pavardė Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Nutraukus santuokÄ R. B. palikti santuokinę pavardę – B., A. B. – B.. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų 00 ct)bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Prieisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,36 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 36 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentu įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas