33fa32a5-0811-4a9f-b9cf-4d9ddd810bfe · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.9.-4864-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04172-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., iÅ¡nagrinėjusi N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: N. P. 2014-05-21 apie 22.30 val., bÅ«damas neblaivus, adresu Kaunas (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas, kad jį užpuolė, tačiau nuvykus informacija nepasitvirtino. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime N. P. nurodė, kad emocijų apimtas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, buvo neblaivus, todėl įvyko toks nesusipratimas, su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numato atsakomybę už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . N. P. kaltė ir pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2, 3, 4), bei kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad N. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. – melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl yra baustinas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. N. P. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.  IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad N. P. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Audronė Levinskienė