33f87efb-7613-449a-b8a4-8e715a36d45d · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1869-868/2012Proceso Nr. 2-03-3-00808-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.3, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilniaus m.2012 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ â€“ 6300,00 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 1666,85 Lt priskaičiuotų bet nesumokėtų palÅ«kanų, 64,07 Lt delspinigių, 50,00 Lt administravimo mokesčio, 121,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su reikalavimu įvykdyti prievolę, 14,00 % dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 6300,00 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 % dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.             IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais, teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡as 2012-03-23 atsakovei buvo įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.).

Kadangi atsakovė atsiliepimo į  pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2008-10-29 pasirašė mokėjimo kortelės sutartį Nr. ABL/20264 (b.l. 6-8), kuri pakeista 2009-02-17.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. MinėtÄ aplinkybę patvirtina ieÅ¡kovo pateiktas skolos grafiko nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 6300,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1666,85 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 64,07 Lt delspinigių, 50,00 Lt administravimo mokesčio, 121,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, iÅ¡ viso 8201,92 Lt (b.l. 11-13). Atsakovė neginčijo su ieÅ¡kovu sudarytos mokėjimo kortelės sutarties Nr. ABL/20264, taip pat nepateikė įrodymų, kad su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė (LR CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 8201,92 Lt skola (LR CK 6.63, 6.200, 6.873, 6.881 str.). IÅ¡ byloje pateiktos mokėjimo kortelės sutarties, matyti, kad nustatytos leistino kredito palÅ«kanos 14,00 %. Kadangi atsakovė minėtose sutartyse nustatyta tvarka ir terminais negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 14,00 % dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 6300,00 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-02-20 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo (LR CK 6.872, 6.881 str.).Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsniu bei 6.210 straipsniu, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos sutarties 8.6 punkte numatyta, kad tuo atveju, jei ieÅ¡kovas įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡ko teismo tvarka, tai atsakovė turi mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kovo priteistos sumos. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2012-02-20) nuo priteistos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas.LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 246,00 Lt žyminis mokestis.

LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 10,65 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 8201,92 Lt skolos, ieškovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.             Priteisti iš atsakovės V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 14,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 6300,00 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-02-20 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8201,92 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius du Å¡imtus vienÄ Lt 92 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 246,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, valstybės naudai 10,65 Lt (deÅ¡imt Lt 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                                                     Vanda Višnevska