33f85679-1aea-49f3-b2dc-e61e64138105 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009 Teikimas Nr. T-166-298/2014Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-395-269/2009  Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00346-2013-3  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 21 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant A. ViÅ¡umirskajai,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei B. A., dalyvaujant nuteistajam G. G., vertėjai A. Stančinskai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl G.

G. (G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė: G. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 201 str. 1 d., 253 str. 1 d. – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimÄ vykdančios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti naminės degtinės ir Å¡audmenų.Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam nutraukti probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes jis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiÅ«ros.Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus G.

G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 11 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra maža, probleminių sričių nenustatyta. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta (a. b. l. 12-13), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 15), įpareigojimų nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota, nors yra pensijinio amžiaus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu registravosi darbo biržoje ir vykdė darbo, atitinkančio jo amžių, paieÅ¡kÄ (a. b. l.

11) ir nuo 2014-10-08 pradėjo veiklÄ pagal verslo liudijimÄ prekybos srityje (a. b. l. 16).Esant nurodytoms sÄ lygoms, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo G. G. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės jo priežiÅ«ros ir todėl teikimas tenkintinas, nutraukiant prabuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 23 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 4 d., n u t a r ė:TeikimÄ tenkinti.Nutraukti G.

G. (G. G.), nuteistam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ ,        Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                                  Vaclavas KarÅ¡ulis