33f7bcf6-2d26-4feb-a876-cbc158c0dbe0 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-452-424/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00541-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2013 m. lapkričio 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:D. S. 2013 m. rugsėjo mėn. 10 d. apie l val. 45 min., Trakų mieste, Vilniaus-Gedimino gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,56 promilių girtumas, Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato priklausančiame tarnybiniame automobilyje Mitsubishi Pajero, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulį O. J. ir patrulį A. J., tiesiogiai davė jiems 400 Lt kyšį, padėdamas juos į patrulio A. J. dokumentų segtuvÄ , tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, t.y. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ , kuriame numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims), t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-09-10 su broliu Ž.

S. gėrė alkoholį motinos namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 1 valandÄ nakties su broliu nusprendė važiuoti į Vilnių broliui priklausančiu automobiliu Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis sėdo už automobilio vairo, nes brolis buvo visiÅ¡kai girtas. Brolis padavė automobilio dokumentus, dokumentuose buvo ir brolio vairuotojo pažymėjimas. Ties Trakų geležinkelio stotimi, Vilniaus gatvėje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos  pareigÅ«nams jis padavė automobilio dokumentus su Ž.

S. vairuotojo pažymėjimu ir prisistatė savo brolio Ž. S. vardu, nes jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo,o jie su broliu labai panaÅ¡Å«s. Galvojo, kad pasiÅ«lys policijos pareigÅ«nams pinigų ir jie paleis. Suprato, kad tikrai yra iÅ¡gėręs ir patikrinus blaivumÄ bus nustatyta, kad vairuoja girtas. Kartu su policijos pareigÅ«nu nuėjo į policijos tarnybinį automobilį. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas. Tada jis policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lė pinigų už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų protokolo.

Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už pareigÅ«nų papirkinėjimÄ , tačiau jis vis tiek padėjo 400 litų į policijos pareigÅ«no dokumentų segtuvÄ , manydamas, kad susitars ir nebus suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad yra girtas. Tačiau administracinis teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už vairavimÄ esant neblaiviam. Atvykęs į policijos komisariatÄ dar kartÄ prisistatė savo brolio Ž. S. vardu. Apgaulė iÅ¡aiÅ¡kėjo, kai jau po teismo už vairavimÄ esant neblaiviam, policijos pareigÅ«nė pakvietė brolį Ž.

S. į policijos komisariatÄ pasiraÅ¡yti protokolo. PraÅ¡o paskirti baudÄ , kuriÄ tikrai sumokės. Dėl įvykio labai gailisi. (b.l.45-47)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.             Ž. S. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad turi automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dokumentai kartu su vairuotojo pažymėjimu buvo automobilyje, dokumentų rankinėje. 2013-09-09 dienÄ gėrė alkoholį kartu su broliu D.

S.. Jam bÅ«tinai reikėjo į Vilniu, tačiau kaip važiavo į Vilnių neatsimena, automobilį vairavo brolis D. S., jis sėdėjo Å¡alia. Po to vykusių aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, nes beveik nieko neatsimena. Brolis D. S. po kelių dienų padavė lapÄ , kuriame buvo nurodyta, kad 2013-09-26 reikia nuvykti į Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisme jis nepasakė, kad brolis vairavo automobilį, teisėjai pasakė, kad gailisi. Po to jis buvo iÅ¡kviestas į Trakų policijos komisariatÄ ir tyrėja atpažino, kad ne jis, tai yra Ž.

S., norėjo papirkti pareigūnus už tai, kad vairavo automobilį girtas, o brolis D. S.. Vėliau brolis D. S. po įvykio sakė, kad norėjo papirkti pareigūnus ir jiems siūlė 400 litų kyšį. (b.l. 30-31).             O. J. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2013-09-10 dirbdamas Trakų mieste su patruliu A. J. pagal tarnybine užduotį apie 01:37 val. Trakų m. Vilniaus g. sustabdė transporto priemonę FORD MONDEO valst. nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas.

Vairuotojas Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) su tikslu iÅ¡vengti atsakomybės, prašė susitarti, neraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolo, siÅ«lė keturis Å¡imtus litų, po ko patrulis A. J. jį įspėjo dėl numatytos baudžiamosios atsakomybes už pareigÅ«nų papirkinėjimÄ . Ž. S. nekreipdamas į tai dėmesio, įdėjo pinigus-keturis Å¡imtus litų į patrulio A. J. dokumentų segtuvÄ . Ž. S. buvo pristatytas į Trakų r. PK (b.l.16-17).A. J. apklaustas kaip liudytojas davė parodymus iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojo O.

J. parodymams (b.l.14-15).D. S. pateikė prisipažinimÄ , kad 2013-09-10 sulaikius policijos pareigÅ«nams prisistatė brolio Ž. S. vardu ir pateikė brolio anketinius duomenis. (b.l. 38)2013-10-01 Trakų r. PK KPS tyrėja Rasa Bagdanavičienė surašė nutarimÄ dėl įtariamojo D. S. anketinių duomenų patikslinimo, kuriuo nutarė ikiteisminio tyrimo dokumentuose, kuriuose D. S. yra įvardytas kaip Ž. S., laikyti jį tuo pačiu asmeniu, D. S., gim. (duomenys neskelbtini).(b.l. 41)IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 2173 matyti, kad 2013-09-10 01.40 val.

Ž. S. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b.l. 13)             Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmę, be kaltinamojo atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str.); kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų; oficialiai nedirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 48, 49) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – naikintina. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2013-09-10 iki 2013-09-10, t.y.

įskaityti vienÄ parÄ . (b. l. 25, 27)Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 200 Lt kupiÅ«ra, nominalo Nr. AH7701887, 200 Lt kupiÅ«ra, nominalo Nr. AB0890868, konfiskuotini.Vadovaudamasis LR BK 64¹ str., BPK 420-422 str., teismasn u s p r e n d ž i a:D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 15 MGL (1950 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (1300 Lt) galutinę baudÄ .Ä® D.

S. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-09-10 iki 2013-09-10, t.y. 2 MGL (260 Lt).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 200 Lt kupiÅ«rÄ Nr. AH7701887 ir 200 Lt kupiÅ«rÄ Nr. AB0890868, saugomus Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK finansų skyriuje- konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Ramunė Valiulytė