33f6f47f-3a19-46e8-8de2-efb5316fcd7a · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-965-409/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46185-2017-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;

                                                                                      1.1.9.6; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2                                                                                     (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, kaltinamajam V. S., nepilnamečio nukentėjusiojo K. J. atstovui pagal įstatymÄ D. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. S. 2017-09-07, apie 16.00 val., „L.“ parkelyje, esančiame Å iauliuose, tyčia sudavė kumščiu du kartus nepilnamečiui nukentėjusiajam K. J. į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam K. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokų - kampo srityje, odos nubrozdinimÄ kairiojo skruosto srityje.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Apklaustas teisme kaltinamasis V.

S. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 16 val. ėjo pro „L.“ parkelį. Sutiko du vaikinukus su Å¡unimi. Su vaikinukais apsižodžiavo ir nesusivaldęs trenkė vienam vaikinukui du kartus ranka į veidÄ . Po to nuėjo. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiojo įstatyminio atstovo atsiprašė, su juo susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti, pasižada ateityje naujų nusikalstamų veikų nedaryti. Nukentėjusiojo K. J. atstovas pagal įstatymÄ D.

J. teisme nurodė, jog jis ir jo sÅ«nus kaltinamajam atleidžia, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, susitaikė su kaltinamuoju, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Be paties kaltinamojo V. S. parodymų jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais bei paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nepilnametis nukentėjusysis K. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, jog įvykio dienos nepamena, bet viskas buvo 2017 m. rugsėjo mėnesį.

Tada su draugu V. M. vedžiojo Å¡unį „L.“ parkelyje ir prie tiltelio iÅ¡girdo, kaip kažkas paklausė: „ko žiÅ«ri?“. Jis nelabai iÅ¡girdo, todėl paklausė: „kÄ â€œ, atsisuko ir jam trenkė į veidÄ iÅ¡ kumščio. Nuo smÅ«gio nusisuko, paskui vėl atsisuko ir jam dar kartÄ trenkė kumščiu. Bandė suvokti, kas atsitiko, o tas asmuo tiesiog nuėjo. Asmuo, kuris trenkė jam į veidÄ , yra V. S. Jo nepažįsta, tačiau jo draugas V. M. Å¡io asmens pavardę žinojo.

V. S. abu kartus jam kumščiu trenkė į kairės pusės antakį. TÄ vietÄ skaudėjo. Buvo pas teismo medicinos ekspertÄ , kuris nustatė sužalojimus. Ar įvykio metu aplinkui buvo kitų žmonių, tiksliai pasakyti negali, bet atrodo, kad nebuvo. V. S. buvo vienas. Anksčiau V. S. yra matęs, jis vaikščiodavo tame parkelyje. Nėra su juo bendravęs, nežino, nei kur mokosi, nei kÄ veikia. Atrodo, kad jis mokėsi „L.“ gimnazijoje. Po įvykio V. S. nebuvo sutikęs. Jei jis atsipraÅ¡ytų, tai galėtų atleisti, bet nenori, kad jis jį matytų.

Nebijo V. S., jam nieko nejaučia, bet nenori, kad kitiems žmonėms taip bÅ«tų kaip jam, kad ir kitus taip užgauliotų. (b. l. 52-53).Liudytojas V. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad įvykio dienos neprisimena, bet buvo po 16 val., kai kartu su K. J. vedžiojo jo Å¡unį parkelyje pietiniame rajone. Viskas vyko Å¡ių metų vasarÄ arba pavasarį - visai neseniai. Jiems vaikÅ¡tant parkeliu, ėjo V. S., kuris pasakė K.: „ko žiÅ«ri?“ ir jam trenkė.

K. nuo smÅ«gio nusisuko, paskui bandė atsisukti ir vėl jam buvo trenkta. Po smÅ«gių V. S. nuėjo nieko nesakęs. K. nesuprato, kas vyksta, jis negalvojo, kad V. S. jam sako. Dėl suduotų smÅ«gių K. akis buvo mėlyna, buvo prakirsta vieta. SmÅ«gis buvo pakankamai stiprus, K. nuo to skaudėjo. Po smÅ«gių V. S. nuėjo, o patys jie ėjo į kitÄ pusę. Sudavęs smÅ«gius, V. S. nieko nesakė. Apie tai K. papasakojo savo tėvams. V. S. žino iÅ¡ seniau. Su juo anksčiau neteko bendrauti, taip pat nėra bendravęs ir K.

V. S. yra žinomas tik iÅ¡ matymo, bendrų reikalų su juo neturi. Žino, kad jis gyvena pietiniame rajone. (b. l. 54-55).Nepilnamečio nukentėjusiojo K. J. atstovas pagal įstatymÄ ir liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-09-07 apie 16.50 val. jam paskambino sÅ«nus K. J. ir pasakė, kad buvo sumuÅ¡tas. Daugiau jis nieko neaiÅ¡kino. Susitikus su sÅ«numi, sÅ«nus papasakojo, kad apie 16 val. jis kartu su draugu V. M. ėjo „L.“ parkeliu, vedėsi Å¡unį, ėjo nuleidęs galvÄ .

Pro Å¡alį ėjo nepažįstamas asmuo, tačiau iÅ¡ matymo jis sÅ«nui yra žinomas. Å io asmens vardas ir pavardė yra V. S. Jiems jau esant netoli vienas kito, V. sÅ«nui pasakė: „Ko čia žiÅ«ri“, tačiau sÅ«nus sakė, kad jis į jį tikrai nežiÅ«rėjo. SÅ«nui net nespėjus atsisukti į V., V. sÅ«nui smogė iÅ¡ deÅ¡inės rankos į kairį skruostÄ vienÄ kartÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . SÅ«nus, gavęs smÅ«gį, bandė atsisukti į V., tačiau nespėjo ir jis sÅ«nui antrÄ kartÄ iÅ¡ deÅ¡inės rankos trenkė į kairį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Gavęs antrÄ smÅ«gį, sÅ«nus atsisuko į V., o V. nieko nesakęs nuėjo nuo sÅ«naus toliau. SÅ«nus viso konflikto metu tylėjo ir nieko nesakė V. Kiek yra žinoma, sÅ«nus su V. nebendrauja, jokių konfliktų su juo nėra turėjęs. SÅ«nui V. sudavė be priežasties. SÅ«nus sakė, kad aplinkui jokių žmonių nebuvo, buvo tik jie dviese. Kodėl iÅ¡ karto sÅ«nus nesikreipė į policijÄ , nežino, mano, kad sÅ«nus nežinojo, kaip elgtis tokioje situacijoje, nes nėra susidÅ«ręs. Dėl sumuÅ¡imų sÅ«nus į medikus nesikreipė. (b. l. 31-34).Liudytojas I.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-09-07 prie Å iaulių „A.“ vyko renginys, kur kiekvienas Å iaulių miesto klubas pristatinėjo savo sporto Å¡akÄ . Kadangi yra Lietuvos (duomenys neskelbtini) federacijos generalinis sekretorius, asmeniÅ¡kai dalyvavo renginyje. Renginio pradžia buvo apie 17 val., bet reikėjo atvykti anksčiau, kad pasiruoÅ¡tų. Renginyje dalyvavo ir V. S., kuris lanko pas juos (duomenys neskelbtini), tačiau jis nėra jo treneris. Matė jį renginyje. Renginys vyko iki 18.30 val., ar V.

S. buvo iki renginio pabaigos tiksliai nepasakys, bet kad jis buvo renginyje, tikrai gali patvirtinti. V. S. asmeniÅ¡kai nepažįsta, kad jis bÅ«tų agresyvus, tokių kalbų negirdėjo. (b. l. 38-40).Kaltinamasis V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, parodė, jog su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, pilnai supranta, kuo yra įtariamas, ir dėl padarytos veikos kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2017-09-07, apie 16 val., iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), Å iauliai, ėjo į stotelę, nes reikėjo važiuoti į sporto Å¡ventę Å iaulių „A.“.

Eidamas „L.“ parkelyje, pamatė du vaikinukus. Vienas iÅ¡ jų į jį žiÅ«rėjo, vaikinukui pasakė: „ko žiÅ«ri, gal skolingas?“, ir ėjo toliau. Tada kitas vaikinas, matyt to draugas, pradėjo ant jo Å¡aukti, tada susinervino ir sudavė vaikinui į veido sritį. Kiek tiksliai kartų sudavė, neatsimena, galėjo suduoti tiek, kiek paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kur tiksliai sudavė, taip pat neprisimena. Dėl padarytos veikos kaltu prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Žada to vaikinuko atsipraÅ¡yti, tikisi, kad jam atleis. Jeigu bus praÅ¡oma atlyginti žalÄ , pažada jÄ atlyginti. Norėtų su nukentėjusiuoju susitaikyti. (b. l. 103-106).2017-09-07 raÅ¡ytame D. J. pareiÅ¡kime nurodyta, 2017-09-02 paskambino sÅ«nus K. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad buvo sumuÅ¡tas. Susitikus su sÅ«numi, sÅ«nus papasakojo, kad jis kartu su draugu V. M. apie 16 val. ėjo „L.“ parkeliu, vedėsi Å¡unį. Pro Å¡alį ėjo nepažįstamas asmuo, tačiau iÅ¡ matymo sÅ«nui yra žinomas.

Å io asmens vardas ir pavardė yra V. S. Jiems jau esant netoli vienas kito, V. sÅ«nui pasakė: „ko čia žiÅ«ri“. SÅ«nui net nespėjus atsisukti į V., V. sÅ«nui smogė iÅ¡ deÅ¡inės rankos į kairį skruostÄ vienÄ kartÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . SÅ«nus, gavęs smÅ«gį, bandė atsisukti į V., tačiau nespėjo, ir jis sÅ«nui antrÄ kartÄ iÅ¡ deÅ¡inės rankos trenkė į kairį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Gavęs antrÄ smÅ«gį, sÅ«nus atsisuko į V., o V. nieko nesakęs nuėjo nuo sÅ«naus.

SÅ«nui V. sudavė be priežasties. (b. l. 8-10).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2017-09-07 buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti Å iauliuose, „L.“ parkelyje. (b. l. 15-18).IÅ¡ 2017-10-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. J. atpažino V. S. kaip asmenį, kuris jį sumušė. (b. l. 57-59).IÅ¡ 2017-11-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog liudytojas V. M. atpažino V. S., kaip asmenį, kuris sumušė draugÄ K.

J. (b. l. 60-62).Specialisto išvadoje Nr. G 1200/2017(04) nurodyta, kad K. J. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokų-kampo srityje; odos nubrozdinimas kairiojo skruosto srityje. K. J. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, sužalojimai padaryti 2 trauminių poveikių metu, kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 67).Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta. Kaltinamasis V. S. tyčia smūgiuodamas nukentėjusiajam K.

J. į galvos sritį padarė nusikentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nėra nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiuoju.

Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. Kaltinamasis V. S. charakterizuojamas teigiamai, yra pagrindo manyti, kad ateityje naujų nusikalstamų veikų jis nedarys. Jis atsiprašė nukentėjusiojo atstovo pagal įstatymÄ ir su juo susitaikė. Dėl Å¡ių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina. Kaltinamajam V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Daiktiniai įrodymai – du kompaktiniai diskai su nepilnamečių nukentėjusiojo ir liudytojo apklausų bei asmens parodymo atpažinti vaizdo įraÅ¡ais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę V. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Astra Karpytė