33f5d003-bc84-4074-a3c6-dc438ffb9d38 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1376-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01016-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.2.; 2.3.2.10.;3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                                                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 1 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

V. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. (institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys - L. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyrius dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų gyvenamųjų patalpų) nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų patalpų – namo, esančio Pagirių k., LeliÅ«nų sen., Utenos r. sav., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.Trečiasis asmuo L. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir sutinka, kad teismas priimtų sprendimÄ už akių.Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad jis nėra suinteresuotas bylos baigtimi ir praÅ¡o jį paÅ¡alinti iÅ¡ bylos.Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, pateikė iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl atsakovo Ž.

K. iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų gyvenamųjų patalpų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 11 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nuostatas (asmeniÅ¡kai), tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: gimimo liudijimÄ (b. l. 3), VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 4 – 6), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato raÅ¡tus dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7, 10), nutarimus dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8, 9, 11, 12), nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (b. l. 14,), VÅ¡Ä® Utenos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro raÅ¡tÄ dėl D.

R. sveikatos bÅ«klės (b. l. 15), reikalavimÄ (b. l. 16), atsakovo raÅ¡tÄ (b. l. 17), receptÄ (b. l. 18), Utenos rajono 3-ojo notarų biuro raÅ¡tÄ (b. l. 19), Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centro raÅ¡tÄ dėl R. V. (b. l. 22). Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (b. l. 20, 21), pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 23).IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas.        Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog iÅ¡keldinimas iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo Å¡alis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali bÅ«ti pažeistų daiktinių teisių gynimo bÅ«das ir prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo bÅ«das.

Tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos, tokiu atveju teismas turi nustatyti, ar ieškovas yra savininkas ir ar egzistuoja neteisėtas jo nuosavybės teisės apribojimas (pažeidimas). Visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis, Vilniaus apygardos teismo 2015-04-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1412-661/2015;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 1/3 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 1991 m. gruodžio 10 d., priklauso ieškovei R. V., 1/3 dalis šio gyvenamojo namo nuo 1991 m. gruodžio 18 d., priklauso trečiajam asmeniui L. G., ir dar 1/3 dalis gyvenamojo namo priklauso 2014 m. gegužės 27 d. mirusiai V.

P., dėl kurios palikimo niekas nesikreipė į notarų biurÄ . IeÅ¡kovei nuosavybės teise nuo 1991 m. gruodžio 18 d. priklauso 1/3 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovę ir atsakovÄ nuo 1991 m. gruodžio 18 d. dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., bÅ«tų sieję prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas Ž. K. prieÅ¡ deÅ¡imt metų pradėjo gyventi ieÅ¡kovei priklausančiame gyvenamajame name. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės, kaip 1/3 dalies gyvenamojo namo savininkės, teisės turi bÅ«ti ginamos pagal CK IV knygoje numatytas savininko teisių apsaugos taisykles.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė nuosavybės teisė į 1/3 dalį gyvenamojo namo įgijo 1991 m. gruodžio 18 d. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė atsakovui siųstÄ 2016 m. sausio 8 d. reikalavimÄ , kuriame nurodyta, jog atsakovas iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., turi iÅ¡sikraustyti iki 2016 m. sausio 16 d. (b. l. 16). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas iki 2016 m. sausio 16 d. bÅ«tų iÅ¡sikraustęs iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio gyvenamojo namo. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai gina savo, kaip gyvenamojo namo savininkės, teises, praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovÄ .

Atsakovas, naudodamasis ieÅ¡kovei priklausančiu gyvenamuoju namu, pažeidžia jos, kaip gyvenamojo namo savininkės, teises ir trukdo ieÅ¡kovei turimÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra valdyti ir juo disponuoti. Bylos medžiaga patvirtina, kad pačiai ieÅ¡kovei, siekiant iÅ¡vengti nesutarimų su atsakovu, tekdavo palikti namus ir gyventi Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centre. Pažymėtina, kad iÅ¡ LITEKO sistemoje esančios gyventojų registro informacijos matyti, kad pats Ž. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisė turi ypatingÄ , iÅ¡imtinį pobÅ«dį (CK 4.37 str.). Savininko teisės visada platesnės, nei bet kokio kito asmens teisės į tÄ turtÄ , jos nepriklauso nuo kitų asmenų. IeÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovÄ , nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė negali tinkamai naudotis jai priklausančiu nekilnojamuoju daiktu, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 4.37 straipsnis, 4.93 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 4.95 straipsnis, 4.98 straipsnis).

IeÅ¡kovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. vasario 29 d. sprendimu Nr.2.4(NTP-2)-16-T-414-2963 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, minėtos institucijos 2016 m. gegužės 4 d. pažyma Nr. NTP-7-5069 patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimÄ Å¡ioje civilinėje byloje iÅ¡laidos yra 115,80 EUR). IeÅ¡kinio reikalavimai yra patenkinti, todėl pagal CPK 94 str., 96 str., 99 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 115,80 EUR iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimÄ , taip pat 41,00 EUR žyminio mokesčio ir 1,83 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str., 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Civilinio proceso tvarka 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡keldinti atsakovÄ Å½.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 115,80 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 80 ct) už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimÄ , 41,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 00 ct) žyminio mokesčio, 1,83 EUR (vienÄ eurÄ ir 83 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas – 5660), iÅ¡ viso 42, 83 EUR, privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Ä®moka už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimÄ (115,80 EUR) turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė