33f58dbb-decc-4ffc-8bbf-081684346557 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų bylos

Nr. eA15.-1063-269/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00360-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.20.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 27 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei ir Erikai Bernotaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L.,

administracinių nusižengimų tyrimÄ atlikusiam ir administracinių nusižengimų protokolÄ suraÅ¡iusiam Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau-Institucija) atstovui, vyresniajam inspektoriui E. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. L. (S. L.), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., dirbančio vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-įmonė), bausto administracine tvarka, vedusio, turinčio du nepilnamečius vaikus, administracinių nusižengimų bylÄ (toliau-byla),-

n u s t a t ė:

S. L. 2020 m. birželio 3 d. 13:43 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ keturašį krovininį sunkežimį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-transporto priemonė), važiuodamas marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini)., virÅ¡ijo didžiausiÄ leidžiamÄ masę, o bÅ«tent:

jo vairuotos transporto priemonės faktinė bendroji masė buvo 36,35 t, tad leistina didžiausia 25 t bendroji masė, įvertinus svarstyklių paklaidÄ , buvo virÅ¡yta 10,55 t, tuo jis pažeidė Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų (patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66; toliau – ir Parametrai) 15.3. punkto reikalavimus bei neturėjo galiojančio specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau-Ä®statymas) 20 straipsnio 1 dalies nuostatas, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ar sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimų valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o (patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-04-23 įsakymu Nr. 3-289; toliau – ir ApraÅ¡as) 4 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos adminitracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 459 straipsnio 6 dalyje.

Taip pat S. L., toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, vairuodamas minėtÄ keturašį krovininį automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ių apkrovÄ , o bÅ«tent: pasvėrus transporto priemonių junginį aÅ¡inėmis svarstyklėmis nustatyta, kad transporto priemonės varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova buvo 21,4 t, tad leistina didžiausia 18 t varančiųjų aÅ¡ių apkrova, įvertinus svarstyklių paklaidÄ , buvo virÅ¡yta 3,0 t, tuo jis pažeidė Parametrų 26.3 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 5 dalyje.

Be to, S. L., neturėdamas leidimo, pats pasikrovė ir vežė minėtÄ sunkiasvorį krovinį, virÅ¡ydamas leistinas masės (apkrovos) normas, kuo pažeidė Ä®statymo 17 str. 3 d., ApraÅ¡o 25 punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 10 dalyje.

Nors administracinių nusižengimų protokole (toliau-protokolas) nurodyta, kad virÅ¡ydamas leistinÄ varančiųjų aÅ¡ių apkrovÄ S. L. vairavo automobilį MAN, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) (o ne Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip buvo iÅ¡ tikrųjų), taip pat, kad neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone, pažeidė ApraÅ¡o 30 p. (o ne 25 p., kuris yra naujausioje ApraÅ¡o redakcijoje, galiojančioje nuo 2019-12-07), tačiau teismo vertinimu, protokolo trÅ«kumai jam inkriminuojamo nusižengimo esmei reikÅ¡mės neturi, pastebėtas neaiÅ¡kumas vertintinas kaip raÅ¡ybos klaida, priimant nutarimÄ lengvai iÅ¡taisytinas, ir todėl, Institucijos atstovui praÅ¡ant bei administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neprieÅ¡taraujant, nelaikytini kliÅ«timi bylai teisingai iÅ¡nagrinėti ir iÅ¡spręsti, o raÅ¡ybos klaida taisytina.

S. L. protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme metu kaltę dėl jam inkriminuotų nusižengimų pripažino ir parodė, kad sunkvežimius vairuoja 6 metus. Ä®vykio dienÄ krovinį vežė į įmonės aikÅ¡telę. Krovinį (smėlį) jis pasikrovė pats, pasinaudodamas įmonės ekskavatoriumi, kuriame yra įmontuotos svarstyklės. Leistinas apkrovas virÅ¡ijo tik dėl to, kad ekskavatoriaus svarstyklės rodė klaidingai. Dėl padarytų nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ , nes jo atlyginimas yra nedidelis - iki 700 Eur, jis yra vedęs, turi du vaikus.

Institucijos atstovas E. K. prašė pripažinti S. L. padarius jam inkriminuojamus nusižengimus kaltu, sutiko, kad būtų skirtos minimalios nuobaudos.

Dėl veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina protokolas, Lietuvos transporto saugos administracijos svėrimo aktas, krovinio važtaraÅ¡tis, S. L. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas dėl krovinio vežimo, tyrimÄ atlikusios Institucijos atstovo E. K. teisme duoti paaiÅ¡kinimai. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. L., 2020-06-03 vairuodamas UAB „Greiterlita“ keturašį krovininį automobilį, gabeno savo paties pasikrautÄ smėlį, minėtÄ sunkiasvorę transporto priemonę vairavo neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Å ie S. L. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje bei 459 straipsnio 10 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

S. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog jis analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi 2019-05-27 (ROIK: 19101641900) jau buvo baustas pagal ANK 459 straipsnį (administracinis nurodymas apmokėtas 2019-06-04), ir Å¡ioje byloje nagrinėjamų įvykių metu dar nebuvo pasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas vienerių metų terminas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į S. L. asmenybę ir turtinę padėtį (legaliai dirba), todėl jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų ribose.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

n u t a r i a:

S. L. (S. L.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 5, 6 ir 10 dalyse ir skirti:

- pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį – 300 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį – 900 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 459 straipsnio 10 dalį – 560 Eur baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ skirti – 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad 900 Eur galutinę baudÄ turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, mokant į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinių nusižengimų bylos Nr. eA15.-1063-269/2020 bei administracinių nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 20116258425.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis