33f4830f-71ea-46d5-98f5-c3ca91fecdd6 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-638-297/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33588-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.29.1.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33588-21, kurioje B.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teista 2020 m. kovo 31 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikusi, 2021 m. gegužės 6 d. iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji B. M., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S21 Utra 5G 256GB DS Phantom Black“, 2021 m. liepos 12 d. paskambinusi įmonės UAB „Bitė Lietuva“ konsultantei, panaudodama B. M. asmens duomenis, be jos žinios ir sutikimo, pristatė save kaip B. M., taip UAB „Bitė Lietuva“ atstovÄ suklaidino dėl asmens, sudarančio sutartį, ir ketinimų jÄ vykdyti, su paslaugų tiekėju UAB „Bitė Lietuva“ B.

M. vardu sudarė mobiliojo ryÅ¡io telefono paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0963646/2021, kuria įsipareigojo mokėti periodinėmis įmokomis per 24 mėn., 2021 m. liepos 13 d. (duomenys neskelbtini), sutarties eilutėje „B. M., paraÅ¡as“ pasirašė iÅ¡galvotu B. M. paraÅ¡u, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pasiėmė, įmokų už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nemokėjo, taip apgaule įgijo UAB „Bitė Lietuva“ turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S21 Utra 5G 256GB DS Phantom Black“ 1246,40 Eur vertės ir suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0963646/2021.

Be to, kaltinamoji B. M., turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Poco Pro 8+256GB DS Frost Blue“, 2021 m. liepos 15 d. paskambinusi įmonės UAB „Bitė Lietuva“ konsultantei, panaudodama B. M. asmens duomenis, be jos žinios ir sutikimo, pristatė save kaip B. M., taip UAB „Bitė Lietuva“ atstovÄ suklaidino dėl asmens, sudarančio sutartį, ir ketinimų jÄ vykdyti, su paslaugų tiekėju UAB „Bitė Lietuva“ B. M. vardu sudarė mobiliojo ryÅ¡io telefono paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0965102/2021, kuria įsipareigojo mokėti periodinėmis įmokomis per 24 mėnesius, 2021 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini), sutarties eilutėje „B.

M., paraÅ¡as“ pasirašė iÅ¡galvotu B. M. paraÅ¡u, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pasiėmė, įmokų už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nemokėjo, taip apgaule įgijo UAB „Bitė Lietuva“ turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Poco Pro 8+256GB DS Frost Blue“ 280 Eur vertės ir suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0965102/2021. Kaltinamoji B. M. kaltę pripažino. Duodama parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, ji paaiÅ¡kino, kad nuo 2020 m. spalio mėn. gyvena (duomenys neskelbtini) su draugu A.

V.. 2021 m. pavasarį ir vasarÄ dėl Covid-19 situacijos su A. turėjo finansinių sunkumų, įsiskolino, kadangi jų siuntų pervežimo įmonė negalėjo vykdyti veiklos. Tada jai kilo mintis sukčiavimo bÅ«du gauti pinigų pragyvenimui. Kaip tai padaryti, ji žinojo iÅ¡ savo brolio A., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę pataisos namuose. Ji jau buvo nuteista už sukčiavimus, kuriuos darė praÅ¡oma brolio. Kiti nuteistieji taip pat siÅ«lė jai daryti sukčiavimus kartu su jais, bet ji nesutiko.

Jos telefone buvo likę žmonių duomenys, kuriuos jai buvo atsiuntę nuteistieji iÅ¡ pataisos įstaigos, kad jų vardu paimtų daiktus ir pasiraÅ¡ytų iÅ¡simokėjimo sutartis. Tarp tų duomenų ji rado moters – B. M. anketinius duomenis, sugalvojo prisistatyti jos vardu ir iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ gauti telefonÄ . 2021 m. liepos 12 d. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) ji paskambino į UAB „Bitė Lietuva“ bendruoju aptarnavimo telefono numeriu. Minėtas numeris buvo iÅ¡ankstinio apmokėjimo, kurį nusipirko specialiai tam skambučiui.

Paskambinusi prisistatė B. M. ir nuotoliniu bÅ«du sudarė sutartį planui „Lengviau 5“ 24 mėnesiams bei užsakė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S21 Ultra 5G 256GB DS Phantom Black“. Su Å¡iuo telefonu taip pat gavo SIM kortelę su Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono su sutartimi pristatymui nurodė savo pažįstamų adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 13 d. paskambino kurjeris į jos nurodytÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad pristatys telefonÄ su sutartimi.

Ji paprašė kurjerio pristatyti telefonÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu ji buvo. Pasiėmusi telefonÄ , sutartį pasirašė iÅ¡galvotu paraÅ¡u. Kurjeris neprašė jos pateikti asmens dokumentÄ , jeigu bÅ«tų paprašęs, tai bÅ«tų pasiteisinusi, kad tokio dokumento neturi. TelefonÄ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežė į namus, o gautas sutartis iÅ¡ karto iÅ¡metė. Po poros dienų sugalvojo užsakyti dar vienÄ telefonÄ . 2021 m. liepos 15 d. ji paskambino iÅ¡ naujai gauto numerio į UAB „Bitė Lietuva“, vėl prisistatė B.

M. ir nuotoliniu bÅ«du sudarė sutartį bei užsakė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Poco X3 Pro8 +256GB DS Frost Blue“. Siuntos pristatymo adresÄ nurodė tÄ patį – (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 16 d. kurjeriui susisiekus su ja, nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini), nes buvo netoli minėto adreso. Po kurio laiko ji savo draugui A. pasakė, kad turi du naujus telefonus, kuriuos gali parduoti ir taip gauti pinigų pragyvenimui. A. melavo, kad telefonai jos motinos. Telefonus pagal skelbimus pardavė A., už kokiÄ sumÄ â€“ ji pasakyti negali.

Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (3 t., b. l. 101–104). Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji B. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra mobiliojo ryÅ¡io tiekėjo „Bitė Lietuva“ klientė, ryÅ¡io paslaugomis naudojasi apie du metus. Savo telefone yra įdiegusi programėlę, per kuriÄ gauna visÄ aktualiÄ informacijÄ ir sÄ skaitas. 2021 m. rugpjūčio 25 d.

į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ji gavo praneÅ¡imÄ , kad turi susimokėti už suteiktas paslaugas, tačiau sÄ skaitos suma – daugiau nei 100 Eur jÄ nustebino, nes buvo žymiai didesnė nei įprastai. Ji paskambino ryÅ¡io operatoriui bendruoju numeriu ir sužinojo, kad 2021 m. liepos 12 d. jos vardu yra paimtas naujas „Samsung Galaxy S21“ telefonas su nauju planu ir SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini), o vėliau 2021 m. liepos 15 d. paimtas „Go3“ televizijos planas ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Xiomi Paco X3 Pro 8+256GB“. 2021 m. rugsėjo 1 d. ji nuvažiavo į „Bitė“ salonÄ ir jai buvo parodytos jos vardu sudarytos sutartys.

Ji matė, kad sutartyse yra suklastoti jos paraÅ¡ai, o taip pat elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), tokio paÅ¡to adreso ji niekada neturėjo. Sutartys buvo pasiraÅ¡ytos 36 ir 24 mėnesių laikotarpiui. Ji Å¡ių sutarčių tikrai nesudarė, kas jas sudarė, pasakyti negali, savo dokumentų niekada nebuvo pametusi ir niekam jų nedavė. Apie tai, kad įvykdyta nusikalstama veika, ji informavo „Bitės“ atstovus. Jie pažadėjo su ja susisiekti, tačiau niekas su ja nesusisiekė, ji ir toliau gavo sÄ skaitas už telefonus, kurių neįsigijo.

Dėl nusikalstamu bÅ«du sudarytų sutarčių buvo susidariusi 1 934,76 Eur skola. Vėliau UAB „Bitė Lietuva“ jai pranešė, kad dėl jos vardu paimtų iÅ¡simokėtinai mobiliojo ryÅ¡io telefonų pinigų iÅ¡ jos nereikalauja ir ateityje nereikalaus (1 t., b. l. 21–23, 25–27, 28–29). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. Ž. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasarÄ jis dirbo KaiÅ¡iadoryse, įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), dirbo nuo 6 val. iki 18 val. ir dienos metu namuose nebÅ«davo.

Apie kurjerį, kuris turėjo atvykti jo namų adresu, jis nieko nežino, su juo niekas nesusisiekė ir nesakė, jog turėtų bÅ«ti namuose, telefonų jam niekas neperdavė. Jis nepažįsta moters vardu B. ir nieko apie jÄ nežino (1 t., b. l. 89–90). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. L. parodė, kad 2021 m. liepos mėn. interneto puslapyje „Skelbiu.lt“ rado skelbimÄ , kad parduodamas telefonas „Samsung S21 Ultra“, nurodytas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis tÄ pačiÄ dienÄ paskambino nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyras, jie sutarė, kad liudytojas nupirks telefonÄ už 900 Eur.

KitÄ dienÄ ryte jis susitiko su tuo vyriÅ¡kiu prie parduotuvės „Ozas“, esančios Vilniuje. VyriÅ¡kis buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, apvalaus veido, trumpų plaukų, atvyko juodos spalvos „BMW“ automobiliu. Jis vyriÅ¡kio paprašė pateikti asmens dokumentÄ , kad įsitikintų jo asmens tapatybe. Vyras pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , kuriame matėsi vardas ir pavardė, t. y. T. G.. Vyras atitiko pažymėjimo nuotraukoje esančio asmens bruožus, todėl liudytojui nekilo abejonių dėl jo asmenybės. VyriÅ¡kis jį patikino, kad telefonas nevogtas.

Telefonas buvo originalioje dėžutėje, tačiau be dokumentų. Pardavėjas paaiÅ¡kino, kad jis gauna geromis kainomis telefonus iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“, daugiau informacijos nepateikė. Jis vietoje internete patikrino perkamo telefono IMEI kodÄ , ir įsitikinęs, kad minėtas telefonas nebuvo ieÅ¡komas, jį nupirko, sumokėjo grynaisiais pinigais 900 Eur. TÄ vyriÅ¡kį jis matė pirmÄ kartÄ , vyriÅ¡kis sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). NupirktÄ telefonÄ naudojo iki 2021 spalio mėn., tada jis staiga užsiblokavo.

Liudytojas paskambino telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiliepusiam vyrui pasakė, kad telefono IMEI blokuotas dėl įsiskolinimo, tokiÄ informacijÄ rado internete pagal telefono IMEI. Vyras sakė pasitikslins aplinkybes, kitÄ dienÄ jis pasiÅ«lė telefonÄ atpirkti, tačiau to nepadarė, o vėliau pasakė, kad skola yra liudytojo problema. Telefonu „Samsung S21 Ultra“ naudojasi iki Å¡iol, yra įsidėjęs savo SIM kortelę (1 t., b. l. 152–154). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T.

G. parodė, kad jis prekiauja naudotais ir naujais telefonais, kuriuos dažniausiai įsigyja pagal skelbimus. 2021 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, rado internetinėje „Skelbiu.lt “ svetainėje skelbimÄ , kad parduodamas „Samsung S21“ telefonas. Šį telefonÄ Ä¯sigijo Kaune, prie automobilių turgaus susitikęs su jaunu vyru, kurio atpažinti negalėtų. Už telefonÄ sumokėjo grynais pinigais apie 750 Eur. Telefono IMEI tikrino specialioje interneto programėlėje, kad įsitikintų, jog telefonas nevogtas ir neužblokuotas, ir tik tuomet jį nupirko.

TÄ pačiÄ vasarÄ , tikslios datos neprisimena, šį telefonÄ pardavė nepažįstamam asmeniui pagal skelbimÄ , kurį buvo patalpinęs „Skelbiu.lt“ svetainėje. Jis nežinojo, kad telefonas yra įgytas nusikalstamu bÅ«du (1 t., b. l. 134–137). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. V. parodė, kad jie su B. M. gyvena apie du metus (duomenys neskelbtini). Pamena, kad praeitÄ vasarÄ B. jam parodė du naujus mobiliojo ryÅ¡io telefonus, kurie buvo dėžutėse, jeigu gerai pamena – „Samsung“ ir „Xiaomi“.

B. pasakė, kad Å¡iuos telefonus jos mama paėmė su sutartimi ir atidavė jiems, kadangi mamai telefonai nereikalingi, ji turi savo dar veikiantį telefonÄ . Tuo metu po Covid-19 pandemijos jų finansinė padėtis buvo labai sunki, todėl jis patalpino skelbimÄ dėl minėtų telefonų pardavimo į portalÄ www.skelbiu.lt ir juos pardavė. Skelbimuose buvo nurodęs savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kad telefonus iÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ salono paėmė B., pasinaudodama kitų asmenų duomenimis, jis sužinojo tik po to, kai B. buvo iÅ¡kviesta į policijÄ .

Už kiek telefonus pardavė, tikrai nepamena, gautus pinigus iÅ¡leido maistui ir pragyvenimui (3 t., b. l. 52–55). B. M. 2021 m. gegužės 16 d. praneÅ¡ime nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 25 d. gavo sÄ skaitÄ iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io paslaugas teikiančios įmonės UAB „Bitė Lietuva“, kuri buvo ženkliai didesnė nei įprastai. Ji susisiekė su UAB „Bitė Lietuva“ ir sužinojo, kad jos vardu be jos žinios buvo paimta iÅ¡simokėtinai mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S21 Ultra 5G 256GB Phantom Black“ 36 mėnesiams, mėnesio įmoka 34,62 Eur, ekrano draudimas 2,99 Eur, GO3 televizija kartu su telefonu „Xiaomi Poco X3 Pro 8+256GB“, 36 mėnesiams, mėnesio įmoka 7,8 Eur, telefono kortelė su numeriu ((duomenys neskelbtini)), 24 mėnesiams sutartis po 12,50 Eur į mėnesį.

Sutartyse buvo nurodytas ne jos el. paÅ¡tas. Visi Å¡ie įrenginiai buvo iÅ¡siųsti per DPD kurjerį ir nurodytas pristatymo adresas buvo ne jos, o kitas, t. y. (duomenys neskelbtini). Ant sutarčių jos paraÅ¡as suklastotas (1 t., b. l. 1–3). UAB „Bitė Lietuva“ 2022 m. sausio 12 d. raÅ¡tu Nr. 5040-11 informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiÄ jį tyrėjÄ A. K., kad pageidauja, jog dėl B. M. praneÅ¡to įvykio bÅ«tų atliktas tyrimas ir nusikalstamÄ veikÄ padarę asmenys bÅ«tų nubausti, tačiau civilinio ieÅ¡kinio dėl minėto įvykio nereikÅ¡.

Taip pat informavo, jog UAB „Bitė Lietuva“ nepageidauja atsiimti mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S21 Ultra 5G 256GB Phantom Black“ (1 t., b. l. 70–71). UAB „Bitė Lietuva“ 2021 m. spalio 27 d. raÅ¡tu Nr. 5040-358 pateikė informacijÄ apie B. M. vardu sudarytas su UAB „Bitė Lietuva“ sutartis. Nurodyti duomenys: 2021 m. liepos 12 d. buvo sudaryta sutartis Nr. ECOM/0963646/2021, dėl naujo kontrakto Lengviau 5 už 9,9 Eur su 24 mėn. nuolaida įrangai, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), mob. tel.

„Samsung Galaxy S21 Ultra 5G 256 GB DS Phantom Black“ (SM-G998B). Siuntos pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. 05815054652882; 2021 m. liepos 15 d. sudaryta sutartis Nr. new/419013/2021, kontraktas dėl TV ir filmų už 7,99 Eur, 24 mėn. el. p. (duomenys neskelbtini), TV paslaugos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Siuntos pristatymas el. p. (duomenys neskelbtini); 2021 m. liepos 15 d. sutartis Nr. rpc/419049/2021 dėl plano keitimo Lengviau 100 (100GB) už 12,5 Eur su 24 mėn. siuntos pristatymo adresas el. p. (duomenys neskelbtini); 2021 m. liepos 15 d. sutartis Nr. ECOM/0965102/2021 dėl įrangos „Go3“ bitė.

El. p. (duomenys neskelbtini), mob. tel. „Xiomi Paco X3 Pro 8+256GB DS Frost Blue + Bitės lizingas 36 mėn., 78 Eur/mėn. Pradinis įnaÅ¡as 0 Eur. GrÄ Å¾intina suma 280,80 Eur + nuolaida 8,2 Eur, 24 mėn., siuntos pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. 05815054653973. Sutartys, kurių numeriai yra ECOM/0963646/2021, new/419013/2021, rpc/419049/2021, ECOM/0965102/2021, buvo sudarytos nuotoliniu bÅ«du (telefonu), klientui paskambinus bendruoju klientų aptarnavimo telefonu 1501 arba (duomenys neskelbtini).

Sudarant sutartis distanciniu bÅ«du (telefonu), padiktuojami kliento asmens duomenys, pasirinktas planas, telefono aparato modelis, pristatymo adresas. Kurjeriui pristačius sutartis ir prekes nurodytu adresu, klientas identifikuojamas pagal pateiktÄ asmens dokumentÄ , klientas pasiraÅ¡o sutartį. Sutartys ECOM/0963646/2021 ir ECOM/0965102/2021 pasiraÅ¡ytos įrangÄ pristačius kurjeriui (1 t., b. l. 41–67). UAB „DPD Lietuva“ 2021 m. lapkričio 29 d. raÅ¡te nurodyta, jog siuntas Nr. 05815054652882, 05815054653973 pristatė ne UAB „DPD Lietuva“ darbuotojas, o partnerio UAB „Transaibė“ buvęs darbuotojas V.

R. (1 t., b. l. 80). UAB „Transaibė“ 2022 m. sausio 25 d. raÅ¡te nurodyta, jog siunta Nr. 05815054652882 pristatyta 2021 m. liepos 13 d., siunta Nr. 05815054653973 pristatyta 2021 m. liepos 16 d. Siuntos pristatytos standartiniu bÅ«du, t. y. iki durų arba gavėjui į rankas. Pristatymo metu tikrintas dokumentas – asmens tapatybės kortelė, kurios paskutiniai penki skaičiai 68091. Dokumento kopija nebuvo daryta, kadangi pagal siuntinio nustatytÄ paslaugÄ siuntėjas to nereikalavo. Siunta Nr. 05815054652882 2021 m. liepos 13 d. atiduota adresu (duomenys neskelbtini), 5 km atstumu nuo originalaus adreso ((duomenys neskelbtini)).

Siunta Nr. 05815054653973 2021 m. liepos 16 d. atiduota adresu (duomenys neskelbtini), 1 km atstumu nuo originalaus adreso (J (duomenys neskelbtini)). Kurjeris su siuntas atsiėmusiu asmeniu bendravo tel. (duomenys neskelbtini). Kurjerių automobiliuose vaizdo stebėjimo įranga nesumontuota. Kurjeris V. R. įmonėje nebedirba (1 t., b. l. 85–86). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 8 d. apie 13.31 val. buvo bendrauta su V.

R., kuris paaiÅ¡kino, kad dirbo DPD kurjeriu, apie pristatytÄ vasaros metu siuntÄ adresu (duomenys neskelbtini), bei kas jÄ atsiėmė jis nieko pasakyti negali, nes neatsimena. Taip pat V. R. paaiÅ¡kino siuntų su sutartimis atsiėmimo tvarkÄ , t. y. jeigu siunta (pvz. telefonas) yra su sutartimi, tai kurjeris paima atsiėmimo vietoje iÅ¡ kliento asmens dokumentÄ ir į skanerį įveda asmens dokumento penkis skaičius ir asmuo ant sutarties pasiraÅ¡o, tada atiduoda siuntÄ (1 t., b. l. 81–82). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole fiksuota telefono Nr. (duomenys neskelbtini) abonento UAB „Bitė“ laikotarpio nuo 2021 m. liepos 15 d. iki 2021 m. liepos 19 d. skambučių ir SMS žinučių iÅ¡klotinės bei tel.

Nr. abonento UAB „Bitė“ (duomenys neskelbtini) priklausomybės apžiÅ«ra. Nustatyta, kad abonentas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas telekomunikaciniuose įvykiuose, naudojo telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (naudojama SIM kortelė IMSI (duomenys neskelbtini)). Atidarius iÅ¡klotines matyti, kad minėto abonento dažniausias celių adresas yra (duomenys neskelbtini). Abonentas 2021 m. liepos 15 d. pagal celes gavo SMS žinutes bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ gavo SMS žinutes bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini) ir bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini).

Nuo 2021 m. liepos 15 d. 07:08 PM iki 2021 m. liepos 19 d. 09:08 AM pagal celes buvo adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas abonentas 2021 m. liepos 19 d. 10:08 AM buvo prisijungęs adresu (duomenys neskelbtini). Abonentas laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 19 d. 10:32 AM iki 2021 m. liepos 19 d. iki 10:35 AM gavo SMS žinutes būdamas adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat abonentas 2021 m. liepos 19 d. 10:38 AM, būdamas adresu (duomenys neskelbtini), gavo SMS žinutę. Abonentas (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. liepos 19 d. 11:08 AM iki 2021 m. liepos 19 d. 04:08 PM pagal celes buvo adresu (duomenys neskelbtini).

Išklotinių pabaiga. Analizuojama priklausomybė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad telefono numeris priklauso operatoriui UAB ,,Bitė“. Daugiau telefono numerio priklausomybės išklotinėje reikšmingų tyrimui duomenų nenustatyta (1 t., b. l. 107–109). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefono „Xiaomi Poco X3 Pro 8+256 GB DS Frost Blue“, IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, jog aparate buvo įdėtos SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Bitės“ abonentas ir registruotas V. U., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinus policijos administruojamus registrus, nustatyta, kad minėto asmens deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nustatyti galimi jo naudojami telefono numeriai: (duomenys neskelbtini). Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 8 d. numeris yra blokuotas, kadangi neapmokėtas. Numeris naudotas tik telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad numeris yra „Telia“ išankstinio paslaugos apmokėjimo telefonas.

Numeris naudotas tik tikrinamame telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad numeris „Bitės“ abonentas ir registruotas M. P., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinus policijos administruojamus registrus nustatyta, kad minėto asmens deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Nustatyti galimi jo naudojami telefono numeriai: (duomenys neskelbtini). Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės nustatyta, kad 2022 m. sausio 25 d. Vilniaus 6 PK pradėtas IT 01-1-02962-22 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kuriame M.

P. pripažintas nukentėjusiuoju. Numeris naudotas tik tikrinamame telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)yra „Tele 2“ išankstinio paslaugos apmokėjimo telefonas. Telefono numeris naudotas sekančiuose telefonų aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus nurodytus IMEI, nustatytos telefonų aparatuose naudotos telefono kortelės. Susipažinus su IMEI naudotais telefonų numeriais, nustatyta, kad visuose (išskyrus IMEI (duomenys neskelbtini)) naudota telefono kortelė (duomenys neskelbtini).

Taip pat nustatyta, kad telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), naudota telefono kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Jo naudotojas A. V., kurio atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį. Tyrimo metu atlikus telefono „Samsung Galaxy S21 Ultra 5G 256 GB DS Phantom Black“ IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad aparate buvo įdėtos SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini). Numeris registruotas R. L., kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vardu.

R. L. nurodė, kad telefonÄ 2021 m. liepos mėn. įsigijo pagal skelbimÄ iÅ¡ T. G., kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), telefonÄ pirko už 900 Eur. 2021 m. spalio mėn. telefonas buvo užblokuotas. Telefone jis naudojo tel. kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad T. G., gyv. vieta (duomenys neskelbtini), naudoja tel. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ UAB „Diginet LT“ pateiktos informacijos matyti, kad iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini)į svetainę „Skelbiu.lt“ nuolatos talpinami skelbimai apie parduodamus telefonus ir kitus daiktus, iÅ¡ viso patalpinta 141 skelbimas.

Mokėjimai už skelbimus atlikti iÅ¡ T. G. banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat mokėjimai atlikti SMS mokėjimu iÅ¡ telefonų Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini)yra „Tele 2“ abonentas ir registruotas T. G. vardu. Kortelė naudota telefono aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini)yra „Tele 2“ abonentas ir yra registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

Ä®monė registruota (duomenys neskelbtini). Kortelė naudota telefono aparate kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 3–95,153–156, 157–163). IÅ¡ Reikalaujamų pateikti dokumentų protokolo matyti, kad R. L. tyrimui pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S21 Utra 5G 256GB DS Phantom Black“ (1 t., b. l. 155–157). Daiktų apžiÅ«ros protokolu fiksuota R. L. pateikto mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S21 Utra 5G 256GB DS Phantom Black“. Po apžiÅ«ros telefonas grÄ Å¾intas R.

L. (1 t., b. l. 158–160, 161–164, 165–166, 167–170). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad 2021 m. liepos 12 d. paslaugų teikimo sutartyje Nr. ECOM/0963646/2021 grafoje „B. M., paraÅ¡as“, pasirašė ne B. M., o kitas asmuo (3 t., b. l. 18–22). IÅ¡ pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad sutikus B. M., buvo paimti tyrimui jos balso ir sakytinės kalbos lyginamieji pavyzdžiai. Ä®jungus diktofonÄ â€žOlympus digital voice recorder VN-731PC“, B.

M. papasakojo savo autobiografijÄ , pomėgius ir vienÄ kartÄ perskaitė jai pateiktÄ tekstÄ , esantį Lietuvos teismo ekspertizės centro internetiniame puslapyje (Tekstas, skaitomas darant lyginamÄ jį įraÅ¡Ä , 1 priedas). B. M. baigus kalbėti, Å¡is jos pokalbis užfiksuotas ir iÅ¡saugotas diktofono vidinėje atmintyje, kuris bus įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ (3 t., b. l. 29–35, 36). Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-591 (22) nurodyta, kad kompaktinėje plokÅ¡telėje „Verbatim“ pateiktuose garso įraÅ¡uose:

„Pokalbis su Bite.mp3“ ir „Pokalbis su Bite 2.mp3“ skambinančios moters, kuri bendrauja su atsiliepusiu UAB „Bitė Lietuva“ darbuotoju, ir kompaktinėje plokÅ¡telėje „esperanza“ pateiktame lyginamajame garso įraÅ¡e „220208_0013.wma“ moters, kuriÄ kalbina tyrėja, balsas ir kalba yra vienos ir tos pačios moters (3 t., b. l. 41–47). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios B. M. kaltė yra įrodyta.

BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina. Pagal teismų praktikÄ nustatomi apgaulės kriterijai:

1) objektyviosios tiesos iÅ¡kraipymas, 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ , 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (kasacinio teismo nutartys bylose Nr. 2K-335/2010, 2K-389/2013, 2K-158-303/2021). Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės iÅ¡vengimo arba jos panaikinimo bÅ«das. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo turto (pavyzdžiui, teismÄ , antstolį, notarÄ ), o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriÅ¡kai pats perleidžia turtÄ ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad Å¡is turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimÄ dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo (kasacinio teismo nutartys bylose Nr. 2K-201-648/2019, 2K-166-895/2019, 2K-108-788/2018, 2K-188-719/2018).

Apgaulė pasireiÅ¡kia pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu, pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti. Sukčiavimo sudėtis yra materialioji. Nusikaltimas yra baigtas, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtÄ , negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas jį neteisėtai užvaldo, paverčia savo ar kitų trečiųjų asmenų nuosavybe.

Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ , numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Å io nusikaltimo dalyku gali bÅ«ti netikri arba suklastoti dokumentai. Tikras dokumentas yra suklastotas, kai kaltininkas pakeitė kito suraÅ¡yto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašė, atspausdino ar kitaip pagamino, arba tik patvirtino kito asmens suraÅ¡ytÄ dokumentÄ , tokiu bÅ«du dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Tikro dokumento suklastojimas suprantamas kaip dokumento tikrumo ir jo turinio teisingumo pakeitimas. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, padarinių nereikalauja, todėl nusikaltimas laikomas baigtu atlikus baudžiamojo įstatymo dispozicijoje iÅ¡vardintus veiksmus.

Å is nusikaltimas padaromas taip pat tik tiesiogine tyčia. Nagrinėjamos bylos duomenimis – kaltinamosios B. M. paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, tyrimo veiksmų protokolais, specialisto iÅ¡vada, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji B. M., veikdama tiesiogine tyčia, nurodydama kito asmens – B. M. asmens duomenis, be Å¡ios žinios ir sutikimo, ir pasiraÅ¡iusi jos vardu, suklastojo tikrus dokumentus – mobiliojo ryÅ¡io telefono paslaugų teikimo sutartis Nr. ECOM/0963646/2021 ir Nr. ECOM/0965102/2021, ir suklaidinusi mobiliojo ryÅ¡io tiekėjÄ UAB „Bitė Lietuva“, t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Bitė Lietuva“ priklausančius mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung Galaxy S21 Utra 5G 256GB DS Phantom Black“ 1246,40 Eur vertės ir „Xiaomi Poco Pro 8+256GB DS Frost Blue“ 280 Eur vertės. Kaltinamosios veiksmai abiejuose kaltinimo epizoduose atitinka BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius, Å¡iuo atveju yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis numato prokuroro teisę nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Taigi, prokurorės sprendimas užbaigti nagrinėjamÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, teismo baudžiamuoju įsakymu įstatymui neprieÅ¡tarauja, byloje nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Kaltinamajai buvo praneÅ¡ta apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jai iÅ¡aiÅ¡kinta BPK 418–425 straipsniuose numatyta Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, kaltinamoji tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«lomomis areÅ¡to bausmėmis ir jų dydžiu (3 t., b. l. 143–146, 1511–156).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamoji B. M. padarė keturis tyčinius baigtus nusikaltimus, pagal pavojingumÄ priskiriamus prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Ji nusikalto, bÅ«dama pirmiau teista už tyčinius nusikaltimus (sukčiavimÄ ) (3 t., b. l. 117–119), teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamoji yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis). Bausta administracinėmis nuobaudomis (3 t., b. l. b. l. 120–133). Dirba, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡yta (3 t., b. l. 136). Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau ji nusikalto bÅ«dama recidyviste, tai sunkina jos atsakomybę.

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtinos BK 182 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos areÅ¡to bausmės, kurios nustatytinos tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«lomos. Subendrindamas skiriamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad abiejuose epizoduose kaltinamosios padaryti nusikaltimai sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, kiekviename epizode bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, subendrintinos jas apimant, po to bausmės tarpusavyje subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, t. y. jas iÅ¡ dalies sudedant.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino kaltę, taigi, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ galutinę subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajai B. M. atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ keturiems mėnesiams, paskiriant jai intensyviÄ priežiÅ«rÄ . BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai, kaltinamoji anksčiau areÅ¡to bausme neteista, dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas keturiems mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri padėtų kaltinamajai koreguoti elgesį, kad ji laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Kaltinamajai 2022 m. kovo 7 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t., b. l. 82–84, 85–88). Paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : B. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį už 2021 m. liepos 12 d. padarytÄ nusikaltimÄ skirti 30 parų areÅ¡tÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį už 2021 m. liepos 12 d. padarytÄ nusikaltimÄ skirti 40 parų areÅ¡tÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį už 2021 m. liepos 15 d. padarytÄ nusikaltimÄ skirti 30 parų areÅ¡tÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį už 2021 m. liepos 15 d. padarytÄ nusikaltimÄ skirti 40 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant bei iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti B. M. subendrintÄ bausmę – 75 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti B. M. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, bausmės vykdymÄ B.

M. atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad B. M. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 5 val. privalo bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini), bei paskirti jai pareigas – bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė