33f443c0-ba31-4b52-8f58-48588bc4e0fc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-5945-467/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02517-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.2. (s) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. gruodžio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Domasta“ praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį ir n u s t a t ė :Vilniaus apygardos teisme 2017 m. lapkričio 29 d. gautas UAB „Domasta“ praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį.

Nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas buvo parengęs ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Forumo rÅ«mai“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, sumokėjo 375 EUR žyminį mokestį, tačiau atsakovas padengė didžiÄ jÄ skolos dalį, tad ieÅ¡kovas nusprendė ieÅ¡kinio teismui nebeteikti. Todėl bÅ«tina priimti nutartį dėl pareiÅ¡kėjo sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, nepadavus ieÅ¡kinio ir nenagrinėjus bylos.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos apeliacinio teismo suformuotoje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog CPK 87 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose yra įtvirtinti atvejai, kuomet žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami suinteresuotam asmeniui.

IÅ¡ CPK 87 straipsnio 1 dalies 2-8 punktų turinio matyti, kad Å¡iuose punktuose numatytas žyminio mokesčio ar jo dalies grÄ Å¾inimas tais atvejais, kuomet teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinys) ar pareiÅ¡kimas ir teismas procesiniu sprendimu iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡io procesinio dokumento (ar pagal jį iÅ¡keltos civilinės bylos) baigties. Tuo tarpu CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejis nėra siejamas su procesinio dokumento (kuriame numatytas materialinis ar procesinis žyminiu mokesčiu apmokestinamas reikalavimas) pateikimu teismui bei procesinio sprendimo dėl Å¡io dokumento baigties priėmimu.

Å iame punkte numatytas toks žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejis, kai nustatoma, jog jo sumokėta daugiau, negu numato įstatymai. Vadovaujantis Å¡iuo punktu, žyminis mokestis gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamas, nepaisant to, kad bylos nagrinėjimas nėra baigtas bei atitinkamai nepaisant to, kad pati byla nėra iÅ¡kelta, jei nustatoma, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo žyminį mokestį už reikalavimus, kurie pagal įstatymÄ neapmokestinami, ar žyminio mokesčio sumokėjo daugiau nei numato įstatymai (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-340/2012).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas UAB „Domasta“ praÅ¡o grÄ Å¾inti žyminį mokestį, sumokėtÄ už ieÅ¡kinio materialinį reikalavimÄ , nes nusprendė teismui ieÅ¡kinio nebeteikti.

Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis įstatymo leidėjo nustatytais atvejais yra mokamas tik už tuos materialinius ar procesinius reikalavimus, dėl kurių nagrinėjimo yra inicijuojama civilinė byla (CPK 80 str.), pareiÅ¡kėjui, nusprendusiam nerealizuoti savo teisminės gynybos teisės (CPK 5 str.), tai yra neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamÄ ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti grÄ Å¾intas už šį ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, kad jo buvo sumokėta daugiau nei numato įstatymai (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Domasta“ iki Å¡iol nėra pareiÅ¡kęs teisme ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Forumo rÅ«mai“ (CPK 179 str. 3 d.); teismų sistemos turima prieiga prie VMI įmokų paieÅ¡kos bazės (per Lietuvos teismų informacinės sistemÄ LITEKO) nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2017 m. lapkričio 22 d. yra sumokėjęs 375 EUR sumÄ , mokėjimas yra nesudengtas (neįskaitytas jokioje civilinėje byloje).

Dėl to teismas sprendžia, jog yra pagrindas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui UAB „Domasta“ 2017 m. lapkričio 22 d. sumokėtÄ 375 EUR dydžio žyminį mokestį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 87 straipsniais, n u t a r i a :grÄ Å¾inti UAB „Domasta“ 2017 m. lapkričio 22 d. sumokėtÄ 375 EUR dydžio žyminį mokestį.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                           Alma Urbanavičienė