33f3c06d-db2f-491b-a435-ebae3f0cb518 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1570-798/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02846-2016-4                     Procesinio sprendimo kategorijos:                          3.3.2.4.;3.3.2.5.;3.4.3.5.6                                                                                                                   LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS                                                       N U T A R T I S                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2017 m. rugsėjo 28 d.                                                                      Vilnius                       Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bioversmė“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finresta“, atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1844-567/2017 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bioversmė“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finresta“ ieÅ¡kinį dėl baudos skyrimo ir teismo liudijimų iÅ¡davimo atsakovėms uždarosioms akcinėms bendrovėms „S&J Interna“, „TRADE EXPERT“, pareikÅ¡tÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D.

B. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bioversmė“             . Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Bioversmė“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Finresta“ ieškinyje prašė:

1) už įstatymo nustatytų pareigų nevykdymÄ (turimos dokumentacijos ir turto neperdavimÄ ) atsakovės buhalterinę apskaitÄ vedusiai UAB „S&J Interna“ skirti maksimaliÄ Ä¯statyme numatyto dydžio baudÄ ;

2) iÅ¡duoti ieÅ¡kovei teismo liudijimÄ apie teisę gauti raÅ¡ytinius įrodymus iÅ¡ UAB „S&J Interna“, t. y. informacijÄ ir dokumentacijÄ apie vestÄ BUAB „Bioversmė“ buhalterinę apskaitÄ (iÅ¡raÅ¡ytas ir gautas sÄ skaitas, sudarytas sutartis, atliktus ir gautus mokėjimus), įpareigojant UAB „S&J Interna“ perduoti finansinės atskaitomybės dokumentacijÄ buhalterinės apskaitos vedimo pabaigai bei visus kitus turimus BUAB „Bioversmė“ dokumentus ir bendrovės vestÄ buhalterinę apskaitÄ elektroninėje skaitmenoje;

3) iÅ¡duoti ieÅ¡kovei teismo liudijimÄ apie teisę gauti raÅ¡ytinius įrodymus iÅ¡ UAB „TRADE EXPERT“, t. y. informacijÄ ir dokumentacijÄ apie vestÄ BUAB „Bioversmė“ buhalterinę apskaitÄ (iÅ¡raÅ¡ytas ir gautas sÄ skaitas, sudarytas sutartis, atliktus ir gautus mokėjimus), įpareigojant UAB „TRADE EXPERT“ perduoti finansinės atskaitomybės dokumentacijÄ buhalterinės apskaitos vedimo pabaigai bei visus kitus turimus BUAB „Bioversmė“ dokumentus ir bendrovės vestÄ buhalterinę apskaitÄ elektroninėje skaitmenoje (b. l. 140–141).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 31 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės BUAB „Bioversmė“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Finresta“, ieÅ¡kinį dėl baudos skyrimo ir teismo liudijimų iÅ¡davimo atsakovams UAB „S&J Interna“ ir UAB „TRADE EXPERT“, pareikÅ¡tÄ BUAB „Bioversmė“ bankroto byloje, kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos teismui. IÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę ieÅ¡kinį dėl baudos skyrimo ir teismo liudijimų iÅ¡davimo pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, jog BUAB „Bioversmė“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skirti maksimaliÄ baudÄ buhalterinę ieÅ¡kovės apskaitÄ vedusiai UAB „S&J Interna“ už įstatymo nustatytų pareigų nevykdymÄ , įpareigoti UAB „S&J Interna“ ir UAB „TRADE EXPERT“ perduoti finansinės atskaitomybės dokumentacijÄ buhalterinės apskaitos vedimo pabaigai bei visus kitus turimus BUAB „Bioversmė“ dokumentus ir bendrovės vestÄ buhalterinę apskaitÄ elektroninėje skaitmenoje, padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡is ieÅ¡kinys pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui.  Teismas konstatavo, jog pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®)14 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .

Å iuo atveju UAB „S&J Interna“ ir UAB „TRADE EXPERT“ nėra ir nebuvo BUAB „Bioversmė“ valdymo organai, todėl ieÅ¡kinys dėl baudos skyrimo ir teismo liudijimų iÅ¡davimo BUAB „Bioversmė“ skolininkams turi bÅ«ti nagrinėjami pagal BUAB „Bioversmė“ buveinės adresÄ . Kadangi BUAB „Bioversmė“ registruota buveinės vieta yra PerkÅ«nkiemio g. 13-91, Vilniuje, todėl BUAB „Bioversmė“ ieÅ¡kinys dėl baudos skyrimo ir teismo liudijimų iÅ¡davimo pagal BUAB „Bioversmė“ buveinės adresÄ teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui (b. l. 152–153).

III. Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde ieÅ¡kovė BUAB „Bioversmė“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Finresta“, praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti praÅ¡ymus:

1) už įstatymo nustatytų pareigų nevykdymÄ (turimos dokumentacijos ir turto neperdavimÄ ) BUAB „Bioversmė“ buhalterinę apskaitÄ vedusiai UAB S&J Interna skirti maksimaliÄ Ä¯statyme numatyto dydžio baudÄ .

2) iÅ¡duoti ieÅ¡kovei BUAB „Bioversmė“ atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Finresta“ teismo liudijimÄ apie teisę gauti raÅ¡ytinius įrodymus iÅ¡ UAB S&J Intern, t. y. informacijÄ ir dokumentacijÄ apie vestÄ BUAB „Bioversmė“ buhalterinę apskaitÄ (iÅ¡raÅ¡ytas ir gautas sÄ skaitas, sudarytas sutartis, atliktus ir gautus mokėjimus), įpareigojant UAB S&J Interna perduoti finansinės atskaitomybės dokumentacijÄ buhalterinės apskaitos vedimo pabaigai bei visus kitus turimus BUAB „Bioversmė“ dokumentus ir bendrovės vestÄ buhalterinę apskaitÄ elektroninėje skaitmenoje;

3) iÅ¡duoti ieÅ¡kovei BUAB „Bioversmė“, atstovaujamai bankroto administratorės, UAB „Finresta“ Vilnius, teismo liudijimÄ apie teisę gauti raÅ¡ytinius įrodymus iÅ¡ UAB TRADE EXPERT, t. y. informacijÄ ir dokumentacijÄ apie vestÄ BUAB „Bioversmė“ buhalterinę apskaitÄ (iÅ¡raÅ¡ytas ir gautas sÄ skaitas, sudarytas sutartis, atliktus ir gautus mokėjimus), įpareigojant UAB TRADE EXPERT perduoti finansinės atskaitomybės dokumentacijÄ buhalterinės apskaitos vedimo pabaigai bei visus kitus turimus BUAB „Bioversmė“ dokumentus ir bendrovės vestÄ buhalterinę apskaitÄ elektroninėje skaitmenoje.  Nurodo, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Vilniaus apygardos teismo skundžiamojoje nutartyje nurodytu iÅ¡aiÅ¡kinimu, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudos skyrimo ir teismo liudijimų iÅ¡davimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-36780-918/2017 praÅ¡ymÄ dėl teismo liudijimo iÅ¡davimo atmetė bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad Civilinio proceso įstatyme nenumatyta galimybė iÅ¡duoti teismo liudijimÄ rinkti įrodymus nepareiÅ¡kus teisme ieÅ¡kinio, o pareiÅ¡kėjas ieÅ¡kinio dėl praÅ¡yme nurodytų aplinkybių teisme nėra pareiÅ¡kęs. Kadangi BUAB „Bioversmė“ bankroto byla nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, o praÅ¡ymas dėl teismo liudijimo iÅ¡davimo susijęs su BUAB „Bioversmė“ bankroto byla ir BUAB „Bioversmė“ bankroto administratorius turi teisę rinkti bÅ«tinus bankroto bylai duomenis bei įrodymus, praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡ymÄ tenkinti (b. l. 161–162).

        Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl faktinių aplinkybiųVilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartimi atsakovei UAB „Bioversmė“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore buvo paskirta UAB „Finresta“; 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi taikytas BUAB „Bioversmė“ supaprastintas bankroto procesas; nustatyta supaprastinto bankroto trukmė iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Dėl apeliacinio proceso nutraukimoÄ®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896,00 Eur baudÄ .Atsakovės BUAB „Bioversmė“ administratorius buvo pateikęs civilinėje byloje Nr.B2-1844-567/2017 praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo atsakovės vadovui A. (A.) B. (b. l. 122–123). Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 26 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės BUAB „Bioversmė“ bankroto administratorės UAB „Finresta“ praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo atsakovės buvusiam vadovui A.

B., mirusiam 2017 m. gegužės 12 d., kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (b. l. 134). Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – BAÄ®) 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Å«kio subjekto apskaitÄ tvarko: vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiantis asmuo. Pirmosios instancijos teismui pareikÅ¡tame praÅ¡yme dėl baudos skyrimo BUAB „Bioversmė“ administratorė paaiÅ¡kino, jog bankroto procedÅ«ros eigoje sužinojo aplinkybė, kad UAB „Bioversmė“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB S&J Interna, todėl kreipėsi į minėtÄ Ä¯monę dėl finansinės apskaitos dokumentų pateikimo.

UAB S&J Interna vyriausioji buhalterė O. V. nurodė, jog apskaitos vedimas baigtas 2016 m. lapkričio mėn. bei paprašė atsiųsti praÅ¡ymÄ . Iki Å¡iol UAB S&J Interna dokumentų nepateikė. UAB S&J Interna darbuotoja B. P. administratorių informavo, jog UAB „Bioversmė“ buvo sudariusi buhalterinių paslaugų sutartį su UAB TRADE EXPERT, kuri buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta 2017 m. sausio 6 d. Administratorei nepavyko susisiekti su UAB TRADE EXPERT. Pakartotinai susisekus su UAB S&J Interna, administratoriui buvo nurodyta, jog neketina jokių dokumentų pateikti (b. l. 140–141).

Taigi, BUAB „Bioversmė“ buvęs vadovas miręs, o įmonės buhalterinę apskaitÄ vedusios įmonės atsisako su administratoriumi bendradarbiauti bei jo reikalavimų nepaiso bei nepateikia duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog reikalaujamų dokumentų administratorei perduoti negali. Finansinės atskaitomybės dokumentų neperdavimu yra sudaromos kliÅ«tys nustatyti tikrÄ sias bankroto priežastis. Administratorė siekia iÅ¡naudoti visas teisines priemones, kurių galima imtis atveju, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 106 straipsnio 3 dalies pagrindu teismas gali skirti baudÄ juridinio asmens atstovui – pagal sutartį BUAB „Bioversmė“ apskaitos paslaugas teikusiai įmonei. Pagal CPK 199 straipsnio 4 dalį teismas taip pat gali asmeniui, kuris praÅ¡o iÅ¡reikalauti raÅ¡ytinį įrodymÄ , duoti liudijimÄ apie teisę gauti tÄ Ä¯rodymÄ , kad jis bÅ«tų pateiktas teismui. Taigi, BUAB „Bioversmė“ bankroto administratorė pareiÅ¡kė procesinius praÅ¡ymus: dėl baudos skyrimo bankrutavusios įmonės buhalterinę apskaitÄ vedusiai įmonei, kuri administratorei neperduoda BUAB „Bioversmė“ buhalterinės apskaitos dokumentų bei neteikia jokių paaiÅ¡kinimų bei įrodymų dėl negalėjimo minėtus dokumentus pateikti bei dėl teismo liudijimo iÅ¡davimo dėl raÅ¡ytinių įrodymų, susijusių su BUAB „Bioversmė“ buhalterine apskaita, gavimo iÅ¡ buhalterinę apskaitÄ vykdžiusių UAB S&J Interna bei UAB TRADE EXPERT, kuriuos pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad Ä®BÄ® nereglamentuoja baudos už pareigos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus nevykdymÄ skyrimo procedÅ«ros, taip pat su Å¡io klausimo iÅ¡nagrinėjimu susijusių teismo nutarčių apskundimo tvarkos, todėl sprendžiant Å¡iuos klausimus turi bÅ«ti taikomos bendrosios CPK įtvirtintos proceso teisės normos. CPK X skyriaus nuostatos, reglamentuojančios teismo nuobaudų rÅ«Å¡is bei jų skyrimÄ , nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė skirti proceso dalyviui baudÄ .

Toks teismo procesinis sprendimas taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas tik asmens, kuriam bauda paskirta, ir tik dėl teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kimas panaikinti ar sumažinti baudÄ , CPK 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atmetamas (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1745-823/2016, 2017 m. vasario 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-358-381/2017, kt.). Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti BUAB „Bioversmė“ bankroto administratorės pareikÅ¡tus procesinius praÅ¡ymus pagal CPK nuostatas yra neskundžiama.

Administratoriui nėra užkertamas kelias vėl pakartotinai kreiptis į BUAB „Bioversmė“ bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ su minėtais praÅ¡ymais ir Å¡is praÅ¡ymas turi bÅ«ti sprendžiamas bankroto byloje. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

Å ios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.). Kadangi nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kėjo aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti BUAB „Bioversmė“ bankroto administratorės pareikÅ¡tus procesinius praÅ¡ymus pagal CPK nuostatas yra neskundžiama, t. y. negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.) bei minėtų praÅ¡ymų netenkinimas tolesnės BUAB „Bioversmė“ bankroto bylos eigos neužkerta, apeliacinis procesas, pradėtas dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 31 d. nutarties, nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 ir 5 p.).Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktais, n u t a r i a :

             Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1844-567/2017, nutraukti. Teisėjas                                                                                                        Antanas Rudzinskas