33f3aefc-e7eb-4b47-ad52-56ea804f1d5c · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-1118-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00771-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E ND I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 13 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188783981, ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė: teisme 2017-06-21 buvo priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl 260,64 Eur žalos atlyginimo, pareikÅ¡tas atsakovui E. B.. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2016-12-08 atsakovui E. B. buvo suteiktos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2016-11-30. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ 2016 m. gruodžio mėnesį nebuvo sumokėta, todėl nurodomÄ Å¾alÄ turėtų atlyginti pats atsakovas.Atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo procesiniai dokumentai su teismo praneÅ¡imu, įpareigojant per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , skaičiuojant nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos, pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais atsakovui buvo įteikti 2017-06-23, todėl nuo nurodytos dienos atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ PSDF biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-12-08 atsakovui buvo suteiktos PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 260,64 Eur.

Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2016-11-30. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. gruodžio mėnesį nebuvo sumokėta.Asmuo, kuriam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Sveikatos draudimo įstatymo) 8 straipsnio 4 dalies pagrindu, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nesumokėjęs draudimo įmokos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovas įgyja teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis). CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Prievolė atlyginti turtinę ir (ar) neturtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-09-20 nutartis Nr. 3K-3-351/2011).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir neatlygino žalos PSDF biudžetui iÅ¡laidų, nors jam buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ PSDF biudžetui, konstatuotina, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda). Atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina (260,64 Eur) sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovui atsirado prievolė atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (CPK 178 straipsnis).CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Kadangi atsakovas ieÅ¡kovei prievolės neįvykdė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 96,39 Eur padaryta žala (CK 6.263 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 185 straipsnio 1 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 260,64 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis centus) turtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783981 (žalos gavėja:

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, sÄ skaitos Nr. LT21 7300 010 00248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Judita Sungailaitė