33f39ba5-eae5-4924-a014-aaad1dfafd36 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                            Administracinė byla Nr. A2.11.-994-633/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00903-2016-5Procesinių sprendimų kategorijos – 2.12.15; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2016 m. gruodžio 27 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui H. L., kelių transporto priemonės savininkei L. L., vertėjai D. W., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo H. L. administracinės teisės pažeidimo bylÄ ir, n u s t a t ė :              1. H. L. 2016-12-07 apie 09.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos F. K. srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame motinai L.

L. priklausančiame automobilyje „Ford F 150“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriuje už kėbulo apsauginio plastiko, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 691,20 eurų (18,35 BBND) bendros muitinės vertės prekes – 60 pakelių cigarečių „Allure Super Slims“ be banderolių ir 180 pakelių cigarečių „Burton Super Slims“ be banderolių.             Šiais veiksmais H. L. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.             2.1.

Traukiamas atsakomybėn H. L. kaltu teisme prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, jog labai gailisi dėl savo neteisėto poelgio, paaiÅ¡kino, kad ligoninėje gulėjusios savo motinos, pas kuriÄ gyvena, automobilį kelionei pasiėmė jai nepasakęs, t. y., kad jo mama nežinojo apie jo kelionę į užsienį, cigaretes Rusijoje pirko ir paslėpė pats, ketino parsigabenęs į namus jas pats rÅ«kyti, slėpė norėdamas iÅ¡vengti mokesčių. Krovinių skyriuje slėptuvės nebuvo ir nėra, ten niekas nėra perdaryta, jis tiesiog atkėlė apsauginę plastikinę detalę ir tarp kėbulo skardos bei Å¡ios detalės sudėjo protokole nurodytas cigaretes, muitinei Å¡ių cigarečių gabenimo nedeklaravo.             2.2.

Sulaikytos kelių transporto priemonės bendrasavininkė L. L. teismui paaiÅ¡kino, jog sulaikytas automobilis yra jos asmeninis turtas, Å¡i transporto priemonė yra jos vienintelė ir ja ji kasdien vyksta į darbÄ mokykloje už 40 km. SÅ«naus teisės pažeidimo metu ji gulėjo ligoninėje, buvo operuota ir nežinojo, kad sÅ«nus paėmė jos automobilį važiuoti į RF Kaliningrado sritį. Automobilį ji įsigijo Lenkijoje iÅ¡ privataus asmens, jame nėra įrengta slėptuvių kontrabandai gabenti, niekas nėra pakeista ir krovinių skyriuje, kaip iÅ¡siaiÅ¡kino su sÅ«numi, cigaretes jis slėpė už apsauginės plastikinės detalės (tarp jos ir kėbulo skardos).

Ji praÅ¡anti jai sugrÄ Å¾inti automobilį, jo nekonfiskuoti, bei užtikrinanti, jog Å¡is automobilis daugiau nebus naudojamas nei kelionėms į užsienį, nei kontrabandai gabenti.             3. H. L. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo bei raÅ¡ytinių ir žodinių paaiÅ¡kinimų yra pakankamai įrodyta ir bylos dokumentais, teismo pripažįstamais įrodymais : 2016-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-79715319-16, 2016-12-07 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-KM00D-79713014-16, muitinės pareigÅ«no R.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis, kelių transporto priemonės registracijos liudijimu.              4. H. L. veika byloje teisingai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekių jis muitinei nepateikė tyčia, jas slėpdamas ir siekdamas iÅ¡vengti jų apmokestinimo, taip gabentų prekių vertė virÅ¡ijo 5 BBND, tačiau nesiekė 50 tokių dydžių.5.1. Traukiamo atsakomybėn H. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ ir gailėjimÄ si dėl neteisėto poelgio.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis teismas nenustatė. 5.2. Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pagal kontrabandos dalyko kiekį ir vertę buvo mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), H. L. paskirtina dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda, - 1700 EUR bauda su prekių konfiskavimu. 5.3.

Transporto priemonės konfiskavimo, kaip papildomos administracinės nuobaudos teismas sprendžia byloje neskirti, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad :

a) transporto priemone gabentų prekių (cigarečių) kiekis nebuvo toks, kad jų nebÅ«tų buvę galima fiziÅ¡kai gabenti per valstybės sienÄ kitu bÅ«du, t.y. nenaudojant tam Å¡ios transporto priemonės, b) nors administracinio teisės pažeidimo protokole muitinės pareigÅ«nas nurodęs, jog prekės buvo automobilyje įrengtoje slėptuvėje, tačiau pažeidimo fiksavimo metu padarytos fotonuotraukos tokios aplinkybės nepatvirtina, tiek traukiamas atsakomybėn asmuo, tiek transporto priemonės savininkė neigia bet kokį gamyklinių konstrukcijų pakeitimÄ , todėl slėptuvės įrengimo faktas byloje pripažįstamas neįrodytu, prekės buvo paslėptos pasinaudojant gamyklinėmis krovinių skyriaus ertmėmis, c) transporto priemonė, su kuria pažeidimo metu buvo gabentos prekės, nėra paties pažeidėjo nuosavybė, bylos duomenimis ji nuosavybės teise priklauso jo motinai, kuri nežinojo apie sÅ«naus kelionę į RusijÄ ir juolab jo planuojamÄ ir vykdomÄ teisės pažeidimÄ (kontrabandÄ ), pasinaudojant jos automobiliu.

Todėl Å¡ios bylos situacijoje transporto priemonės konfiskavimas nebÅ«tų proporcinga teisės pažeidimo aplinkybėms nuobauda, kuri negatyviai veiktų į ne teisę pažeidusiÄ , bet į su pažeidimu nesusijusį asmenį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas n u t a r ė :              H. L., gim. 1988-07-15, gyv. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečiui, už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų (1700 EUR) baudÄ su prekių - 60 pakelių cigarečių „Allure Super Slims“ be banderolių ir 180 pakelių cigarečių „Burton Super Slims“ be banderolių, konfiskavimu.             Transporto priemonės – automobilio „Ford F 150“ (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti.             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje: 16063826313, įmokos kodas – 1001.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                        A. V.             Â