33f2f3d7-d74f-4cda-9a63-ee0aca8a021e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-11-747/2014                                                                                              Proceso Nr.2-33-3-00305-2013-5                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                  27.3.2.1.; 116.1;(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 25 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė,           sekretoriaujant V.

B.,         dalyvaujant atsakovo J. G. atstovui advokatui V. S.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. D. ieÅ¡kinį atsakovams J. G., S. R., E. S., A. Z., A. P., R. S., J. J., R. A., L. U., V. S., trečiajam asmeniui UAB “Juorega”trečiajam asmeni UAB“Juorega”dėl dovanojimo sutarčių panaikinimo ir restitucijos taikymon u s t a t ė: ieÅ¡kovė R. D. pareiÅ¡kė reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2005-11-14, 2005-11-15, 2005-11-16, 2005-11-17, 2005-11-18, 2005-11-21, 2005-11-21, 2005-11-24 ir 2012-09-07 dovanojimo sutartis, kuriomis S. R., E. S., A.

Z., A. P., R. S., J. J., R. A., L. U. ir V. S. padovanojo 181 vienetų įmonės UAB “Juorega” akcijų J. G., taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti S. R. 17 vnt, E. S. 33 vnt., A. Z. 13 vnt., A. P. 17 vnt., R. S. 17 vnt., J. J. 17 vnt., R. A. 17 vnt., L. U. 33 vnt. Ir V. S. 17 vnt. Ä®monės UAB “Juorega” akcijų. Nurodo, kad ieÅ¡kovė 2013-01-21 pateikė J. G. reikalavimÄ ` pateikti UAB “Juorega” įstatus su pakeitimais, bendrovės finansinių ataskaitų rinkinius ir kitus dokumentus už 2003-01-01-2013-01-01 laikotarpį.

IÅ¡ pateikto akcininkų sÄ raÅ¡o sužinojo, kad atsakovas J. G. 2005-11-24 įsigijo 164 vnt. Bendrovės akcijų, o 2012-09-07 dar papildomai-17 vnt. akcijų. IÅ¡ nurodyto sÄ raÅ¡o sužinojo, jog Å¡iuo metu UAB “Juorega’ akcininkai yra ieÅ¡kovė, atsakovas J. G. ir L. G.. Visi kiti buvę akcininkai jiems priklausančias akcijas yra perleidę atsakovui J. G.. IeÅ¡kovė mano, jog akcijos buvo parduotos , nes akcininkų sÄ raÅ¡e nurodyta, jog akcijos atsakovo J. G. yra įsigytos, įsigijimo pagrindas nenurodytas.

Kadangi atsakovui J. G. įsigyjant bendrovės akcijas nebuvo laikomasi Akcinių bendrovių įstatymo 47 str. numatytos akcijų pardavimo tvarkos, todėl prašo panaikinti J. G. nuosavybės teises į 181 vnt. bendrovės akcijų. Mano, jog atsakovas J. G. akcijas atlygintinai įsigijo dar iki 2005-11-24, tai yra santuokos su ieškove metu, tačiau siekdamas, kad įsigytos akcijos nebūtų dalinamos santuokos nutraukimo metu, nuslėpė akcijų įsigijimo sandorius.             Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Atsakovo J. G. atstovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovei nedalyvaujant, nes ieÅ¡kovė neatvyksta į trečiÄ posėdį, vilkinÄ bylos nagrinėjimÄ , jos neatvykimo nurodytos priežastys nelaikytinos pateisinamomis.              2013-10-15 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. PaiÅ¡kino, jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl jos santuokos nutraukimo su atsakovu J. G., buvo sudaryti akcijų dovanojimo sandoriai 2005 m. lapkričio 14 d., 15 d., 16 d., 17 d., ir taip toliau. Mano, jog tos akcijos įsigytos iki santuokos nutraukimo ir neparodytos. 2003-06-22 atsakovas turėjo 9621 vnt. akcijų, santuoka nebuvo nutraukta.             Atsakovas J.

G. atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovė UAB “Juorega” akcininke yra nuo 1994 m. ir kad jai 2005 m. buvo žinoma, jog jis yra įgijęs 164 vnt akcijų. Per laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio mėnesio iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ Â dienos įvyko 13 visuotinių akcininkų susirinkimų posėdžių. Visi posėdžiai buvo protokoluojami, su protokolais ieÅ¡kovei nebuvo trukdoma susipažinti. Mano, jog tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, jai nesukuriamos jokios teisinės pasekmės, o buvusių 181 vnt. akcijų taptų buvusių akcininkų nuosavybe.

IeÅ¡kovė teikia nepagrįstÄ ieÅ¡kinį piknaudžiaudama procesu, ji neįrodė kokiais jis savo veiksmais pažeidė ieÅ¡kovės interesus.             Teismo posėdžio metu atsakovo J. G. atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog akcijų dovanojimo sutartys buvo apsimestiniai sandoriai. Visi atsakovai teisme patvirtino, jog akcijas padovanojo laisva valia, jie deklaravo gerus ilgalaikius santykius su buvusiu vadovu. Atsakovai patvirtino, jog ir vėl padovanotų akcijas J.

G.. Naikinti sudaytus sandorius nėra pagrindo. Ieškovė inicijuoja eilę civilinių bylų kaip prieš buvusį sutuoktinį-tai jos ambicijų keršto išraiška. Ieškovė nurodė, kad jai svarbu dovanojimo datos, bet tokio reikalavimo nekelia. Mano, jog nėra nei teisinio ir faktinio pagrindo pripažinti sudarytus sandorius negaliojančiais. Prašo priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.             Atsakovai J. J., L. U., V. S., S. R., A. Z., R. S. ir A. P. atsiliepimu prašo ieškinį atmestti.

Nurodo, jog jie visi buvo UAB “Juorega” akcininkais, buvo bendradarbiai, gerai sutarė. Jų visų bendrovės turimų akcijų skaičius buvo apie 1% nuo bendro akcininkų skaičiaus. 2005 m. lapkričio mėnesį J. J., L. U., V. S., A. Z., R. S. ir A. P. savo akcijas padovanojo J. G., nes turėdami po 17 vnt. ar 33 vnt. akcijų turėjo daugiau vargo nei naudos. Tuo metu jau dirbo kitur, dividendai buvo maži (nuo 5.70Lt iki 43,47 Lt). Atsakovas S. R. padovanojo savo turimas akcijas dėl to, jog nebeapsikentė tÄ simosi po teismus su ieÅ¡kove.

Nesutinka su ieÅ¡kovės nuomone, jog akcijų vertė galėjo siekti ne vienÄ tÅ«kstantį litų. Jų vertė nedidelė-nuo 39 Lt iki 100 Lt. Padovanodami akcijas finansinio nuostolio nepatyrė, geriau psichologinė ramybė. Nė vienas nepageidauja, kad bÅ«tų taikyta restitucija.             Atsakovai S. R., J. J., L. U., V. S., R. A., A. Z., R. S. ir A. P. 2014-04-07 teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujaujant, ieÅ¡kinį atmesti.             2013-10-15 teismo posėdžio metu atsakovas S. R. paaiÅ¡kino, jog turėjo 17 vnt. akcijų ir jas 2012 m. padovanojo J.

G., pats norėjo jų atsikratyti, nes jų vertė maža ir jam jos nereikalingos, nenorėjo vaikščioti į susirinkimus ir teismus. Pinigų už akcijas negavo, jei panaikintų sandorį ir vėl akcijas padovanotų J. G.. Ieškinio nepripažįsta.2013-10-15 teismo posėdžio metu atsakovė A. Z. ieškinio nepripažįsta, paaiškino, jog J. G. padovanojo 13 akcijų, pinigų neprašė, dovanojo gal 2005 m., akcijos jokios vertės neturėjo, dovanotų ir vėl.20103-10-15 teismo posėdžio metu atsakovas A.

P. ieÅ¡kinio nepripažįsta. PaaiÅ¡kino, jog 17 akcijų padovanojo J. G., toje įmonėje nebedirba nuo 1992 metų. Akcijos jam buvo nereikalingos, jos buvo bevertės, nepamena kada dovanojo. 2013-10-15 teismo posėdžio metu atsakovė R. S. ieÅ¡kinio nepripažino, akcijas padovanojo J. G., jas pasiÅ«lė pati, tuo metu jau nebedirbo, todėl neturėjo jokio suinteresuotumo. Akcijos buvo bevertės, padovanojo kaip geram žmogui. Kam nori tam dovanoja. R. D. akcijų nedovanotų. Apie J. G. santuokos nutraukimÄ nieko nežino.

Susirinkimuose yra buvusi 1-2 kartus.2013-10-15 teismo posėdžio metu atsakovas J. J. ieškinio nepripažįsta. Paaiškino, jog su J. G. yra geri draugai, yra kartu dirbę. J. G. padovanojo 17 akcijų, jos bevertės ir jokios naudos iš jų nebuvo. Pinigų už akcijas negavo. Panaikus dovanojimo sutartį, vėl dovanotų J. G..2013-10-15 teismo posėdžio metu atsakovas R. A. ieškinio nepripažįsta. Paaiškino, jog 17 akcijų padovanojo draugui ir kaimynui, kartu yra mokęsi. Akcijas padovanojo, nes iš jų naudos nebuvo, pinigų už jas negavo.

Tikslios datos kada dovanojo nepamena, bet jau nebedirbo UAB “Juorega”. R. D. jo neprašė, o jis jai nesiÅ«lė. Savo nuomonės dėl akcijų dovanojimo nekeičia.2013-10-15 teismo posėdžio metu atsakovas L. U. ieÅ¡kinio nepripažįsta. PaaiÅ¡kino, jog turėjo 33 vnt. akcijų, nors tiksliai nepamena. Akcijas dovanojo 2005 m. rudenį J. G., pinigų negavo,.bendrovėje nebedirbo. Dovanojimo sutartis pasiraÅ¡yta seniai, o ne dabar. Kiek pamena yra buvęs ar 1 kartÄ susirinkime.Atsakovas V. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovas E. S. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Trečiasis asmuo UAB “Juorega” atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad 2003-06-20 įstatų perregistravimui buvo suÅ¡auktas visuotinis akcininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo visi akcininkai- R. S., J. J., R. A., L. U. ir V. S.. Kad Å¡ie akcininkai buvo UAB “Juorega” akcininkais 2003 m., 2004 m., 2005 m. patvirtina raÅ¡ytiniai dokumentai. Visi UAB “Juorega” darbuotojai buvo įmonės akcininkais. Akcijų dovanojimo sutartys buvo sudarytos raÅ¡tu ir pateiktos UAB “Juorega”, vadovaujantis jomis atlikti įraÅ¡ai akcininkų registracijos žurnale bei vertybinių popierių sÄ skaitose.

Paskutinis asmuo padovanojęs akcijas 2012-09-07 buvo S. R.. Kiekvienas akcininkas yra laisvas disponuoti savo turtu. Ieškovė neįrodė, jog sandoriai buvo apsimestiniai.Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.Ieškinys netenkintinas.             Ieškovė prašė teismo panaikinti 2005-11-14, 2005-11-15, 2005-11-16, 2005-11-17, 2005-11-18, 2005-11-21, 2005-11-21, 2005-11-24 ir 2012-09-07 dovanojimo sutartis, kuriomis S. R., E. S., A. Z., A.

P., R. S., J. J., R. A., L. U. ir V. S. padovanojo 181 vienetų įmonės UAB “Juorega” akcijų J. G., taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti S. R. 17 vnt, E. S. 33 vnt., A. Z. 13 vnt., A. P. 17 vnt., R. S. 17 vnt., J. J. 17 vnt., R. A. 17 vnt., L. U. 33 vnt. Ir V. S. 17 vnt. Ä®monės UAB “Juorega” akcijų ir taikyti restitucijÄ .IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas 164 vnt. UAB :Juorega” akcijų yra įgijęs dar esant jai su atsakovu J. G. santuokoje ir dar papildomai 2012-09-07 17 vnt. akcijų. IeÅ¡kovės nuomone Å¡ios akcijos atsakovui J.

G. buvo parduotos, tuo pažeidžiant Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnyje numatytos akcijų pardavimo tvarkos. Sudarytos akcijų dovanojimo sutartys yra apsimestiniai sandoriai, todėl naikintini. Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis ji remiasi (CPK 178 str.). IeÅ¡kovė remiasi 2003-06-22 bendrovės akcininkų susirinkimo protokolo kopija, kurioje nurodyta, jog atsakovui J. G. priklauso 9691 vnt. įmonės akcijų, o likusios priklauso S. R., L.

G., E. S., A. Z. ir A. P.. Tai jos nuomone reiÅ¡kia, jog jau 2003 m. įmonės akcininkais nebebuvo R. S., J. J., R. A., L. U. ir V. S.. Be to, mano, kad santuokos nutraukimo metu J. G. buvo suinteresuotas nuslėpti akcijų įsigijimo sandorius, nes bÅ«tų tekę jas dalinti nutraukiant santuokÄ . Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu 2005-10-06 dėl santuokos nutraukimo tarp ieÅ¡kovės ior J. G., ieÅ¡kovei nuosavybės teise atiteko 9573 vnt. ir J. G. 9573 vnt. UAB “Juorega” akcijų ( t. 1 l. 94-96).IÅ¡ byloje pateikto UAB “Juorega’ akcininkų sÄ raÅ¡o matyti, jog įmonės akcininkai 2013-01-28 duomenimis yra R.

D. (9573 vnt. akcijų), J. G. (9754 vnt. akcijų), L. G. (33 vnt. akcijų). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teismui pateikė J. G. 2003 m, 2004 m. 2005 m. metines pajamų mokesčio deklaracijas. J. G. pateiktose deklaracijose už 2003 m. ir 2004 m. skyriuje Vertybiniai popieriai, meno kūriniai, juvelyriniai dirbiniai yra deklaruotos 9590 vnt. akcijų, jų vertė 28770 Lt ( t. 3 l. 50580, už 2005 m. deklaruota 9720 vnt. akcijų, jų vertė 29160 Lt (t.3 l. 61-64).

Iš pateiktų duomenų matyti, jog 1 akcijos vertė buvo 3 Lt. 2004-09-10 UAB “Juorega” aiškinamajame rašte Telšių AVMI Plungės skyriui nurodyta, jog pagrindiniai UAB “Juorega” akcininkai yra J. G. ir R. G., kurių turimų akcijų vertė sudaro 98,9 % nuo bendros akcijų vertės (t. 3 l. 66). Kitų duomenų, patvirtinančių ieškovės nuomonę apie J. G. įgytas akcijas mokesčių inspekcijos pateiktuose dokumentų kopijose nerasta. Pateiktų UAB “Juorega” įstatų 4 skirsnio 5.3. d. 5 p. nustatyta, kad bendrovės akcininkai turi teisę parduoti ar kitokiu būdu perduoti visas ar dalį akcijų kitų asmenų nuosavybėn ( t.1 l. 17), 5 skirsnio 5.3 d. nustatyta, jog pirmenybės teisė įsigyti akcijas numatyta tik jas parduodant.

Iš bylos medžiagos matyri, jog atsakovai yra buvę UAB “Juorega’ akcininkai ir savo turėtas akcijas yra perleidę atsakovui J. G. akcijų dovanojimo sutarčių pagrindu, kuris nėra įstatymu draudžiamas. Antstolis V. D. vykdydamas Klaipėdos apygardos teismo 2013-07-11 nutartį Nr.2S-1281-125/2013 dėl prievolės skolininko UAB “Juorega” įpareigojimo leisti užtikrinti ieškovės R. D. prašomus įrodymus, surinktus įrodymus perdavė Plungės rajono apylinkės teismui (t. 2 l. 2-4).

Iš pateiktų vertybinių popierių dovanojimo sutarčių matyti, kad atsakovui J. G. 2012-09-07 17 vnt. (51 Lt vertės) akcijų padovanojo S. R., 2005-11-24 17 vnt. (51 Lt vertės) akcijų padovanojo A. P., 2005-11-21 33 vnt. (99 Lt vertės) akcijų padovanojo L. U., 2005-11-21 17 vnt. (51Lt vertės ) akcijų padovanojo R. A., 2005-11-18 17 vnt. (51 Lt vertės) akcijų padovanojo R. S., 2005-11-16 13 vnt. (39 Lt vertės) akcijų padovanojo A.B. Z., 2005-11-15 33 vnt. (99 Lt vertės) akcijų padovanojo E. S., 2005-11-14 17 vnt. (51 Lt vertės) akcijų padovanojo V.

S. (t. 2 l. 5-14). Visose nurodytose dovanojimo sutartyse nurodyta 1 akcijos nominali vertė -3 Lt. Tai, kad Å¡ios akcijos dovanojimo sutarties pagrindu perėjo atsakovui J. G. patvirtina įraÅ¡ai vertybinių popierių sÄ skaitose Nr. 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 ir 14, jose nurodyta 1 nominalios akcijos vertė 3 Lt (t. 2 l. 43-56) ir Akcininkų registracijos knygoje padaryti įraÅ¡ai (t. 2 l. 70). Po 2005-11-14-24 laikotarpyje pasiraÅ¡ytų akcijų dovanojimo sutarčių, įmonės akcininkais liko R. G. (ieÅ¡kovė) -9573 vnt. akcijų, J.

G.-9737 vnt. , S. R.-17 vnt. akcijų, L. G.-33 vnt. akcijų (t. 2 l.71). Ieškovė teigia, jog sudaryti 181 vnt. akcijų dovanojimo sandoriai yra apsimestiniai, sudaryti dar iki santuokos nutraukimo siekiant, kad jos nebūtų dalinamos santuokos nutraukimo metu, kad šie sandoriai buvo atlygintiniai. Šie ieškovės teiginiai paneigti ir kita bylos medžiaga. 17 vnt. akcijų dovanojimo sutartimi, sudaryta tarp St.Ragainio ir J. G. 2012-09-07 nesietina su J. G. ir R. G. santuokos nutraukimu. Be to, kad sandoriai galimai yra atlygintini, neparemti jokiais įrodymais, o tik prielaidomis.

Ieškovės nuomonė, jog R. S., J. J., L. U., R. A., V. S. akcijų dovanojimo metu metu jau nebebuvo akcininkais, paneigia įrašai mokamajame žiniaraštyje Nr. 52 dividendams išmokėti už 2003 m., mokėjimų žiniaraštyje Nr. 9 už 2004 m.( t.1 l.136-137). Šiuose žiniaraščiuose nurodyti akcininkai ir jiems išmokėtų dividendų dydžiai patvirtinti akcininkų parašais. Teismo posėdžio metu 2013-10-15 atsakovai S. R., A. Z., A. P., R. S., J. J., R. A., L. U. patvirtino, kad savo turėtas įmonės akcijas padovanojo atsakovui J.

G. be jokio atlygio, laikė jas bevertėmis. Kaip parodė atsakovai A. P., R. S., R. A., L. U., akcijų dovanojimo metu įmonėje jau nebedirbo, taigi J. G. kaip įmonės vadovas įtakos jų apsisprendimui neturėjo. Atsakovai parodė, kad jų santykiai su J. G. buvo geri, dovanojo kaip geram žmogui, todėl panaikinus akcijų dovanojimo sutartis, jie vėl padovanotų akcijas J. G..Byloje pateiktas 2003-06-20 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuriame nurodyti dalyvavę akcininkai-J. G., R. G. (ieškovė), S. R., L.

G., E. S., A. Z., A. P., R. S., J. J., R. A., L. U., V. S. (t.1 l. 138). IeÅ¡kovė nepaneigė Å¡io susirinkimo protokolo įrašų teisingumÄ . IeÅ¡kovės apeliavimas į 2003-06-22 akcininkų susirinkimo protokolo įraÅ¡us yra paneigtas byloje surinktais įrodymais, kurie paneigia, jog 2003 m. atsakovas J. G. turėjo 9691 vnt. akcijų ir kad atsakovai J. J., R. A., L. U. ir V. S. nebebuvo akcininkais. Be to, ieÅ¡kovei nutraukiant santuokÄ su atsakovu J. G., ieÅ¡kovė pripažino jo turimų akcijų skaičių (t. 1- 13-15). UAB “Juorega” 2013-01-28 akcininkų sÄ raÅ¡e nurodytÄ akcininkų R.

D. ir J. G. akcijų įsigijimo laikÄ atspindi bylos medžiaga ir jis neginčijamas. 2013-12-29 UAB “Juorega” visuotinio akcininkų susirinkimo protokole nurodyti dalyvavę akcininkai visi akcininkai, iÅ¡skyrus R. G.. Savo dalyvavimÄ susirinkime paraÅ¡ais patvirtino visi dalyvavę akcininkai (t. 1 l. 139). Apie vyksiantį akcininkų susirinkimÄ akcininkai buvo informuoti (t. 1 l. 140 ). Taigi Å¡ie įrodymai paneigia ieÅ¡kovės tvirtinimÄ , jog dalis atsakovų jau nebebuvo įmonės akcininkais. Byloje pateikti įmonės 2004-04-30 ir 2005-04-25 visuotinio akcininkų susirinkimų protokolai patvirtina, jog atsakovai tebebuvo įmonės akcininkais (t. 1 l. 142, 143, 145).

Akcininkams dividendų paskirstyme 2005-04-25 už 2004 m.akcininkų sudėtis nepasikeitė, be to, įraÅ¡ai apie iÅ¡mokėtus dividendus patvirtina atsakovų paaiÅ¡kinimus, jog dividendai buvo labia maži ( t. 1 l. 149). Pagal CK 6.465 str. dovanojimo sutartimi viena Å¡alis (dovanotojas) neatlygintinai perduoda turtÄ ar turtinę teisę kitai Å¡aliai nuosavybės teise. Nei bylos medžiagoje, nei teismo poisėdžio metu atsakovų duoti parodymai nepatvirtina ieÅ¡kovės teiginio apie tai, jog akcijų dovanojimo sandoriai buvo atlygintini ar įtakoti apdovanotojo kaip įmonės vadovo (J.

G.), tokių duomenų byloje nėra. Atsakovai perleidę savo turimas akcijas J. G. ir sudarydami dovanojimo sutartis iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , kuri nepaneigta jokiais įrodymais. Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimas dėl dovanojimo sutarčių panaikinimo nėra įrodytas, taikyti restitucujÄ nėra pagrindo, todėl plačiau dėl reikalavimo taikyti restitucijÄ teismas nepasisako. IeÅ¡kinys netenkintinas. Atmetus ieÅ¡kinį iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos atsakovo J. G. turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos- iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ( LR CPK 93 str., 98 str.).             2013-03-12 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo ( LR CPK 150 str.2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį atmesti.2013-03-12 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R.

D. 1547 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui J. G..          Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                   (paraÅ¡as)                                                         Aldona Å ukienė            Â