33f2bc9a-22db-4bb0-9fd8-673494fd58ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-11197-271/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10515-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 48.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Vilnius, 2013 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, vertėjaujant S. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. C., nukentėjusiajai I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. C., (duomenys neskelbtini), bausta administracinėmis nuobaudomis,traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 50(3) str., nustatė:

N. C. 2013 m.rugpjūčio 11 d., apie 19.00 val., vieÅ¡ojoje vietoje, prie namo Vaduvos g. 23, Vilniuje, žmonių akivaizdoje, sukėlė konfliktÄ , necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo I. M., tyčia kačių ėdalu apipylė nukentėjusiosios I. M. suknelę bei Å¡lepetes, taip apgadindama nukentėjusiosios turtÄ ir padarydama jai 10 Lt turtinę žalÄ . N. C. teismo proceso metu parodė, kad vyro praÅ¡ymu išėjo į laukÄ ir maitino katę su kačiukais. Išėjusi iÅ¡ namo kaimynė I. (M.) pradėjo jÄ fotografuoti telefonu.

PasiÅ«lė kaimynei neatlikinėti tokių veiksmų, o geriau eiti auklėti dukrÄ . Atbėgo jaunas vaikinas, kuris dažė laiptinę, daugiau nieko nebuvo. Po to ant laiptelių ji suklupo ir jai iÅ¡siliejo kačių ėdalas, tačiau ant Ingos drabužių ėdalas nepateko. Mano, kad kaimynė tyčia provokuoja jÄ konfliktinėms situacijoms.Nors N. C. nepripažino pažeidimų padarymo faktų, administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais nustatyta, kad ji vieÅ¡ojoje vietoje atliko veiksmus, kuriais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Be to, ji tyčia sužalojo nukentėjusiosios drabužius, padarė jai 10 Lt turtinę žalÄ .Nukentėjusioji I. M. parodė, kad N. C. konfliktuoja pastoviai, dėl ko tenka kviesti policijos pareigÅ«nus. Ä®vykio dienÄ ji šėrė kates prie pat įėjimo į namÄ , dėl ko mandagiai padarė jai pastabÄ . N. C. sukėlė konfliktÄ , apipylė jos suknelę bei Å¡lepetes kačių ėdalu, įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Teko kviesti policijÄ ir raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .Liudytojas D.

Z. parodė, kad jis gyvena kaimynystėje, įvykio dienÄ dažė laiptinę Vaduvos gt. 23 a, kuomet iÅ¡girdo konfliktuojančias moteris. Nukentėjusioji I. M. prašė N. C. nemaitinti kačių prie pat namo, į kÄ pastaroji atsakė agresyvumu, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, apipylė nukentėjusiosios drabužius kačių ėdalu ir pasiÅ¡alino.Be to, N. C. įvykdytus teisės pažeidimus įrodo: praneÅ¡imas policijai (b.l.4), I. M. pareiÅ¡kimas policijai apie įvykį (b.l.5-6), prie bylos medžiagos pridėtos nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti dėmės ant suknelės ir Å¡lepečių (b.l.7).

Veikos kvalifikavimas Nustatyta, kad vieÅ¡ojoje vietoje, Å¡alia gyvenamojo namo Vaduvos gt. 23, Vilniuje, žmonių akivaizdoje N. C. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo kaimynę I. M., kačių ėdalu apipylė jos drabužius. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais apie tai, kad kačių ėdalu jÄ N. C. apipylė tyčia, nes tai matė ir liudytojas D. Z.. Tokiais veiksmais ji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, apgadino svetimÄ turtÄ , todėl jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 50(3) str. (tyčinis turto sužalojimas).

Nuobaudos skyrimas Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į N. C. asmenybę ir nustatytÄ pažeidėjos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, pilietė bausta administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ . Lengvinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. N. C. įpareigotina atlyginti savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ : 10 Lt dydžio iÅ¡laidas drabužių valymui.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė: N. C. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .N. C. už Lietuvos Respublikos ATPK 50(3) straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ skirti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .LR ATPK 33 str. pagrindu N. C. nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .LR ATPK 37 str. pagrindu įpareigoti N. C. per vienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti I.

M. padarytÄ 10 Lt turtinę žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Pavel Borkovski                                                                              Â