33f0d832-3a4a-43c8-a6d5-e0a2874b61ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2965-754/2015Proceso Nr. 1-17-1-02219-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1. (S)                                                                      T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02219-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) betonuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 7 kartus: 1) 1999-10-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m., su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 2) 2001-02-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 m., su ¼ dalies turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai pridėta bausmė su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 199-10-27 nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė - 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu; 3) 2006-11-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – bauda 18 MGL (2250 Lt); 4) 2007-05-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 64 str. 3 d., subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimas ir 2000 Lt bauda; 5) 2007-07-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-05-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. ir 2000 Lt bauda; 6) 2010-09-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.

– bauda 20 MGL (2600 Lt), sumokant per 4 mėn.; 7) 2012-02-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. Paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę 2014-08-22,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė : J. B. kaltinamas tuo, kad jis, 2014-10-26, apie 14.00 val. bÅ«damas bute adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ant lovos gulėjusį nukentėjusiojo A.

T. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 210 Lt (60,82 Eur) vertės su jame buvusia „Tele2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 25 Lt (7,24 Eur) vertės, po ko iÅ¡Â buto išėjo ir bÅ«damas minėto namo laiptinėje, pribėgęs prie nukentėjusiosios V. J., iÅ¡ pastarosios rankų griebė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 160 Lt (46,34 Eur) vertės su jame buvusia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ apie 14.30 val. bÅ«damas prie Gelvonų g. 55-ojo namo, Vilniuje, iÅ¡ nugaros pusės priėjęs prie nukentėjusiojo A.

T., iÅ¡ Å¡io rankos griebė nukentėjusiajam V. J. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œSAMSUNG SGH-U600” IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 5 Lt (1,45 Eur) vertės su jame buvusia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam A. T. priklausantį turtÄ 235 Lt (68,06 Eur) vertės, nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtÄ 160 Lt (46,34 Eur) vertės, nukentėjusiajam V. J. priklausantį turtÄ 5 Lt (1,45 Eur) vertės. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo J.

B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo J. B. ikiteisminio tyrimo metu (2015-10-09) duotais parodymais, kad pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai prisipažįsta. PaaiÅ¡kino, kad dabar jau neprisimena visų įtarime apraÅ¡yto įvykio aplinkybių ir negali tiksliai paaiÅ¡kinti visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad bute, kur atvažiavo, įvyko muÅ¡tynės su kažkokiu vaikinu, po to jis buvo paėmęs telefonus.

Kiek pamena, jis paėmė vienÄ telefonÄ bute, o išėjęs iÅ¡ buto, laiptinėje iÅ¡ merginos rankų griebė telefonÄ , po ko iÅ¡ ten išėjo. Kiek vėliau, buvo susitikęs su vaikinu, su kuriuo įvyko muÅ¡tynės, tačiau nepamena, kodėl susitiko ir kas buvo to susitikimo metu. Neatmeta galimybės, kad paėmė iÅ¡ Å¡io kažkokį telefonÄ . Bet gerai pamena, kad to susitikimo metu tam vaikinui grÄ Å¾ino telefonÄ , kurį paėmė bute, ir telefonÄ , kurį paėmė iÅ¡ merginos laiptinėje.

Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl savo veiksmų gailisi (2 t., b. l. 59).Kaltinamojo J. B. ikiteisminio tyrimo metu (2014-10-27) duotais parodymais, jis savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad dėl pateikto įtarimo prisipažįsta iš dalies. 2014-10-26, apie 13 val. dienos, jam paskambino draugas V., pavardės nepamena. Jis jį pažįsta nuo 2012 metų, kartu su juo atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis jam paskambino ir pakvietė atvažiuoti į Paberžės g., buto numerio tiksliai nežino, bet jis žinomas visame Vilniuje.

V. kvietė atvažiuoti „pabaliavoti“, sakė, kad yra merginų. Ir taip pat minėjo, kad jam iÅ¡ bute esančių žmonių kažkas grasina. Minėjo, kad kažkoks vaikinas, bet vardo nepasakė. Jis paskambino savo draugui E., koks jo tikrasis vardas, negali pasakyti. Paprašė, kad nuvežtų į Paberžės gatvę. Kadangi jis tuo metu kai, jam skambino draugas V. ir kvietė į svečius, buvo pas kitÄ draugÄ M. Gerosios Vilties g. 6, Vilniuje, buto numerio nežino, tai jis MartynÄ pasikvietė kartu važiuoti su juo.

E. juos paėmė iÅ¡ M. namų, atvažiavęs vienas pats su savo automobiliu BMW, valst. Nr. nežino, tamsiai mėlynos spalvos. KelintÄ valandÄ buvo bute jis, nepamena. Atvykę prie namo, E. liepė palaukti automobilyje, o jis su M. nuėjo į butÄ apžiÅ«rėti situacijos. Laiptinės durys buvo praviros, todėl į jÄ užėjo laisvai. Prie buto durų paskambino į duris ir juos įleido mergina, kurios nepažįsta, bet mano, kad jos vardas V.. Bute dar buvo M., kuriÄ jau seniai pažįsta, V. ir dar kažkoks vaikinas, kurio nepažįsta ir vardo nežino.

Bute taip pat buvo du vaikai apie 3-5 metų amžiaus, kuriuos tik jiems atėjus M. nusivedė į kambarį. Jis bute buvusio nepažįstamo vyro paklausė, ko priekabiauja prie jo draugo V.. O jis jam atsakė, kad ne jo reikalas ir ko apskritai kiÅ¡asi. Jie susiginčijo ir jis stovėdamas prieÅ¡ais jį, ranka pastÅ«mė jį per kairįjį petį ir jis griÅ«damas ant deÅ¡inio Å¡ono veidu atsitrenkė į radiatorių. Ko pasekoje prasikirto veidÄ aukščiau kairiojo antakio ir nosies kuprelę. Tada jis atsistojo ir gindamasis jam trenkė delnu į veidÄ .

Jie susikibo ir jis jį pargriovė ant žemės. Krisdamas jisai susitrenkė galvÄ , kur tiksliai, negali pasakyti. Tarp jų prasidėjo grumtynės į kurias įsikiÅ¡o M., pradėjo juos skirti. Tuo metu V. sėdėjo ant lovos, o V. kambaryje net nebuvo. M. juos iÅ¡skyrus, V. pasiÅ«lė susitaikyti ir iÅ¡gerti. Jis pasisiÅ«lė nueiti į parduotuvę, bet pasakė, kad neturi telefono sÄ skaitos, kad paskambinti jam, kad atidarytų laiptinės duris, tada V. jam davė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“.

Jis su M. išėjo iÅ¡ buto ir lauke laukiančio E. paprašė, kad nuvežtų į „Maxima“ parduotuvę Gelvonų g., Vilniuje. Jiems iÅ¡einant iÅ¡ buto pastebėjo, kad V. stovėdama laiptinėje kviečia policijÄ . Jis jai praeidamas pasakė, kad viskas gerai, nieko nekviesti. Jiems nuvykus prie parduotuvės, jis vienas iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir nuėjo į parduotuvę. Netoli durų prisiminė, kad neturi pinigų ir nusprendė grįžti prie maÅ¡inos. Tada pamatė, kad automobilį apsupę pareigÅ«nai.

Jam priėjus prie maÅ¡inos liepė viskÄ iÅ¡imti iÅ¡ kiÅ¡enių. Tada juos pristatė į komisariatÄ . Jis jokių, iÅ¡skyrus savo ir V. duoto telefonų, neturėjo ir V. tikrai nemušė (2 t., b. l. 52-53).Liudytojo A. T. ikiteisminio tyrimo metu (2014-10-26) duotais parodymais, kad gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo seserimi V. J.. 2014-10-26, apie 14.00 val., jis buvo namuose nurodytu adresu. Be jo nurodytame bute buvo sesuo V. J., jos draugas V. ir mergina vardu M.. Visiems bÅ«nant kambaryje iÅ¡ koridoriaus į kambarį staigiai užėjo du vaikinai.

Jam atsistojus prie stovinčios jo sesers, vienas vaikinas su kreivais dantimis pradėjo jam smÅ«giuoti rankomis, pataikydamas du kartus kumščiu į veidÄ . Jis gindamasis trenkė smÅ«gį atgal ir abu susikibo. Tuo metu kitas vaikinas, kuris buvo stambesnis, pradėjo kumščiais smÅ«giuoti į galvÄ iÅ¡ nugaros. Vėliau jį abu partrenkė ant žemės ir abu spardė kojomis į įvairias kÅ«no dalis. Baigę jį muÅ¡ti, vaikinai atsitraukė, vaikinas su kreivais dantimis paėmė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“, gulėjusį ant lovos.

Vaikinai pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Nei vienas iÅ¡ vaikinų nieko jam nesakė ir nieko neaiÅ¡kino dėl ko buvo muÅ¡amas. Vaikinai į butÄ pateko užeidami pro neužrakintas buto duris. Ä®vykio metu iÅ¡ jo buvo pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C5“, kurio vertė 210 Lt kartu su jame buvusia Tele2 „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Mano, kad užpultas buvo dėl to, kad apie 13.00 val. apsižodžiavo kalbėdamas su M. skambinusiu vaikinu. Mano, kad vienas iÅ¡ jį muÅ¡usių vaikinų buvo kaip tik tas, kuris skambino Marinai(1 t., b.l. 23).Liudytojo A.

T. papildomai ikiteisminio tyrimo metu (2014-12-04) duotais parodymais, kad jis 2014 m. spalio 26 d., apie 13 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini), su M. L., jis su ja artimai bendrauja, su sese V. J. ir V., jo pavardės nežino. M. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vaikinas. Kiek girdėjo, M. su juo bendraudama pasakė, kad jai daugiau neskambinėtų. Jis sėdėjo prie M.s ir girdėjo, kaip vaikinas pradėjo pakeltu tonu su ja kalbėti. Jis pasakė M., kad ji padėtų ragelį.

Minėtas vaikinas iÅ¡girdo jo balsÄ ir liepė duoti jam ragelį, tačiau ragelį paėmė jo sesuo V.. V. su vaikinu per telefonÄ susiginčijo, tada ragelį paėmė jis. Jis kalbėdamas telefonu taip pat pasakė vaikinui, kad daugiau nebeskambintų M. ir jie susiginčijo. Vaikinas jo pradėjo klausti, kas jis toks, iÅ¡ kur. Jis vaikinui atsakė, kad tai ne jo reikalas ir padėjo ragelį. Vaikinas pradėjo skambinėti M., tačiau jie nekėlė ragelio. Maždaug valandos bėgyje jiems besėdint kambaryje, taip pat kambaryje buvo V. sÅ«nus 6 metų, dukra 7 metų, į kambarį užėjo du vaikinai, vienas iÅ¡ jų apie 27 metų amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo, neaukÅ¡tas, kitas vaikinas stambesnio kÅ«no sudėjimo, maždaug apie 26 metų amžiaus.

Mažesnis vaikinas įėjęs paklausė: ,,kas čia toks kalbėjo per telefonÄ â€œ, jis pasakė, kad tai jis kalbėjo ir atsistojo. Smulkesnis vaikinas iÅ¡ karto jį puolė su kumščiais muÅ¡ti į galvos sritį, pataikė maždaug 3 kartus, jie abu susigrÅ«mė. Tuo metu M. iÅ¡vedė vaikÄ Ä¯ balkonÄ , V. išėjo su kitu vaiku į kitÄ kambarį, o V. atsistojus, jį stambesnis vaikinas iÅ¡ karto iÅ¡vedė į koridorių. Besigrumdami, jis ir smulkesnis vaikinas, pargriuvo ant žemės ir jis smulkesnį vaikinÄ užspaudė prie žemės ir užlaužė rankÄ .

Tuo metu vaikinas suÅ¡uko ir prie jų priėjo stambesnis vaikinas. Stambesnis vaikinas jam spyrė į galvos sritį ir jis nugriuvo ant žemės, ant nugaros. Jis susirietė ir užsidengė savo galvÄ rankomis. Stambesnis vaikinas jį pradėjo spardyti kojomis į Å¡onus, jis įspyrė maždaug 2 kartus, tuo metu nuo žemės atsistojo smulkesnis vaikinas ir pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais per galvÄ , viso sudavė maždaug 8 kartus. Tuo metu, kai jį mušė per galvÄ , stambesnis vaikinas jam įspyrė į kojas du kartus.

Tuo metu jis iÅ¡girdo, kaip stambesnis vaikinas pasakė rusiÅ¡kai, kad reikia eiti, nes tuoj atvažiuos policija. Stambesnis vaikinas iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ buto, o smulkesnis vaikinas jam spyrė du kartus į veido sritį, paėmė nuo lovos jo gulėjusį telefonÄ â€žNokia C5“, kurio vertė 210 Lt su SIM kortele Tele 2, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 25 Lt, ir išėjo iÅ¡ buto. Jis tada atsistojo, iÅ¡ karto pradėjo ieÅ¡koti V.. V. buvo laiptinėje, ji laikėsi už galvos, verkė.

Jis jÄ iÅ¡ karto įsivedė į kambarį. V. jam pasakė, kad smulkesnis vaikinas sudaužė jos telefonÄ ir pasiėmė. Tuo metu į butÄ atėjo V., kuris kalbėjo telefonu, kiek suprato kvietė policijos pareigÅ«nus, iÅ¡ jo V. paėmė telefonÄ ir toliau tęsė pokalbį. Maždaug po 5 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai. Visiems bendraujant su policijos pareigÅ«nais, V. paskambino vaikinas ir pasakė jam, kad jei nori atsiimti telefonus, turi atneÅ¡ti 100 Lt prie Gelvonų g. esančios parduotuvės „Maxima“ ir nekviesti policijos.

Jis paėmė iÅ¡ V. telefonÄ , įjungė garsiakalbį ir jam atsiliepus, vaikinas paklausė su kuo kalba. Jis pasakė, kad su A.i ir vaikinas, paklausė ,,koks A., ar plikas su auskaru, kurį atspardėm“. Jis pasakė: ,,taip“. Vaikinas iÅ¡ karto pasakė, kad jei jie nori atgauti telefonus, kad turi duoti jam už kiekvienÄ telefonÄ po 100 Lt ir atneÅ¡ti prie Gelvonų g. esančios parduotuvės „Maxima“. Jis pasakė jam, kad atneÅ¡ ir pokalbį baigė. Telefonu kalbėjo tas pats vaikinas, kuris prieÅ¡ tai skambino M..

M. sakė, kad jo vardas Ž.. Jis susitarė su pareigÅ«nais, kad nueis vienas prie parduotuvės „Maxima“ ir su vaikinais susitiks, o pareigÅ«nai jam su vaikinais susitikus, juos sulaikys. Jam nuėjus prie parduotuvės „Maxima“, nei vieno vaikino nebuvo. Palaukus maždaug 10 minučių, prie jo priėjo smulkesnis vaikinas ir paklausė, ar turi pinigus. Jis pasakė, kad neturi ir vaikinas paklausė, ko jis atėjo. Jiems bekalbant, vaikinas atidavė jo ir V. telefonus, tačiau iÅ¡ jo atėmė V. telefonÄ ir pasakė, kad jei nori susigrÄ Å¾inti telefonÄ , turi jam paskambinti.

Jis nuėjo namo. Maždaug po 5 minučių į butÄ atėjo pareigÅ«nas ir pasakė, kad pažiÅ«rėtų per langÄ , ar jie sulaikė tuos vaikinus, kurie juos sumušė. Jis ir V. pažiÅ«rėjo per langÄ ir pamatė sulaikytus du vaikinus. Vienas iÅ¡ jų buvo stambesnis vaikinas, kuris buvo jų bute, kitas vaikinas buvo jiems nematytas. PareigÅ«nai iÅ¡važiavo su dviem vaikinais. Maždaug po 15 minučių atėjo pareigÅ«nas ir pasakė, kad jie turės važiuoti į policijos komisariatÄ .

Komisariate jie parašė pareiÅ¡kimus. Dėl sumuÅ¡imų jis nesikreipė į jokias medicinines įstaigas (1 t., b. l. 24).Liudytojo A. T. papildomai ikiteisminio tyrimo metu (2015-01-16) duotais parodymais, kad po to, kai su vaikinu vardu Ž., kuris sumušė jį 2014-10-26 bute adresu (duomenys neskelbtini), ir pavogė jo telefonÄ , buvo sutarta susitikti tikslu atsiimti jo ir jo sesės V. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonus, jis nuėjo su pastaruoju susitikti prie parduotuvės „Maxima“, esančios Gelvonų gatvėje, Vilniuje.

Ä® tÄ susitikimÄ nuėjo vienas. Kadangi tuomet neturėjo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, nes šį pavogė Ž., jis pasiėmė V., pavardės nežino, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Å io telefonÄ pasiėmė, nes į V. numerį skambino Ž., kad galėtų su Å¡iuo susisiekti. Kaip suprato, Å¡ie buvo pažįstami. Jis priėjo prie minėtos parduotuvės, bet Ž. ten nematė. Ir tuomet į Vitalijaus numerį paskambino Ž. ir pradėjo klausinėti, ar jis atnešė pinigus, kad atgautų telefonus.

Jis atsakė, kad pinigų neatnešė ir tuomet iÅ¡ už nugaros kažkas griebė jam iÅ¡ rankų telefonÄ . Jis atsisuko ir pamatė, kad Å¡alia jo stovi Ž. ir rankoje laiko kÄ tik iÅ¡ jo rankų pagriebtÄ V. telefonÄ . Tuomet netoliese pasirodė policijos pareigÅ«nai ir Ž., pamatęs Å¡iuos, numetė ant žemės jo ir jo sesės V. telefonus, o pats pabėgo. V. telefono Ž. neatidavė, neiÅ¡metė, su tuo telefonu pabėgo. Tada jis pakėlė nuo žemės jo ir jo sesės telefonus ir nuėjo namo.

Namuose pažiÅ«rėjo, kad jo telefone nebuvo SIM kortelės. Ä®vykio metu iÅ¡ jo Ž. pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Tele2 „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 25 Lt vertės. Dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono pagrobimo padaryta materialinė žala 25 Lt sumai, nes telefonas buvo be jame buvusios SIM kortelės. Jį bute mušė Ž. ir kartu su Å¡iuo atėjęs draugas. Jis negali nurodyti konkrečių Ž. ir Å¡io draugo veiksmų muÅ¡ant jį, nes to nesureikÅ¡mino.

Tik tikras, kad pirma jį puolė Ž., po to Å¡is kartu su savo draugu jį ir mušė, ir spardė kojomis. Bet jis negali nurodyti, kiek bÅ«tent smÅ«gių ir spyrių jam buvo suduota. MuÅ¡ant jį nei vienas iÅ¡ Å¡ių nieko iÅ¡ jo nereikalavo. Baigęs muÅ¡ti, Ž. nuėjo nuo jo, paėmė ant lovos gulėjusį jo minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir iÅ¡ buto kartu su savo draugu pasiÅ¡alino. Kada ir kaip buvo pavogtas jo sesės V. telefonas, jis nematė. Taip pat nematė kas, kaip ir kada sumušė V..

Apie tai sužinojo iÅ¡ V., kai Å¡ie asmenys pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Policijoje jam buvo iÅ¡duotas siuntimas pas medicinos ekspertus, bet pas pastaruosius nenuvyko, nes turėjo važiuoti į darbÄ . Pas gydytojus dėl jam padarytų kÅ«no sužalojimų jis taip pat nesikreipė, nes jį tik pykino ir galvos srityje ant kaktos buvo keli guzai, buvo patinusi deÅ¡inė ausis. Jis nesureikÅ¡mino tų sužalojimų, be to, negalavimai greitai praėjo. Dėl jam padarytų kÅ«no sužalojimų nei pas medicinos ekspertus, nei pas gydytojus nesikreipė ir nesikreips (1 t., b. l. 25).Liudytojo A.

T. papildomai ikiteisminio tyrimo metu (2015-05-14) duotais parodymais, kad savo ankščiau duotus parodymus patikslina tuo, kad 2014-10-26 bute adresu (duomenys neskelbtini), jį sumušė vaikinas vardu Ž. ir kartu su Å¡iuo į minėtÄ butÄ atėjęs Ž. draugas. Įvykio metu iÅ¡ jo bÅ«tent Ž. pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertės tuomet buvo 210 litų, kuriame buvo Tele2 „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 25 Lt vertės. Jis negali nurodyti konkrečių Ž. ir Å¡io draugo veiksmų muÅ¡ant jį, nes to nesureikÅ¡mino.

Tik tikras, kad pirmas jį puolė Ž., po to Å¡is, kartu su savo draugu jį ir mušė, ir spardė kojomis. Bet jis negali nurodyti konkrečių nei Ž., nei Å¡io draugo veiksmų muÅ¡ant jį, taip pat negali nurodyti, kiek bÅ«tent smÅ«gių ir spyrių jam sudavė kiekvienas iÅ¡ Å¡ių. MuÅ¡ant jį nei vienas iÅ¡ jų nieko iÅ¡ jo nereikalavo. Baigęs muÅ¡ti, Ž. nuėjo nuo jo, paėmė ant lovos gulėjusį jo minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir iÅ¡ buto kartu su savo draugu pasiÅ¡alino.

Pas gydytojus dėl jam padarytų kūno sužalojimų jis nesikreipė, nes jį tik pykino ir galvos srityje ant kaktos buvo keli guzai, buvo patinusi dešinė ausis. Jis nesureikšmino tų sužalojimų, be to, negalavimai greitai praėjo. Dėl jam padarytų kūno sužalojimų nei pas medicinos ekspertus, nei pas gydytojus nesikreipė ir nesikreips. Dėl jam padarytų kūno sužalojimų ir sukelto fizinio skausmo jis nei Ž., nei šio draugui pretenzijų neturi ir neturės. Taip pat norėtų pasakyti, kad turtinė žala dėl SIM kortelės jam yra nereikšminga ir civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 26).Liudytojo V.

J. ikiteisminio tyrimo metu (2014-10-26) duotais parodymais, kad 2014-10-26, apie 13.30 val., atėjo pas pažįstamÄ vardu V., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Be jo, minėtame bute buvo V., jos brolis A. ir mergina vardu M.. Taip pat buvo abu V. vaikai. Jiems sėdint kambaryje, staiga pro kambario duris užėjo du vaikinai. Mažesnį jis pažino, nes jis iÅ¡ anksčiau, jam iÅ¡ matymo, pažįstamas, jis vardu Ž.. Mažesnis vaikinas pripuolė prie A. ir pradėjo jį muÅ¡ti. Jis bandė atitraukti Ž. nuo A..

Tuo metu kitas stambesnis vaikinas sugriebė jį už drabužių ir atitraukęs iÅ¡metė iÅ¡ buto į laiptinę. Jis atsipeikėjęs pradėjo kviesti policijos pareigÅ«nus. Taip pat matė, kaip iÅ¡ namo kiemo, po abiejų vaikinų pasiÅ¡alinimo, iÅ¡važiavo mėlynos spalvos BMW automobilis. Jis jokių pretenzijų dėl įvykusio konflikto niekam neturi. Daugiau dėl įvykusio nieko nurodyti negali. Savo turėtÄ â€žSamsung“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ padavė A., einančiam su pareigÅ«nais susitikti dėl telefonų (1 t., b. l. 63).Liudytojo V.

J. papildomai ikiteisminio tyrimo metu (2015-01-15 ir 2015-06-02) duotais parodymais, kad 2014-10-26, apie 13.30 val., buvo svečiuose pas savo pažįstamÄ V., pavardės nežino, kaip vėliau sužinojo Å¡i tuomet gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Tame bute tuomet buvo dar V. brolis A. T., dar viena mergina vardu M.. BÅ«damas tame bute jis vartojo alkoholį ir nelabai gerai prisimena, kas tada atsitiko. Pamena, kad kažkokiu momentu į tÄ butÄ atėjo du vyriÅ¡kiai – vienas iÅ¡ Å¡ių buvo vardu Ž., šį pažinojo, nes ankščiau su Å¡iuo teko bendrauti.

KitÄ vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , Å¡io jokių duomenų nežino, kaip atrodė, neprisimena, atpažinti negalės. Kodėl minėti 2 vaikinai atėjo į tÄ butÄ , jis nežinojo ir nežino, tiesiog pamatė, kad Å¡ie atėjo. Ar Å¡iuos kažkas pakvietė, ar Å¡ie atėjo patys, nežino ir pasakyti negali. Å iems užėjus į butÄ , Ž. iÅ¡ karto puolė A., kiek pamena, Ž. sudavė A. kelis kartus kumščiu į galvÄ , o jis tada pabandė atitraukti Ž. nuo A., bet kitas vaikinas, atėjęs kartu su Ž., iÅ¡tempė jį iÅ¡ buto į laiptinę.

Po to tas antras vaikinas grįžo į butÄ . Jis nuėjo prie lifto, esančio laiptinėje, ir pradėjo skambinti policijai. Tačiau jis nežinojo tuomet adreso, kur buvo, tai norėdamas sužinoti adresÄ , grįžo į butÄ . Tuomet bute nei Ž., nei Å¡io draugo jau nebuvo. Kada Å¡ie pasiÅ¡alino iÅ¡ buto, jis nematė. Tuomet bute buvo A., V. ir M.. Jis pamatė, kad A. atrodo prastai, ant veido matėsi sumuÅ¡imo žymės, veidas buvo raudonas, tačiau kraujo nebuvo, kažkur ant priekinės galvos dalies, arčiau kaktos, matėsi guzas.

Tada A. papasakojo, kad Ž. jį sumušė, bet kaip bÅ«tent jis buvo sumuÅ¡tas, A. jam nepasakojo. Tuo pat metu pastebėjo, kad V. ant kaktos taip pat atsirado guzas. Kiek pamena, V. pasakė, kad jÄ irgi sumušė Ž.. Bet dėl to jis nėra visiÅ¡kai tikras, nes kaip sakė, buvo girtas ir nelabai pamena, kas ir kÄ sakė. Dar tada A. paminėjo, kad Ž. paėmė jo telefonÄ ir V. telefonÄ . Tačiau A. neminėjo, kaip bÅ«tent ir iÅ¡ kur bÅ«tent Ž. paėmė Å¡ių telefonus. Tada jis su V. paskambino į policijÄ .

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Kažkokiu momentu A. kalbėjo telefonu su Ž.. Tačiau jis nepamena, ar Ž. paskambino jam, ar iÅ¡ jo telefono A. paskambino Ž.. Jis turėjo Ž. telefono numerį, nes, kaip minėjo, su Å¡iuo buvo pažįstami. Pokalbio metu Ž. sakė, kad jeigu nori atgauti savo telefonus, tai turi kažkur ateiti ir atneÅ¡ti pinigų. A., paėmęs jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, nuėjo susitikti su Ž.. Jis dabar nepamena, ar tuomet bute buvo policijos pareigÅ«nai.

Po kažkiek laiko A. grįžo ir pasakė, kad Ž. susitikimo vietoje atėmė dar ir jo telefonÄ . Apie tai, kad Ž. grÄ Å¾intų A. Å¡io ir V. telefonus, A. jam nesakė. Po kažkiek laiko į butÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį, A. ir V. nuvežė į policijos komisariatÄ . Komisariate jis pamatė ant stalo gulinčius mobiliojo ryÅ¡io telefonus, kiek jų buvo, nepasakys, nes nesureikÅ¡mino, bet vienÄ iÅ¡ telefonų atpažino kaip savo. Apie tai pasakė pareigÅ«nams, paaiÅ¡kino, kad įvedus PIN kodÄ , telefonas įsijungia ir ekrane matosi jo nuotrauka.

PareigÅ«nai tai patikrino, pamatė jo nuotraukÄ ir telefonas vėliau jam buvo grÄ Å¾intas. Kaip tas telefonas atsirado policijos komisariate, jis nežino. Jis iÅ¡ A. žinojo, kad jo telefonÄ iÅ¡ A. atėmė Ž.. Kiek žino, telefonus A. ir V. taip pat grÄ Å¾ino policijoje. Jis nežino, ar A. mokėjo Ž. pinigus, kad atgauti telefonus. Jis nematė, kaip ir kas bÅ«tent mušė A., nes jo tuomet bute nebuvo. Taip pat jis nematė kada, kas ir kaip sumušė V., nes jo bute nebuvo. Jis grįžęs į butÄ pamatė jau A. ir V. sužalotus.

Jo niekas nemušė, jokio smurto jo atžvilgiu nenaudojo, nieko iš jo neatėmė. Jis niekam jokių pretenzijų neturi ir neturės (1 t., b. l. 64-65).Liudytojos V. J. ikiteisminio tyrimo metu (2014-10-26) duotais parodymais, kad gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo broliu A. T.. 2014-10-26, apie 14.00 val., ji buvo namuose nurodytu adresu. Be jos bute buvo brolis A. T., jo draugas V. ir mergina vardu M.. Taip pat bute buvo ir du jos nepilnamečiai vaikai S. J., gim. 2007 m., ir S. J., gim. 2008 m.

Visiems bÅ«nant kambaryje staiga į kambarį užėjo du nepažįstami vaikinai iÅ¡ kurių mažesnis rusiÅ¡kai paklausė su kuriuo kalbėjo telefonu. Jos brolis atsakė, kad su juo. Tada mažesnis vaikinas puolė jos brolį A. muÅ¡ti. Paskui prie jo prisijungė ir stambesnis vaikinas. Ji paėmusi abu vaikus nuvedė į kitÄ buto kambarį ir paliko su iÅ¡ paskos atėjusia M.. Pati iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę, kur skambindama iÅ¡ savo turėto mobilaus ryÅ¡io telefono bandė kviesti policijos pareigÅ«nus.

Tuo metu pro atviras buto duris stambesnis iÅ¡ vaikinų pamatė, kad ji skambina telefonu ir apie tai pasakė mažesniam vaikinui. Mažesnis vaikinas pribėgo prie jos ir sugriebęs iÅ¡traukė iÅ¡ rankos turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir trenkė į žemę, nuo ko telefonas pabiro į tris dalis. Vaikinas keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais jos atžvilgiu, užsimojo jai suduoti. Ji bijodama, kad nebÅ«tų muÅ¡ama per pilvÄ , nes yra besilaukianti, susilenkė. Vaikinas koja sudavė jai per galvÄ , per veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į Å¡onÄ .

Po suduotų smÅ«gių vaikinas susirinko jos sudužusį telefonÄ ir abu vaikinai pasiÅ¡alino iÅ¡ laiptinės. Atvykus policijos pareigÅ«nams jie viskÄ papasakojo. Dar bÅ«nant pareigÅ«nams, vienas iÅ¡ vaikinų paskambino į M. telefonÄ ir pasiÅ«lė jai ir broliui atsiimti jų telefonus sumokant 100 Lt. Sutarus susitikti dėl telefonų prie Gelvonų parduotuvės „Maxima“, pareigÅ«nai sulaikė minėtus vaikinus. Jos pagrobto mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung“ vertė 160 Lt (1 t., b. l. 36).Liudytojos V.

J. papildomai ikiteisminio tyrimo metu (2015-04-30) duotais parodymais, kad savo ankščiau duotus parodymus patikslina tuo, kad 2014-10-26, dienos metu, buvo bute adresu (duomenys neskelbtini), kur tuomet gyveno. Tame bute tuomet buvo dar jos brolis A. T., jos draugas V. J., mergina vardu M.. Pamena, kad M. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino vaikinas. Kiek girdėjo, M. su juo bendraudama pasakė, kad jai daugiau neskambinėtų. Tuomet A. T. sėdėjo prie M. ir girdėjo, kaip vaikinas pradėjo pakeltu tonu su M. kalbėti.

A. T. pasakė M., kad ji padėtų ragelį, o minėtas vaikinas iÅ¡girdo jos brolio balsÄ ir liepė duoti jam ragelį, tačiau ragelį paėmė ji. Telefoninio pokalbio su M. pažįstamu vaikinu metu ji su Å¡iuo susiginčijo ir tada telefono ragelį paėmė jos brolis A. T.. Kiek pamena, A. T. kalbėdamas telefonu taip pat pasakė tam vaikinui, kad daugiau nebeskambintų M. ir Å¡ie irgi telefonu susiginčijo. Brolis sakė, kad tas vaikinas klausinėjo brolio, kas jis toks, iÅ¡ kur. Bet brolis A.

T. tam vaikinui atsakė, kad tai ne Å¡io reikalas ir padėjo ragelį. Vaikinas tada vėl pradėjo skambinėti M., tačiau niekas iÅ¡ jų nekėlė ragelio. Ir maždaug valandos bėgyje, jiems visiems bÅ«nant minėtame bute, ten užėjo du nepažįstami vaikinai. Tie vaikinai užėjo į butÄ , nes buto durys buvo neuždarytos. Å iems vaikinams užėjus į butÄ , vienas iÅ¡ Å¡ių paklausė su kuriuo jis kalbėjo telefonu. Tas vaikinas buvo neaukÅ¡to Å«gio, kalbėjo rusiÅ¡kai, kaip vėliau sužinojo Å¡io vardas Ž..

Kitas vaikinas buvo stambesnis ir aukÅ¡tesnis, Å¡io jokių duomenų nežino. Brolis atsakė, kad su juo. Ir tada tas vaikinas staiga, jau nieko nesakydamas, puolė A., kiek pamena, Å¡is sudavė A. kelis kartus kumščiu į galvÄ , ir kiek pamena, tada pribėgo prie A. ir kitas vaikinas. Ji tada paėmė abu savo vaikus ir nuvedė Å¡iuos į kitÄ buto kambarį, kur paliko su M.. O pati tada iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę, kur iÅ¡ savo turėto mobilaus ryÅ¡io telefono skambino į policijÄ , kad iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus.

Tuo metu pro atviras buto duris stambesnis vaikinas pamatė, kad ji skambina telefonu ir apie tai pasakė savo draugui, t.y. Ž.. Ir tada tas Ž. pribėgo prie jos, griebė iÅ¡ jos rankos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurį iÅ¡ karto trenkė į grindis, nuo ko telefonas pabiro į tris dalis. Tas Ž. keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais jos atžvilgiu užsimojo ranka, tÄ rankÄ laikė pilvo lygyje. Ji iÅ¡sigando, kad gali gauti į pilvÄ , nes tuomet buvo nėščia, ir susilenkė.

Jai, taip bÅ«nant susilenkus, Ž. ranka sudavė jai kelis smÅ«gius į galvos sritį, pataikė į kaktÄ ir į pakaušį. Po to nuėjo nuo jos ir ji pamatė, kad šis surinko jos sudužusį telefonÄ ir kartu su savo stambesniu draugu pasiÅ¡alino iÅ¡ laiptinės. Ji tada grįžo į butÄ . Tada A. papasakojo, kad tie vaikinai jį sumušė, bet kaip bÅ«tent jis buvo sumuÅ¡tas, A. jai nepasakojo. Tuo pat metu pastebėjo, kad jai ant kaktos atsirado guzas. Ji irgi pasakė, kad jÄ sumušė tas pats Ž..

Tada A. paminėjo, kad Ž. paėmė jo telefonÄ , nors neminėjo, kaip bÅ«tent ir iÅ¡ kur bÅ«tent paėmė telefonÄ . Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Kažkokiu momentu A. kalbėjo telefonu su Ž. ir Å¡is sakė, kad jeigu nori atgauti savo telefonus, tai turi kažkur ateiti ir atneÅ¡ti pinigų. A. paėmė V. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir nuėjo susitikti su Ž.. Po kažkiek laiko A. grįžo ir pasakė, kad Ž. susitikimo vietoje atėmė iÅ¡ jo V. telefonÄ . A. papasakojo, kad kai pasirodė policijos pareigÅ«nai, tas Ž., pamatęs Å¡iuos, numetė ant žemės jos ir jo telefonus, o pats pabėgo.

A. pakėlė nuo žemės jos ir savo telefonus ir nuėjo namo. Po kažkiek laiko į butÄ vėl atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jÄ , A. ir V. nuvežė į policijos komisariatÄ . A. atidavė jai jos telefonÄ , kurį laiptinėje pavogė Ž.. Ä®vykio metu iÅ¡ jos tas vaikinas pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono vertė 160 litų arba Å¡iai dienai 46 eurai. Kortelės nevertina. Kadangi mobiliojo ryÅ¡io telefonas grÄ Å¾intas, materialinė žala nepadaryta.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. JÄ laiptinėje mušė tik vienas vaikinas - Ž., Å¡is ir paėmė jos telefonÄ . Kitas, aukÅ¡tesnis ir stambesnis, vaikinas jos nemušė, nieko nedarė, telefono neėmė. Ji negali nurodyti, kiek bÅ«tent smÅ«gių jai sudavė Ž., nes neskaičiavo, tikrai buvo 2-3 smÅ«giai ranka į galvos sritį. MuÅ¡ant jÄ Â tas vaikinas iÅ¡ jos nieko nereikalavo. Policijoje jai buvo iÅ¡duotas siuntimas pas medicinos ekspertus, bet ji pas pastaruosius nenuvyko, nes jai negalima buvo daryti rentgeno.

Pas gydytojus dėl padarytų kūno sužalojimų taip pat nesikreipė. Ji nesureikšmino tų sužalojimų, be to negalavimai greitai praėjo. Dėl padarytų kūno sužalojimų nei pas medicinos ekspertus, nei pas gydytojus nesikreipė ir nesikreips. Dėl jai padarytų kūno sužalojimų ji tam vaikinui pretenzijų neturi ir neturės. Kada ir kaip buvo pavogtas brolio A. telefonas, ji nematė. Taip pat nematė, kas, kaip ir kada sumušė A.. Apie tai sužinojo iš A., kai šie asmenys pasišalino iš buto (1 t., b. l. 37-38).Liudytojos M.

L. ikiteisminio tyrimo metu (2014-11-18) duotais parodymais, kad 2014 m. spalio 26 d., apie 13 val., bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), kartu su A. T., V., jo pavardės nežino, V. J. ir dviem V. vaikais (6 metų ir 7 metų amžiaus) į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Ž., jo pavardės nežino ir tel. Nr. nežino. Su Ž. ji susipažino 2014 m. spalio 24 d. bendrame vakarėlyje (penktadienį) su draugais. Ji su juo vakarėlyje bendravo, tai pat vakarėlyje buvo jos draugė M.

L.. Ji su Ž. susikeitė telefono numeriais ir su juo po vakarėlio porÄ dienų bendravo telefonu. Ž. paskambinus 2014-10-26, apie 13.00 val., ir su juo bendraujant, Ž. iÅ¡girdo Å¡alia jos vyriÅ¡kus balsus. Tai iÅ¡girdęs jis supyko ir liepė jai duoti ragelį kam nors iÅ¡ vyrų, esančių Å¡alia jos. Ji ragelį davė V.. Kiek ji žino, V. Ž. pažįsta, jie kartu atlikinėjo bausmę kalėjime, kokiame tiksliai, pasakyti negali. V. telefonu bendraujant su Ž., jie abu apsižodžiavo.

Tada iÅ¡ V. paėmė ragelį kalbėti A.. Jie taip pat abu apsižodžiavo, ginčijosi, kÄ bÅ«tent kalbėjo, ji negali pasakyti. A., pakalbėjęs su Ž., ragelį padavė V.. V. taip pat susiginčijo su Ž.. Kiek ji suprato, Ž. V. prašė pasakyti, kur jie gyvena, tačiau V. jam nepasakė, tik pasakė, kad yra Å¡alia jų du maži vaikai. Ž. pradėjo jai grasinti, kad sudegins jų namus, kad jis atvažiuos, V. pasakė, kad pas juos nevažiuotų ir negÄ sdintų. Tuo pokalbis baigėsi.

Visi toliau sėdėjo kambaryje ir žiÅ«rėjo televizorių. Maždaug po valandos į jų butÄ užėjo Ž., o už jo stambesnis vaikinas, kurio ji nepažįsta. Ž. paklausė, kur M. (jis turėjo omenyje M. L., ji yra buto Å¡eimininkė) ir iÅ¡ karto puolė prie A. jį muÅ¡ti rankomis, kur sudavė, negali pasakyti, kadangi ji buvo už A.. A. pradėjo gintis, jie susimušė. Tuo metu juos pradėjo skirti V.. Ž. iÅ¡ karto V. iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto. Tuo metu, kai Ž. stÅ«mė V., stambesnis vaikinas atėjęs su Ž. puolė muÅ¡ti A..

Ž. su A. susimušė. Ji tai pamačiusi iÅ¡ karto paėmė V. dukrÄ už rankos ir išėjo į balkonÄ , o V. su sÅ«numi išėjo į kitÄ kambarį. Jai bÅ«nant balkone, girdėjo muÅ¡tynių garsus. BÅ«nant balkone, ji atsitÅ«pė ir per neuždengtas užuolaidas matė ant žemės gulintį A. ir kaip jį spardė į visÄ kÅ«nÄ , kas spardė, negali pasakyti, kadangi pagal kojas negali atpažinti žmogaus. Ji neįsidėmėjo nei batų, nei kelnių Ž. ir to stambesnio nepažįstamo vaikino.

IÅ¡girdusi, kad muÅ¡tynės jau baigėsi, ji įėjo į kambarį. Ž. su nepažįstamu vaikinu jau nebuvo bute. A. tuo metu ėjo praustis veido ir tuo metu į kambarį užėjo V., kuriai ant kaktos buvo didelis guzas. Ji pasakė, kad Ž. spyrė jai į galvÄ , nes ji kvietė policijos pareigÅ«nus. Taip pat pasakė, kad kai ji skambino į policijÄ , Ž. atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , metė į žemę ir paskui pakėlęs jį iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės. Maždaug po 20 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai.

Jiems besiaiÅ¡kinant visas įvykio aplinkybes, V. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino Ž. ir pasakė, kad jei nori, kad gražintų jų paimtus telefonus, turi Ž. sumokėti 100 Lt. V. susitarė su Ž., kurioje vietoje atsiims telefonus. VisÄ informacijÄ perdavė policijos pareigÅ«nams. Kiek ji žino, policijos pareigÅ«nai sulaikė Ž., nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris buvo užėjęs pas juos į butÄ su Ž. ir dar vienÄ vaikinÄ . Å iuo metu su Ž. jokių ryÅ¡ių nepalaiko (1 t., b. l. 77).Liudytojo T.

K. ikiteisminio tyrimo metu (2014-12-05) duotais parodymais, kad 2014-10-26, apie 14.12 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. V. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), į butÄ Ä¯siveržė nepažįstami asmenys ir muÅ¡a pranešėjÄ . Atvykus minėtu adresu, laiptinėje pasitiko moteris, kuri kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. J., ji buvo iÅ¡sigandusi, ir pasakė, kad į namus įsiveržė du vyrai, kurie pradėjo muÅ¡ti bute jos brolį ir draugÄ . V. J. apibÅ«dino įsiveržusius į jų butÄ vyrus, vienas vyras buvo aukÅ¡to Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, apsirengęs tamsia, juoda kepure su snapeliu, kitas vyras buvo neaukÅ¡to Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, mėlynu kapiÅ¡onu, panaÅ¡us į narkomanÄ .

Tuo metu, kai nepažįstami du vyrai įsiveržė į butÄ ir mušė V. J. brolį A. T., ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. J. pasakė, kad vienas vyras, kuris buvo panaÅ¡us į narkomanÄ , jai spyrė į galvos sritį ir atėmė iÅ¡ jos telefonÄ . Bute taip pat buvo V. J. brolis A. T., kurio veidas buvo paraudęs, matėsi, kad sumuÅ¡tas. A. T. taip pat paaiÅ¡kino, kad į butÄ Ä¯siveržė du vaikinai, kurių jis nepažįsta, ir sumušė jį.

A. T. neįvardino, kaip jį mušė. Paklausus A. T., kodėl jį sumušė, jis negalėjo atsakyti. Bute dar buvo V. J., dar viena mergina ir du vaikai maždaug 6 metų amžiaus, visi buvo iÅ¡sigandę. PareigÅ«nams bendraujant su nukentėjusiaisiais, V. J. paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Jis su kažkuo kalbėjosi, susiginčijo ir padėjo ragelį. Kolega P. V. paklausė, kas jam skambino. V. J. atsakė, kad skambino užpuolikai. PareigÅ«nams besikalbant į V. J. telefonÄ vėl paskambino užpuolikas.

P. V. liepė jam įjungti garsiakalbį. Atsiliepęs V. J. įjungė garsiakalbį ir paklausė, kur telefonai. Jam pasakė, kad jei nori atsiimti telefonus, jis turi atneÅ¡ti 100 Lt už telefonus prie Gelvonų g. parduotuvės „Maxima“ ir nekviesti policijos. Telefono ragelį iÅ¡ karto paėmė A. T., jam taip pat buvo pasakyta, kad jei nori atgauti telefonus, jis turi prie Gelvonų g. esančios parduotuvės „Maxima“ atneÅ¡ti 100 Lt. A. T. pasakė, kad atneÅ¡ ir padėjo ragelį. Jis su P. V. iÅ¡kvietė kitus patrulius „Ap-48“ į pagalbÄ .

Jam su P. V. privažiavus Paberžės g. – Gelvonų g. sankryÅ¾Ä , jis iÅ¡lipo ir nuėjo pėsčiomis link Gelvonų g. 38 namo, o vyriausiasis patrulis P. V. nuvažiavo link Gelvonų g. 55 namo. Jam stebint ar neateina įtariamieji, jis pamatė, kaip į Gelvonų g. 7 namo kiemÄ Ä¯suka automobilis BMW, tamsios spalvos ir iÅ¡ jo iÅ¡lipa vaikinas, kuris vilki mėlynÄ striukę su kapiÅ¡onu ir atitinka požymius nurodytus nukentėjusiųjų. Jis iÅ¡ karto per radijo ryšį perdavė kolegai P. V., kad vienas iÅ¡ įtariamųjų eina link parduotuvės „Maxima“, o automobilis įvažiuoja į Gelvonų g. 7 namo kiemÄ .

Jis pradėjo stebėti, kur važiuoja automobilis ir laukė pastiprinimo. Automobilis BMW apsisuko ir pradėjo išvažinėti iš Gelvonų g. 7 namo kiemo, tuo metu atvažiavo jo kolega P. V. ir kitas patrulis „Ap-48“, kurie sustabdė automobilį BMW. Jam priėjus prie kolegų ir sustabdyto BMW automobilio, įtariamieji jau buvo sulaikyti, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. G. ir M. B.. Minėti asmenys buvo įsodinti į atskirus tarnybinius automobilius. Į jo ir P. V. tarnybinį automobilį buvo įsodintas E. G., į patrulių „Ap-48“ tarnybinį automobilį buvo įsodintas M.

B.. Pirmiausia patrulis „Ap-48“ vežė prie Paberžės g. 16 namo, norėdami nukentėjusiesiems parodyti, ar sulaikytas asmuo buvo įsiveržęs į jų butÄ . Nukentėjusieji atpažino sulaikytÄ asmenį, kaip įtariamÄ jį, kuris buvo įsiveržęs į jų butÄ ir juos sumušęs. Patruliams „Ap-48“ grįžus su sulaikytuoju M. B., jie pasiliko prie automobilio BMW, o jis su kolega P. V. nuvežė sulaikytÄ jį E. G. prie Paberžės g. 16 namo, norėdami nukentėjusiesiems parodyti, ar sulaikytas asmuo buvo įsiveržęs į jų butÄ .

Nukentėjusieji nurodė, kad sulaikytasis asmuo nebuvo jų bute. PareigÅ«nams važiuojant link palikto BMW automobilio, per radijo ryšį iÅ¡ patrulių „Ap-48“ gavo praneÅ¡imÄ , kad sulaikytas trečias įtariamasis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai J. B.. Visi trys sulaikytieji, J. B., M. B., E. G. buvo pristatyti į 6 PK. Taip pat į 6 PK atvyko nukentėjusieji ir parašė pareiÅ¡kimus. Daugiau nieko pasakyti negali (1 t., b. l. 78).Liudytojos A. L. ikiteisminio tyrimo metu (2015-01-09) duotais parodymais, kad 2014-10-26, apie 14.20 val., dirbant pagal darbo grafikÄ ir patruliuojant Vilniaus m. 6 PK teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu P. O., radijo ryÅ¡iu gavo informacijÄ , kad kolegoms P. V. ir T.

K. reikalinga pagalba. Jiems buvo nurodyta atvykti prie Gelvonų g., Vilniuje, esančios parduotuvės „Maxima“. Kiek pamena, jiems atvykus į vietÄ , ten buvo kitas patrulių ekipažas „AP-43“, t.y. kolegos P. V. ir T. K.. Buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. dabar jau nepamena, kuriame sėdėjo 2 asmenys. Asmenys iÅ¡ minėtos maÅ¡inos buvo susodinti į skirtingus policijos automobilius, vienas – į jų automobilį, kitas – į kolegų iÅ¡ „AP-43“ automobilį. Ä® jų tarnybinį automobilį buvo pasodintas automobilio BMW keleivis, su kuriuo ji sėdėjo automobilyje.

Tuomet kolegos iÅ¡ „AP-43“ iÅ¡važiavo su automobilio BMW vairuotoju pas nukentėjusiuosius, o jie liko vietoje. Tuomet pastebėjo vaikinÄ , kuris sustojo prie minėto automobilio BMW ir pradėjo kažkam skambinti. Tada nusprendė patikrinti tÄ vaikinÄ . PrieÅ¡ tai ji paklausė sėdėjusio jų automobilyje sulaikyto vaikino, ar pažįsta vaikinÄ , stovintį prie BMW automobilio, tas atsakė, kad pažįsta ir buvo kartu su Å¡iuo. Tuomet iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėto vaikino, stovėjusio prie BMW automobilio.

Tuomet atvažiavo ir kolegos „AP-43“. Tada visus sulaikytus, tai buvo 3 vaikinai, pristatė į 6 PK. Vaikino, sėdėjusio jų tarnybiniame automobilyje, ir to, kurį sulaikė paskutinį, atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Kiek pamena, pas visus sulaikytus vaikinus buvo paimti mobiliojo ryÅ¡io telefonai, tačiau konkrečiai kokie telefonai, kiek telefonų ir pas kÄ buvo paimti, pasakyti negali, nes dabar jau nepamena. Atvežę į komisariatÄ sulaikytus asmenis, su P. O. iÅ¡važiavo pas nukentėjusiuosius, kuriuos irgi pristatė į komisariatÄ , jų buvo 3, du vaikinai ir mergina.

Su sulaikytais asmenimis ji daugiau nebendravo. Kiek pamena, komisariato patalpose vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų, pamatęs gulinčius ant stalo mobiliojo ryÅ¡io telefonus, nurodė, kad vienas iÅ¡ telefonų yra jo. Tačiau ji negali pasakyti nukentėjusiųjų duomenų ir negali pasakyti, kuris bÅ«tent sakė, kad telefonas jo (1 t., b.l. 79).Liudytojo P. O. ikiteisminio tyrimo metu (2015-01-14) duotais parodymais, kad 2014-10-26, apie 14.20 val., dirbant pagal darbo grafikÄ ir patruliuojant Vilniaus m. Å eÅ¡tojo policijos komisariato teritorijoje kartu su patrule A.

L., radijo ryÅ¡iu gavo informacijÄ , kad kolegoms P. V. ir T. K. reikalinga pagalba. Jiems buvo nurodyta atvykti prie Gelvonų g., Vilniuje, esančios parduotuvės „Maxima“. Kiek pamena, jiems atvykus į vietÄ , ten jau buvo patrulių ekipažas „AP-43“, t.y. kolegos P. V. ir T. K.. Buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. dabar jau nepamena, kuriame sėdėjo 2 asmenys. Asmenys iÅ¡ minėtos maÅ¡inos buvo susodinti į skirtingus policijos automobilius, vienas – į jų automobilį, kitas – į kolegų iÅ¡ „AP-43“ automobilį.

Ä® jų tarnybinį automobilį buvo pasodintas automobilio BMW keleivis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo M. B., su kuriuo jų tarnybiniame automobilyje sėdėjo A. L.. Tuomet kolegos iÅ¡ „AP-43“ iÅ¡važiavo su automobilio BMW vairuotoju, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo E. G., pas nukentėjusiuosius, o jie liko vietoje. Tuomet pastebėjo vaikinÄ , kuris sustojo prie minėto automobilio BMW ir pradėjo kažkam skambinti. Tada nusprendė patikrinti tÄ vaikinÄ . PrieÅ¡ tai A. L. paklausė sėdėjusio jų automobilyje sulaikyto vaikino, ar pažįsta vaikinÄ , stovintį prie BMW automobilio, tas atsakė, kad pažįsta ir buvo kartu su Å¡iuo.

Tuomet išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėto vaikino, stovėjusio prie BMW automobilio, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo J. B.. Pradėjo su šiuo bendrauti, šis pradėjo muistytis, tuomet buvo prispaustas prie minėto automobilio, buvo padaryta paviršutinė J. B. apžiūra ir rasti 3 vnt. mobiliojo ryšio telefonų, pavadinimų dabar jau nepamena. Tuomet atvažiavo ir kolegos „AP-43“. Tada visus sulaikytus, tai buvo 3 vaikinai, pristatė į 6 PK. Vaikino, sėdėjusio jų tarnybiniame automobilyje, ir to, kurį sulaikė paskutinį, atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

Jis nežino, ar pas kitus sulaikys buvo paimti mobiliojo ryÅ¡io telefonai. Atvežę į komisariatÄ sulaikytus asmenis, su A. L. iÅ¡važiavo pas nukentėjusiuosius, kuriuos irgi pristatė į komisariatÄ . Å ių buvo 3, du vaikinai ir mergina. Su sulaikytais asmenimis jis daugiau nebendravo. Kiek pamena, komisariato patalpose, vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų pamatęs gulinčius ant stalo mobiliojo ryÅ¡io telefonus, nurodė, kad vienas iÅ¡ telefonų yra jo. Tas telefonas buvo iÅ¡jungtas. TÄ telefonÄ , kurį atpažino vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų, jis rado pas J.

B. pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu su Å¡iuo bendraujant prie automobilio BMW. Kiek pamena, nukentėjusysis nurodė, kad įvedus PIN kodÄ , telefonas įsijungs ir ekrane pasirodys jo nuotrauka. Ä®jungė tÄ telefonÄ ir telefono ekrane pamatė nukentėjusiojo asmens nuotraukÄ (1 t., b. l. 80).Liudytojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu (2015-01-14) duotais parodymais, kad 2014-10-26 buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jam paskambino pažįstamas J., jokių kitų Å¡io duomenų tada nežinojo, nes su Å¡iuo susipažino per bendrus pažįstamus maždaug prieÅ¡ mėnesį iki aptariamo įvykio.

J. paskambinęs paprašė, kad jį nuvežtų į Å eÅ¡kinės mikrorajonÄ . J. minėjo, kad važiuoja į svečius. Su J. susitarė, kad jis privažiuos prie Gerosios Vilties autobusų sustojimo, tikslaus adreso nežino. Ä® sutartÄ vietÄ nuvažiavo jam priklausančiu automobiliu BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos. Kai privažiavo sutartÄ vietÄ , ten jau laukė J.. Kartu su J. buvo bendras pažįstamas M., jokių kitų duomenų nežino. M. pažįsta jau seniai.

J. pasakė, kad juos reikia nuvežti į Å eÅ¡kinės mikrorajonÄ , bet adreso nesakė. Kai atvažiavo į Å eÅ¡kinės mikrorajonÄ , tai J. rodė, kur važiuoti. Jis nežino ir negali nurodyti adreso, kur atvežė savo minėtus pažįstamus. Kažkokio namo kieme J. ir M. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. Kadangi J. sakė, kad galimai ilgai neužtruks, tai jis pasakė, kad Å¡ių apie 10-15 minučių palauks, kad vėliau nevažiuoti antrÄ kartÄ . Maždaug už 10 minučių J. su M. grįžo, įsėdo į maÅ¡inÄ ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki parduotuvės. J. vėl sakė, kur važiuoti, nes jis Å eÅ¡kinės mikrorajono nepažįsta ir nežino, kur kas randasi.

Kai privažiavo J. nurodymu iki parduotuvės, tai pamatė, kad tai buvo parduotuvė „Maxima”, bet adreso nežino. Sustojo ne minėtos „Maxima“ parduotuvės aikštelėje, o šalia esančio namo kieme, prie įvažiavimo. J. išlipo iš mašinos ir nuėjo link parduotuvės. Jis nematė, ar J. įėjo į parduotuvę. Jis su M. liko mašinoje laukti J.. Jiems sėdint mašinoje, netrukus po to, kai J. iš šios išlipo, prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai, kurie apsupo automobilį ir liepė išlipti iš automobilio.

Kai jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, tai jam buvo pasakyta padėti turėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ant automobilio stogo, kÄ jis ir padarė. Jis savo turėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone4“ iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės ir padėjo ant savo automobilio stogo. Tada jį įsodino į pareigÅ«nų mikroautobusÄ ir nuvežė prie to namo, prie kurio prieÅ¡ tai jis vėžė M. su J.. Ten jam liepė iÅ¡lipti ir kažkam pasirodyti, tačiau jam niekas nieko neaiÅ¡kino, jis pats suprato, kad turėjo kažkam pasirodyti.

Po to su pareigÅ«nais grįžo prie savo automobilio, kur jis kartu su vienu pareigÅ«nu įsėdo į savo automobilį ir taip atvažiavo į policijos komisariatÄ . Kai po pasirodymo grįžo prie savo automobilio, tai ten matė J.. M. nematė, kur Å¡is buvo, nežino. Jam bÅ«nant policijos komisariate, ten atvežė M. ir J.. Nežinojo, kodėl buvo sulaikytas. Jis nežinojo, pas kÄ nuėjo J. ir M., kur Å¡ie buvo ir kÄ darė. Jis nematė jokių muÅ¡tynių, nieko apie tai pasakyti negali. Apie tai, kad J. su M. kažkÄ pagrobė, sužinojo, kai jam policijoje buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ dėl nusikaltimo padarymo.

Kol jis vežė savo pažįstamus į parduotuvę, tai automobilyje jokios kalbos apie muÅ¡tynes, pavogtus daiktus, nebuvo. Jie tik klausėsi muzikos ir J. aiÅ¡kino, kur važiuoti. Jis suprato, kad savo pažįstamus veža į parduotuvę pirkti alkoholio, po ko turės juos parvežti atgal į svečius. N. J., nei M. nesakė, kur Å¡ie buvo, pas kÄ ir kÄ veikė. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kuris buvo iÅ¡ jo paimtas vietoje, jam buvo grÄ Å¾intas tyrėjos (1 t., b. l. 109).Liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu (2015-06-04) duotais parodymais, kad 2014-10-26 buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Kartu buvo draugė M., jos vaikas V. ir draugas A.s. Jam paskambino pažįstamas vardu J. B., kurį jis vadina Ž., ir pasakė, kad reikia susitikti. Netrukus prie savo namų jis susitiko su Ž.. Kiek vėliau prie namų atvažiavo Ž. pažįstamas, kurį tÄ kartÄ pamatė pirmÄ kartÄ , jokių Å¡io duomenų nežino. Tas Ž. pažįstamas buvo su automobiliu BMW, kurio valst. Nr. neįsidėmėjo, tik pamena, kad maÅ¡ina buvo tamsios spalvos. Ž. papasakojo, kad kažkokie žmonės įžeidinėja jį, vadina visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, kviečia atvažiuoti pas juos ir pasiaiÅ¡kinti.

Ž. pasakė, kad važiuoti pakalbėti su Å¡iais vienas nenori ir paprašė jo nuvažiuoti kartu. Tada Ž. pažįstamo automobiliu nuvažiavo į Å eÅ¡kinės mikrorajonÄ , tačiau tikslaus adreso nežino, ir dviese su Ž. nuėjo į kažkokį butÄ . Juos atvežęs vaikinas pasiliko maÅ¡inoje. Ä® namo laiptinę užėjo laisvai, nes durys buvo praviros. Buto durys taip pat buvo atrakintos, todėl su Ž. laisvai užėjo į kažkokį butÄ . Jis negali pasakyti, iÅ¡ kur Ž. žinojo adresÄ , kur reikia eiti, jam Å¡is apie tai nesakė, o jis Å¡io neklausinėjo.

Jis tiesiog ėjo kartu su Ž.. Užėjęs į butÄ , ten pamatė 2 vaikinus, kiek pamena, vienas buvo plika galva, o kitas aukÅ¡tas ir tamsus, taip pat buvo moteriÅ¡kė vyresnio amžiaus ir mergina iki 30 metų amžiaus. Nei vieno bute buvusio asmens nepažinojo. Jiems tik įėjus į butÄ , Ž. įėjo į kambarį ir susigrÅ«mė su nepažįstamu vaikinu plika galva. Kitas bute buvęs vaikinas, jam dar stovint buto koridoriuje, pro jį prasiveržė ir išėjo iÅ¡ buto. Jis nuėjo Å¡iam iÅ¡ paskos ir pamatė, kad Å¡is laiptinėje laiptais pakilo į viršų.

Tada jis grįžo į butÄ , nuėjo į kambarį, kur Ž. mušėsi su nepažįstamu vaikinu ir pribėgęs kumščiu nestipriai 2 ar 3 kartus trenkė tam nepažįstamam vaikinui, kiek pamena, vienÄ kartÄ pataikė į petį, kitÄ - į krÅ«tinę. Kur tuo metu buvo moterys ir vaikai, nežino, Å¡ių nematė. Po suduotų smÅ«gių tam vaikinui, jis apsisuko ir iÅ¡bėgo iÅ¡ to buto. Laiptinėje stovėjo abi moterys. Jis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo ir iÅ¡ laiptinės, nubėgo link maÅ¡inos ir įsėdo į maÅ¡inÄ .

Tuoj pat, gal po kokios pusės minutės, grįžo ir Ž.. Tada Ž. sakė, kad važiuos namo ir planavo važiuoti į Karoliniškes, kur šis gyveno. Pakeliui dar nuvažiavo prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Šeškinės mikrorajone, bet tikslaus adreso, nežino. Kiek pamena, sustoti prie tos parduotuvės paprašė Ž., ir niekas neprieštaravo. Ko Ž. reikėjo parduotuvėje, nežino, nes šis nieko nesakė. Ž. išlipęs iš mašinos, nuėjo link parduotuvės „Maxima“, o jis su šio draugu laukė mašinoje.

Sėdint mašinoje, privažiavo pareigūnai ir juos sulaikė. Jis suprato, kad juos sulaikė dėl muštynių bute, kur buvo su Ž.. Jis nematė, ar Ž. įėjo į parduotuvę. Kokiu tikslu Ž. paprašė sustoti prie parduotuvės ir kur būtent šis nuėjo, jis nežino, nes Ž. nieko nesakė. Jis nieko nežinojo apie tai, kad Ž. tame bute pagrobė mobiliojo ryšio telefonus, telefonų pas Ž. nematė. Ž. nieko nepasakojo apie tai, kad paėmė kažkokius telefonus. Jis nematė kada, iš ko ir kaip būtent Ž. tame bute paėmė telefonus.

Jo akivaizdoje Ž. nei vienai moteriÅ¡kei iÅ¡ to buto nesmÅ«giavo, nei vienos atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, nei iÅ¡ vienos telefono neatiminėjo. Jis negali nurodyti Ž. veiksmų muÅ¡tynių su tuo nepažįstamu vaikinu metu, nes to nesureikÅ¡mino, matė tik tai, kad Å¡ie tarpusavyje mušėsi, be to, viskas įvyko labai greitai. Apie tai, kad Ž. pagrobė telefonus, sužinojo, kai jam policijoje buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ dėl nusikaltimo padarymo. Kol važiavo į parduotuvę, tai automobilyje jokios kalbos apie muÅ¡tynes, pavogtus daiktus, telefonų iÅ¡pirkimÄ nebuvo.

Jie tik klausėsi muzikos ir Ž. aiÅ¡kino savo pažįstamam, kur važiuoti. Po to įvykio dar kažkiek dienų su Ž. bendravo, bet vėliau Å¡is dingo iÅ¡ akiračio, Ž. nematė, su Å¡iuo nebendravo ir kur Å¡is gali bÅ«ti, nežino (2 t., b. l. 43).2014-10-26 A. T. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-26, apie 14.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas buto duris užėję du nepažįstami vaikinai, sumušė suduodami smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas bei pasiÅ¡alindami pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“ (1 t., b. l. 1).2014-11-17 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktais 2 garso įraÅ¡ais skaitmeninėje laikmenoje, kurie 2014-12-03 užfiksuoti apžiÅ«ros protokolu, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, suraÅ¡ant garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolÄ , 2 garso įraÅ¡ai, įraÅ¡yti CD-R laikmenÄ , prijungti prie ikiteisminio bylos medžiagos (1 t., b. l. 19-22).Kaltinamasis J.

B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-26 15.20 val. iki 2014-10-27 14.55 val. (2 t., b. l. 67-68).2014-10-27 kaltinamajam J. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 60-62).Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo J. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.).

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis J. B. administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 75), teistas, (2 t., b. l. 86-90), dirbantis (2 t., b. l. 107), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 94), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 95), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (2 t., b. l. 96).

Kaltinamasis J. B. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme – bauda, prašė leisti baudÄ sumokėti per 6 mėnesius (2 t., b. l. 112-114). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. B. dirba, jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam 21 MGL (790,86 Eur) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (527,24 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-10-26 15.20 val. iki 2014-10-27 14.55 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant 1 (vienÄ ) parÄ 2 MGL baudai ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis – 12 MGL, t.y. 451,92 EUR dydžio bauda.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, arba sÄ skaitÄ banke „Norde Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                          Teisėja                                                    Alberta Baltušytė