33f06fba-e165-47db-97af-2b7498b6db48 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9.-212-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00158-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; (S) 48.3.; 52.3.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  I  M  A  S 2012 m. balandžio 27 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. S., as­mens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lie­tuvio, Lietuvos Res­publikos pilie­Äio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, ad­mi­nis­tracinės teisės pažeidimo bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

V. S., bÅ«damas per vienerius metus tris kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mÄ vieÅ¡oje vietoje: 2011 m. birželio 15 d., rugpjūčio 29 d. ir 2012 m. vasario 29 d. – įvairaus dydžio baudomis, 2012 m. balandžio 26 d. 17 val. 40 min. vėl pasirodė girtas (nustatytas 3,47 promilių girtumas) vieÅ¡oje vietoje – gulėjo savivaldybės pastate Lazdijų m., Vilniaus g. 1, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuo­meninę dorovę, tai yra padarė pa­Å¾eidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų ko­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.V.

S. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad balandžio 26 d. su pažįstamu Alytuje iÅ¡gėrė stipraus alaus. Grįžęs atsitiktinai užėjo į Lazdijų savivaldybę, atsisėdo pailsėti ir užmigo. Pažadino policija. Gailisi padaręs pažeidimÄ .V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1612864-12 (b. l. 1), po­licijos pareigÅ«nų D. V. (b. l.

4) ir A. A. (b. l.

5) tar­ny­biniais pra­ne­Å¡imais, alko­tes­terio pažyma (b. l. 3), ki­tais dokumentais.V. S. pakartotinai per vienerius metus po trijų nuobau­dų paskyrimo vėl gir­tas pa­si­rodė vieÅ¡oje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gai­li­si pa­da­ręs pa­Å¾ei­di­mÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sun­ki­nan­Äių aplin­ky­bių nėra.V. S. vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, už analo­giÅ¡­kus ir kitokius pa­Å¾eidimus daug kartų baustas baudomis (b. l. 13-25), duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra, pažeidėjas nedirba, todėl spręstina, kad nuobaudos po­veikio jam nepadarė, todėl siekiant admi­nis­tracinės nuobaudos tikslų – sie­kiant auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įsta­ty­mų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (LR ATPK 29 str.).

Atsi­Å¾vel­giant į pa­Å¾ei­dė­jo atsako­mybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sun­ki­nan­Äių ap­lin­kybių nebuvimÄ admi­nis­tracinio areÅ¡to trukmė nustatoma mažesnė už vidurkį (LR ATPK 30 str.). SÄ lygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių V. S. ne­ga­li­ma bÅ«tų skirti ad­ministracinio areÅ¡to, nenustatyta.Kadangi V. S. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio areÅ¡to vyk­dy­­­mas bÅ«­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, Å¡ios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus areÅ¡to atidėjimo lai­kotarpiu (LR ATPK 3381 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a :

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį administraciniu areÅ¡tu 5 (penkioms) paroms.Pritaikius LR ATPK 3381 str. administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) mėne­siams ir paskirti jam per tÄ patį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas ati­dė­tas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nu­tarimu pa­skirtÄ nuobaudÄ (LR ATPK 3381 str. 4 d.).Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Viktoras Preikšas