33ef696f-a1c3-4b22-8e3a-e49aea19d1e6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-854-736/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00574-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 99.5; 63.3.;116.5.2; 116.5.1.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOSRESPUBLIKOSVARDU 2014 m. kovo 31d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1- 2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D. 2100,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 750,00 Lt paskola, 1350,00 Lt delspinigiai, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014 m. kovo 12 d. CPK 130 str. numatyta tvarka (b. l. 24), per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui (b. l. 1- 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės2010-12-19 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 3611501, pagal UAB „SMScredit.lt“ bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, paskolos suma 750,00 Lt, ir kuriÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-01-08 (b. l. 1- 2,7- 11, 19- 20).

Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad paskola, 750,00 Lt suma, pervesta į atsakovo sÄ skaitÄ (b. l.5 ). Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų7.2 punkte nustatyta, jog paskolos gavėjui uždelsus sutartyje nustatytus mokėjimus, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo delspinigius nuo bendros uždelstų mokėjimų sumos (b. l. 7- 11). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ir ieÅ¡kovei grÄ Å¾inusi suteiktÄ paskolÄ - 750,00 Lt nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais paskolos sutarties sÄ lygų nevykdė, suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų mokesčio nesumokėjo, todėl laikytina, jog jis pažeidė sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 750,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas pilnai (CK 6.213 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).Atsakovui nevykdant reikalavimų, numatytų sutarties 7.2. p., už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Å¡alys sutarė skaičiuoti 1 proc. delspinigius nuo bendros uždelstų mokėjimų sumos, kas sudaro 1350,00 Lt (b. l. 1- 2,12).Ä®statymas suteikia teisę teismui netesybas sumažinti, jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK6.73 str. 2 d.).

CK6.73 str. 1 dalies nuostata dėl netesybų įskaitymo neatima teisės į protingo dydžio sutartines netesybas, joms viršijant byloje įrodytus kreditoriaus nuostolius. Priešingu atveju būtų paneigta netesybų, kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės, reikšmė ir pažeistas sutarčių laisvės principas (CK1.2 str. 1 d., 6.156 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-12 nutartis byloje Nr. 3K-7-367/2006, publikuota: „Teismų praktika“ Nr. 26, 2007 m. 1.4 Dėl įskaitinių netesybų, 2007-10-12 nutartis byloje Nr. 3K-7-304/2007, publikuota:

„Teismų praktika“ Nr. 28, 2008 m. 1.3. Dėl sutartinių netesybų).Byloje ginčas kilęs iÅ¡ vartojimo sutarties, todėl teismas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvus ir ex officio įvertinti pagal CK6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį. Ä®statyme nėra nustatyti kriterijai, kokiais atvejais netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl kiekvienu atveju Å¡iuos kriterijus nustato teismas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktikÄ , kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros. Ä®vertinęs aplinkybes, kad paskolos sutarties bendrosiose sÄ lygose nustatyti delspinigiai prilygsta net 365 % metinių palÅ«kanų, konstatuotina, kad byloje nagrinėjamu atveju nustatytos netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir pažeidžia teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus.

Teismas, spręsdamas dėl priteistinų delspinigių dydžio, atsižvelgia į anksčiau iÅ¡dėstytus motyvus, bei į tai, kad ieÅ¡kovės veiklos pobÅ«dis yra finansinio pobÅ«džio paslaugų teikimas, į paskolos sumÄ , taip pat į laikotarpį už kurį praÅ¡omi priteisti delspinigiai. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡omas priteisti delspinigių dydis mažintinas iki 0,5 proc., kas, už 180 dienas, sudaro 675,00 Lt sumÄ . Teismas sprendžia, kad toks delspinigių dydis, konkrečioje situacijoje, geriausiai atitinka netesybų paskirtį ir Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 6.71 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos- 2014-02-26 (b. l. 1- 2) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Esant ieÅ¡kinio sumai, už kuriÄ mokamas minimalus įstatymo numatytas žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas visas jos sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) 750,00 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų00 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ,675,00Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkislitus00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos- 2014-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į. k. 301881644.IeÅ¡kinio dalį dėl 675,00 Lt delspinigių priteisimo, atmesti.Atsakovas V.

D. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Algimantas Brigadierius