33ea720b-848a-4f32-930c-b6309fe3587d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-595-882/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45099-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 4 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant Godai Pranskaitytei, dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai, kaltinamajam V.

V., jo gynėjui advokatui Modestui Å važui, nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo faktiÅ¡kai gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 5 kartus, paskutinis teistumas - 2022-01-18 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2022-10-05 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2023-01-30 atvyko į PravieniÅ¡kių 1- Ä jį kalėjimÄ atlikti bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. V. 2022-11-17 apie 13:22 val., Å iauliuose, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ - vienÄ 0,5 litro talpos degtinės butelį "Nemirof Delikat", 8,99 eurų vertės. Be to, jis 2023-01-13 apie 18.30 val. Å iauliuose, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtÄ - 1 vnt. majonezo "Kėdainiai", 2,22 eurų vertės, 1 vnt. kavos "Jakobs", 4,99 eurų vertės, 1 vnt. marinuotų agurkų "Freshona", 2,69 eurų vertės, 1 vnt. alaus "Tuborg", 8,09 eurų vertės, 2 vnt. ilgavaisių agurkų, 3,48 eurų bendros vertės (1 vnt. 1,74 eurų vertė), 2 vnt. sviesto, 3,58 eurų bendros vertės (1 vnt.1,79 eurų vertė), 2 vnt. svogÅ«nų "Grano", 3,98 eurų vertės, (1 vnt. 1,99 eurų vertė), 1 vnt. vytintos Seklyčio deÅ¡ros, 3,33 eurų vertės, 1 vnt. vytintos Seklyčio deÅ¡ros, 2,97 eurų vertės, 1 vnt.

Elnio deÅ¡ros, 8,98 eurų vertės, 1 vnt. kapsulių "Ariel", 8,49 eurų vertės, 1 vnt. sÅ«rio "Gaudos sÅ«ris", 9,99 eurų vertės, 2 vnt. vyriÅ¡ko tualetinio vandens, 9,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 4,99 eurų vertė), 1 vnt. aliejaus "SaulėgrÄ Å¾Å³ aliejus", 3,29 eurų vertės, 1vnt. sausainių "Obuoliukas", 1,49 eurų vertės, 4 vnt. mėsos koncervų "Canned Pork", 6,76 eurų bendros vertės, ( 1 vnt. 1,69 eurų vertė), 2 vnt. degtinės "Zubrowka", 17,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 8,99 eurų vertė), 3 vnt. vyriÅ¡kų kojinių, 2,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 0,99 eurų vertė), 1 vnt. bulvių traÅ¡kučių, 1,39 eurų vertės, 1 vnt. fasuotų apelsinų, 2,99 eurų vertės, 2 vnt. gazuoto gėrimo "Schweppes", 2,98 eurų vertės (1 vnt.1,49 eurų vertė), 3 vnt. brendžio "GrÅ«dų brendis Doppelkorn", 29,97 eurų bendros vertės, (1 vnt. 9,99 eurų vertė), 2 vnt. obuolių sulčių, 1,78 bendros vertės (1 vnt.0,99 eurų vertė), 2 vnt. kreminės duÅ¡o želė, 4,58 eurų bendros vertė ( 1 vnt. 2,29 eurų vertė), 3 vnt.

čeburėkų, 3,57 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 1,19 eurų vertė), 2 vnt. dantų pastos "Coly", 4,98 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 2,49 eurų vertė), 8 vnt. sūrelių "BCCA sūrelis Cappuccino sk", 3,92 eurų bendros vertė, (1 vnt. 0,49 eurų vertė), iš viso pasikėsino pagrobti svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 161,43 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Kaltinamasis V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta. Atėjo, pasiėmė butelį ir išėjo, adresu (duomenys neskelbtini). Sulaikė, bet jis pabėgo, neatsimena, koks buvo butelis, buvo suplanavęs, kad vogs, buvo blaivus, degtinės talpa buvo 0,5 l, apsaugos darbuotojas nepagavo, pabėgo, butelį pardavė, su ieškiniu sutinka, žalos neatlygino. Dėl (duomenys neskelbtini), tai atvažiavo autobusu su tikslu, pasiėmė didesnį vežimėlį, prisikrovė visko, kas jau išvardinta kaltinime.

Norėjo išeiti ne per kasas, o per ten, kur įeina žmonės, pavyko išvažiuoti, laukė, kol kas nors įeis į parduotuvę, kad jis galėtų išvažiuoti. Sulaikė kai tik išvažiavo, nebėgo, visi daiktai buvo iš jo paimti. Buvo suplanavęs, kad vogs, dėl to ir prisipažįsta. Vogė, kad parduoti, ėmė tokius daiktus, kad būtų lengva parduoti. Degtinę pardavė už pusę kainos. Antru kartu turbūt buvo išgėręs, alkoholis įtakos šiek tiek turėjo, blaivus nebūtų vogęs. Su ieškiniu sutinka.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. Kaltinamojo V. V. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma ikiteisminio tyrimo duomenimis: 2022-11-17 vagystė iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2022-11-25 UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2022-11-17 apie 13:22 val., Å iauliuose, iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, vyriÅ¡kis pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ - vienÄ 0,5 litro talpos degtinės butelį "Nemirof Delikat", kurio kaina 8,99 eurų. (I tomas, b. l. 12).

Liudytoja I. Å . ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja. Å iuo metu tikslios datos nepamena, bet yra raÅ¡ytas jos tarnybinis praneÅ¡imas, kuris pridėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos, ten yra nurodyta data, laikas ir visos aplinkybės, tuo jos raÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu reikia ir remtis. Pamena, kad tÄ dienÄ dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (Å iuo metu Å¡i parduotuvė jau uždaryta). Buvo minėtos parduotuvės apsaugos poste.

Pro parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į minėtÄ parduotuvę įėjo vaikinas, matė, kad iÅ¡ alkoholio skyriaus lentynos pasiėmė 0,5 litro talpos butelį degtinės "Nemiroff Delikat" ir minėtÄ butelį įsikiÅ¡o į savo striukės rankovę. Toliau jį stebėjo. Kai tik tas vaikinas jau ėjo lauk su degtinės buteliu pro parduotuvės įėjimo vartelius, ji išėjo iÅ¡ apsaugos posto, susistabdė tÄ vaikinÄ , pasakė, kad eitų kartu su ja, bet einant link apsaugos posto tas vaikinas apsisuko ir pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo, ji jį vijosi, Å¡aukė, kad sustotų, bet kadangi jis buvo greitesnis, tai pabėgo su pavogtu iÅ¡ parduotuvės degtinės buteliu, ji jo nepavijo.

Apie vagystę pranešė savo vadovybei, o jie pranešė policijai. (I tomas, b. l. 23-26). 2022-12-06 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yti apžiÅ«rimi 2022-11-25 UAB (duomenys neskelbtini) atstovo A. P. pateikti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ 2022-11-17 įvykio vietos (duomenys neskelbtini). Atidarius matoma, kad yra trys video failai pateikti skirtingų trijų kamerų: „Alkoholis3“, „saldainiai“ ir „įėjimas“. ApžiÅ«rimas vaido įraÅ¡as „Alkoholis3“. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:21:46. 13:21:46 matomas vyriÅ¡kis, apsirengęs juodos spalvos striukę, ant striukės rankovės yra baltos spalvos apskritimas ir stačiakampis, užsidėjęs gobtuvÄ ant galvos, apsimovęs juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus su baltais padais, prieina prie parduotuvės alkoholinių gėrimų lentynos, žiÅ«rinėja parduotuvės lentynoje esančius alkoholinių gėrimų butelius. 13:22:11 matomas vyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos striuke, užsidėjęs gobtuvÄ ant galvos, apsimovęs juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus su baltais padais, pasiima iÅ¡ lentynos alkoholinio gėrimo butelį. 13:22:14 matomas vyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos striukę, užsidėjęs gobtuvÄ ant galvos, apsimovęs juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus su baltais padais, nueidamas nuo alkoholinių gėrimų lentynų kiÅ¡asi už striukės paimtÄ alkoholinio gėrimo butelį. (I tomas, b. l. 34-42). 2022-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D.

O. pateikia vaizdo įraÅ¡Ä , adresu (duomenys neskelbtini), matyti vidinis kiemas. (I tomas, b. l. 43-45). 2022-12-06 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas apžiÅ«rimas 2022-11-30 namo pirmininko D. O. pateiktas (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:21:05. DeÅ¡inėje pusėje matoma namo dalis, per vidurį namo kiemÄ , kur stovi automobiliai bei per kiemÄ yra automobilių važiuojamoji kelio dalis. 13:23:06 matomas vyriÅ¡kis, apsirengęs juodos spalvos striuke su gaubtuvu, apsimovęs juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus su baltais padais, kuris bėga per važiuojamÄ jÄ kiemo dalį į deÅ¡inę pusę. 13:23:32 matoma iÅ¡ deÅ¡inės puses iÅ¡ už namo ateinanti parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja, kuri praeina pro namo vidinį kiemÄ , važiuojamÄ ja kelio dalimi.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 13:25:06. (I tomas, b. l. 46-50). 2022-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad O. Å . pateikia vaizdo įraÅ¡Ä adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini). (I tomas, b. l. 51-53). 2022-12-07 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas apžiÅ«rimas 2022-11-30 UAB (duomenys neskelbtini) informatiko O. Å . pateiktas vaizdo įraÅ¡as. ApžiÅ«rimas vaido įraÅ¡as „Camera 01“. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:22:00. Kairėje pusėje matoma, adreso: (duomenys neskelbtini), dalis vidinio kiemo ir važiuojamoji dalis.

DeÅ¡iniau matosi (duomenys neskelbtini) g. vienpusė važiuojamoji kelio dalis bei iÅ¡ abiejų pusių pėsčiųjų takeliai. 13:23:32 matyti, kaip iÅ¡ adresu (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo atbėga vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke su gaubtuvu, apsimovęs juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus su baltais padais. VyriÅ¡kis atbėgęs iki (duomenys neskelbtini) g. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo važiuojamÄ ja dalimi pasuka į deÅ¡inę ir eina pėsčiųjų taku iki pėsčiųjų perėjos, pasuka į deÅ¡inę, pereina pėsčiųjų perėjÄ ir nueina už pastato.

Vaizdo įrašas baigiasi 13:26:59. (I tomas, b. l. 54-60). 2022-12-21 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos R. Š. tarnybiniame pranešime dėl atliekamo tyrimo užfiksuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes asmens, užfiksuoto vaizdo įraše, foto nuotraukos buvo pasidalintos policijos el. pašte. Kolega iš Mažeikių N. D. informavo, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo galimai yra V. V. Patikrinus administracinių nusižengimų vaizdo įrašus nustatyta, kad tai tas pats asmuo V.

V., gim. (duomenys neskelbtini). (I tomas, b. l. 61-63). Ä®tariamasis V. V. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad psichinėmis ligomis sirgęs nėra, psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Tiksliai datos ir laiko Å¡iuo metu nepamena, bet sutinka, su data ir laiku, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 2022-11-17 apie 13.22 val., jis nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , (duomenys neskelbtini).

Jau eidamas į minėtÄ parduotuvę turėjo tikslÄ , kad eina vogti alkoholio. BÅ«damas minėtoje parduotuvėje nuėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė vienÄ butelį 0,5 litro degtinės "Nemirof Delikat", užsikiÅ¡o degtinės butelį už striukės ir ėjo lauk iÅ¡ parduotuvės, kai staiga jį sustabdė parduotuvės apsaugos darbuotojas, pasakė jam ateiti čia, sugriebė jį už rankos, jis suprato, kad apsaugos darbuotojas matė, kaip jis užsikiÅ¡o butelį už striukės, dėl to jį ir sugriebė už rankos bei pasakė, ateik čia.

Jis kažkaip iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ jo ir pradėjo bėgti, matė, kad jį vijosi apsaugos darbuotojas, bet jis buvo greitesnis ir nuo jo pabėgo. PavogtÄ butelį jis pardavė nepažįstamam asmeniui, už kiek nepamena. Gautus pinigus iÅ¡leido cigaretėms. Vagystės metu buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alkoholio. Jis supranta, kad pavogdamas butelį degtinės iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykdė nusikaltimÄ dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. (I tomas, b. l. 158-161, 189-191). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Pažymėtina, kad atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, o nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų alternatyvių vagystę kvalifikuojančių požymių, kurie veikÄ daro pavojingesnę. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008; 2K- 136/2011; 2K- 91/2013).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. V. 2022-11-17 apie 13:22 val., Å iauliuose, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ - vienÄ 0,5 litro talpos degtinės butelį "Nemirof Delikat", 8,99 eurų vertės. Tokiu bÅ«du V. V. atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 8,99 Eur sumÄ .

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirti įrodymai, tai – pareiÅ¡kimas, liudytojo, paties įtariamojo ikiteisminio tyrimo apklausų parodymai, įvykio vietos, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai. Kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai.

Kaltinamojo V. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. V. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ parduotuvės. V. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. 2023-01-13 pasikėsinimas padaryti vagystę iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2023-01-13 UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2023-01-13 apie 18.30 val.

Å iauliuose, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), V. V. pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ už 161,43 eurus. (I tomas, b. l. 64-67). 2023-01-13 - 2023-01-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Å iauliai, parduotuvė (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu niekas nepaimta, fotografuota. (I tomas, b. l. 74-104). Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji yra UAB saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja.

DarbÄ PC (duomenys neskelbtini) adresu Å iauliai, (duomenys neskelbtini), pradėjo 2023-01-13 10 val. Vaikščiodama po prekybos salę prie įėjimo durų apie 18.30 val. pastebėjo, kad tamsiai apsirengęs vyras su prekių vežimėliu eina pro įėjimo lauko duris. Jai kilo įtarimas, nes vyras su prekių vežimėliu išėjo pro įėjimo į parduotuvę duris. Ji pribėgo prie vyro, jis jau buvo lauke prie lauko durų. Vyras suprato kad yra pagautas ir prisipažino, kad už turimas prekes nesumokėjo.

Jis su savimi turėjo įvairių prekių už 161,43 eurų. Vyras nesiprieÅ¡ino, leidosi vedamas į apsaugos postÄ . Vyras jai buvo nematytas, atsivedusi vyrÄ Ä¯ apsaugos postÄ iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams peržiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kameras, per kamerÄ ENT.3 18:29:57 - 18:30:05 val. matosi, kad minėtas vyras su prekių vežimėliu iÅ¡eina pro apsaugos vartelius toje vietoje, kur yra įėjimas, o ne išėjimas. (I tomas, b. l. 109-112). Ä®tariamasis V. V. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad psichinėmis ligomis sirgęs nėra, psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Tiksliai datos ir laiko Å¡iuo metu nepamena, bet sutinka, su data ir laiku, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 2022-01-13 apie 18.30 val., jis nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Jau eidamas į minėtÄ parduotuvę turėjo tikslÄ , kad eina vogti maisto prekių, nes neturėjo su savimi pinigų. BÅ«damas minėtoje parduotuvėje prisidėjo į pirkinių vežimėlį įvairių maisto prekių, gali bÅ«ti už tokiÄ sumÄ , kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ - 161,43 eurus, kokias prekes ten dėjo tiksliai neiÅ¡vardins, nes nepamena, bet su viskuo sutinka.

Tada su tuo vežimėliu pilnu maisto prekių iÅ¡važiavo pro tas parduotuvės duris, pro kurias ir įėjo į tÄ parduotuvę. Nutaikė momentÄ , kad žmogus eitų į parduotuvę ir atsidarytų durys, o jis tuo tarpu iÅ¡važiavo su vežimėliu pilnu maisto prekių iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Lauke sustabdė jį apsaugos darbuotoja, paėmė pirkinių vežimėlį su prekėmis ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis supranta, kad bandydamas pavogti maisto prekes iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykdė nusikaltimÄ dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. (I tomas, b. l. 172-175, 189-191).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. V. 2023-01-13 apie 18.30 val. Å iauliuose, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtÄ - 1 vnt. majonezo "Kėdainiai", 2,22 eurų vertės, 1 vnt. kavos "Jakobs", 4,99 eurų vertės, 1 vnt. marinuotų agurkų "Freshona", 2,69 eurų vertės, 1 vnt. alaus "Tuborg", 8,09 eurų vertės, 2 vnt. ilgavaisių agurkų, 3,48 eurų bendros vertės (1 vnt. 1,74 eurų vertė), 2 vnt. sviesto, 3,58 eurų bendros vertės (1 vnt.1,79 eurų vertė), 2 vnt. svogÅ«nų "Grano", 3,98 eurų vertės, (1 vnt. 1,99 eurų vertė), 1 vnt. vytintos Seklyčio deÅ¡ros, 3,33 eurų vertės, 1 vnt. vytintos Seklyčio deÅ¡ros, 2,97 eurų vertės, 1 vnt.

Elnio deÅ¡ros, 8,98 eurų vertės, 1 vnt. kapsulių "Ariel", 8,49 eurų vertės, 1 vnt. sÅ«rio "Gaudos sÅ«ris", 9,99 eurų vertės, 2 vnt. vyriÅ¡ko tualetinio vandens, 9,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 4,99 eurų vertė), 1 vnt. aliejaus "SaulėgrÄ Å¾Å³ aliejus", 3,29 eurų vertės, 1vnt. sausainių "Obuoliukas", 1,49 eurų vertės, 4 vnt. mėsos koncervų "Canned Pork", 6,76 eurų bendros vertės, ( 1 vnt. 1,69 eurų vertė), 2 vnt. degtinės "Zubrowka", 17,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 8,99 eurų vertė), 3 vnt. vyriÅ¡kų kojinių, 2,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 0,99 eurų vertė), 1 vnt. bulvių traÅ¡kučių, 1,39 eurų vertės, 1 vnt. fasuotų apelsinų, 2,99 eurų vertės, 2 vnt. gazuoto gėrimo "Schweppes", 2,98 eurų vertės (1 vnt.1,49 eurų vertė), 3 vnt. brendžio "GrÅ«dų brendis Doppelkorn", 29,97 eurų bendros vertės, (1 vnt. 9,99 eurų vertė), 2 vnt. obuolių sulčių, 1,78 bendros vertės (1 vnt.0,99 eurų vertė), 2 vnt. kreminės duÅ¡o želė, 4,58 eurų bendros vertė ( 1 vnt. 2,29 eurų vertė), 3 vnt.

čeburėkų, 3,57 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 1,19 eurų vertė), 2 vnt. dantų pastos "Coly", 4,98 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 2,49 eurų vertė), 8 vnt. sūrelių "BCCA sūrelis Cappuccino sk", 3,92 eurų bendros vertė, (1 vnt. 0,49 eurų vertė), iš viso pasikėsino pagrobti svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 161,43 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Kaltinamojo V. V. kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai, tai – pareiÅ¡kimas, liudytojo, paties įtariamojo ikiteisminio tyrimo apklausų parodymai, įvykio vietos, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas. Kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai.

Kaltinamojo V. V. nusikalstami veiksmai, kai jis pasikėsino pagrobti svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 161,43 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. V. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pasikėsindamas pagrobti svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Dėl bausmės skyrimo Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, jų padarymo stadijas, kaltės formas ir rÅ«Å¡is, motyvus bei tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ . Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jis padarė bÅ«damas recidyvistu, ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis V. V. Å¡iuo nuosprendžiu teisiamas už 2 nusikalstamų veikų padarymÄ â€“ už 1 apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir 1 baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su svetimo turto pagrobimu.

Abi nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, iÅ¡ jų nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo baigta, o nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį jis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Sprendžiant dėl bausmės rÅ«Å¡ių parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – teistas 5 kartus, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime pagal 2022-01-18 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį dėl BK 286 straipsnio, kuriuo jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta vykdyti 1 m., tačiau 2022-10-05 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintas ir jis pasiųstas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę į PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjimÄ .

Iki bausmės vykdymo niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. IÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų jis nepadarė, nepasimokė, toliau daro nusikalstamas veikas, taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas jo taip pat nuo nusikalstamų veikų nesulaikė. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio kaltinamasis neatlygino, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad padarytÄ Å¾alÄ jis pasiruošęs atlyginti, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, administracine tvarka taip pat baustas.

Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju kaltinamajam V. V. gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus už apysunkį nusikaltimÄ â€“ laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei maksimumas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, bei už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios bausmės maksimumui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina 1/3, kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2022-01-18 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies sudedant bausmes, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės. IÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo gauti duomenys, kad V.

V. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2023-04-04 dienai yra 3 mėnesiai 15 dienų. Byloje pareikštas UAB (duomenys neskelbtini) 8,99 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (I tomas, b. l. 30-33), kuris yra visiškai pagrįstas, tai patvirtina ir byloje esantys objektyvūs rašytiniai dokumentai, su tuo sutinka ir pats kaltinamasis, todėl jis tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo V. V. 8,99 Eur civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini). Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo V.

V. priteisti 200,00 Eur už antrinę valstybės garantuojamos teisinę pagalbÄ . BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas Å¡ioje byloje yra bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo V. V. valios, nes kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu atliko laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimÄ teismas pripažįsta bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės), ir skirti laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)), ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir V. V. skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti sumažintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2022-01-18 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies sudedant bausmes, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir V.

V. skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ V. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-04-04. Tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. V. 8,99 Eur civiliniam ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo V. V. nepriteisti. Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 vnt. kompaktinius diskus, esančius prie bylos II tomo galinio virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Sadauskas