33ea28e4-e08c-44ab-992a-508f29e09058 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1410-763/2019 (Proceso Nr.1-01-1-34580-2019-5) Proc.spren.kategorija:1.2.4.6.2.1.;1.2.12.1.3.; 1.1.8.6.2.;1.1.7.2.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) sav., susituokęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 str.1 d.

Teismas n u s t a t ė : M. B. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 prom. neblaivumas, o bÅ«tent: kad jis 2019 m. rugpjūčio 13 d. apie 16.19 val. Lauko gatve, Å venčionėliuose, Å venčionėlių sen., Å venčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jo vardu registruotÄ keleivinį automobilį „Mercedes Benz A170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore 2019-08-13 16.20 val. buvo 1,68 promilių etilo alkoholio, t.y. daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Å iais veiksmais M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis M. B. ikiteisminiame tyrime prisipažino, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs ir parodė, kad automobilis "Mercedes Benz", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė- registruotas jo vardu. Jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Vakar, t.y., 2019-08-13 apie 13-14 val. jis buvo kieme, prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Buvo atvažiavęs su automobiliu "MB”, tvarkėsi kieme ir iÅ¡gėrė 0,7 1 talpos butelį vyno.

Jis gyvena bute, visai netoliese, adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau kartais jam skauda kojas, todėl jis nuo buto iki namo važiuoja automobiliu. Taip buvo ir šį kartÄ . Sugėręs vyno, nežino kas jam Å¡ovė į galvÄ , bet nusprendė nuvažiuoti iki Lauko gatvėje esančios parduotuvės "Lakaja", nusipirkti dar alkoholio. M. B. žino, kad iÅ¡gėrusiam vairuotojui draudžiama vairuoti, kad už tai numatyta bausmė, tačiau negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė. Nuo iÅ¡gerto alkoholio nelabai kÄ prisimena, prisimena, kad kalbėjosi su policijos pareigÅ«nu, kad į kažkokiÄ maÅ¡inÄ Ä¯važiavo.

Neprisimena nei kur, nei kaip. Dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio neprisimena. Labai gailisi, kad taip pasielgė, jau yra pensininkas, atrodo ir nedaug iÅ¡gėrė, bet kažkas pasidarė jo protui. Gėda dėl to. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, (b.l. 72-75) Liudytojas V. J. ikiteisminiame tyrime paaiÅ¡kino, kad 2019-08-13 apie 16.00 val., gavęs Vilniaus aps. VPK OVS praneÅ¡imÄ , kartu su vyr. patruliu E. S. nuvyko į Lauko g. 49, Å venčionėliai, Å venčionių r. sav., kadangi prie parduotuvės "Lakaja" automobilis "Mersedes Benz", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į stovintį automobilį "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Apie tai informavo E. S.. Ä®vykio vietoje prieÅ¡ais parduotuvę "LAKAJA" kelkraÅ¡tyje jie aptiko automobilį "Volvo V60", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su deformuotomis priekinėmis durimis. Pranešėjas E. S. paaiÅ¡kino, kad eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė "MERCEDES BENZ" pasiÅ¡alino Žilvičių gatvės link. Patikrinus nurodytÄ gatvę, buvo aptiktas automobilis "Mersedes Benz", Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo pažeistas užpakalinis bamperis, bei sudužęs užpakalinis žibintas iš kairės pusės. Automobilio vairuotojas M. B., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad Lauko gatvėje, prie parduotuvės "LAKAJA", su savo vairuojamu automobiliu buvo priartėjęs prie stovinčio automobilio "Volvo", bet nepajutęs kontakto, pasišalino. Dėl M. B. nekoordinuotų judesių jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, prietaisas nustatė vidutinį girtumo laipsnį: pirmu pūtimu 16.20 val. - 1,68 promilės, antru 16.48 val. - 2,33 promilės. M.

B. Švenčionėliuose, Žilvičių bei Lauko gatvėse vairavo automobilį "MB A170", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Automobilis "Mersedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas į automobilių saugojimo aikštelę, esantį Lentupio g. 43, Švenčionių m. (b.l. 48-51) Be kaltinamojo prisipažinimo ir jo paaiškinimų M.B. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neabejotinai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Iš 2019-08-13 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M.

B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: nekoordinuoti judesiai, M. B. nurodė, kad alkoholį vartojo paskutinį kartÄ prieÅ¡ pusvalandį. Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu "ALCOTEST 6810", Nr. AREN-0207, Nr. 0968715 tikrinimo metu M. B. 2019-08-13 16.20 val. nustatė jo iÅ¡kvėptame ore 1,68 promilės alkoholio, o 2019-08-13 16.48 val., antro tikrinimo metu - 2,33 promilės alkoholio, (b.l. 24-26) IÅ¡ 2019-08-13 Ä®vykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Lauko g. 49, Å venčionėliai, Å venčionių r. sav., apžiÅ«rėtas automobilis "MERCEDES BENZ A-170", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo pažeistas užpakalinis bamperis, sudužęs užpakalinis kairės pusės žibintas. Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės guli tuščias butelis nuo vyno. (b.l. 12-22) Iš kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilis "MERCEDES BENZ A- 170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. vardu. (b.l.

46) IÅ¡ 2019-08-09 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis M. B. pateikė automobilio MB, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡d. 2013-09-24 VÄ® "Regitra". (b.1.40-45) Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pagal kuriÄ atsako tas, kas vairavo transporto priemones arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas .

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. B. 2019 m. rugpjūčio 13 d. apie 16.19 val. Lauko gatve, Å venčionėliuose, Å venčionėlių sen., Å venčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jo vardu registruotÄ keleivinį automobilį „Mercedes Benz A170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore 2019-08-13 16.20 val. buvo 1,68 promilių etilo alkoholio, t.y. daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas.

M.B. tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Visa tai sudaro teisinį pagrindÄ M.B. pripažinti kaltu padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ . Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: M.B. pensininkas, susituokęs, anksčiau neteistas, nebaustas, duomenų apie tai, kad bÅ«tų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydytas psichiatrijos ligoninėje byloje nėra. Paskelbus M. B. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su Å¡ia galimybe bei prokuroro siÅ«loma bausme: už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 2811 str.1 d., padarymÄ â€“ su 60 MGL dydžio bauda.Vadovaujantis BK 64(1) str. nuostatomis, t.y sumažinus skirtinÄ bausmę 1/3 dalimis, sutiko su galutine 40 MGL dydžio bauda (b.l. 92-94).

M.B. praÅ¡ymu jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis, atsižvelgiant į tai, kad jis yra pensininkas ir jo pajamos yra nedidelės. Pagal BK 72 str.3d. kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o pagal LR BK 72 str.4d. 1p., kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo ar turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti.

Automobilį "Mersedez Benz A-170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ M. B. vardu, neblaivus vairavo jo savininkas, todėl automobilį privalu konfiskuoti. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė iÅ¡laidas transporto priemonės „Mersedez Benz A-170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo saugojimui ir saugojimo UAB "Varimeda” aikÅ¡telėje, tad Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos baudžiamojo proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltininko (b. 1. 27-39) M.B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-draudimas naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones dvejiems metams ( LR BK 68 str.2d.).

M.B. paskirtos kardomosios priemonės naikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.1.76-82). Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str., 65 str.1d.2p, 641str.1d.,72 str., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., n u s p r e n d ė : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti 40 MGL ( 2000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ 24 mėnesiams -iki 2021-09-16.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, M. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę-automobilį „Mersedez Benz A-170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Vadovaujantis LR BK 68 str.2d., M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę-dvejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones ir Å¡iÄ priemonę vykdyti nedelsiant-baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, į draudimo terminÄ Ä¯skaičiavus M.B. paskirtos specialiosios teisės sustabdymo laikÄ .

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. B. 128.64 Eur proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui už automobilio „Mersedez Benz A-170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2019-08-14 iki 2019-09-16 ir 3,46 Eur dydžio vienos paros automobilio „Mersedez Benz A-170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , saugojimo kainÄ nuo 2019-09-17 iki automobilio „Mersedez Benz A-170", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2019-12-01.

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ - palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas