33e9f4cc-574a-402e-b3cf-9ed3166f764a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-719-940/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09193-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5;36.1; 45.2; 113.2; 116.5.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovoVÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

B., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 81,11 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai 2015-002-10 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (21-23 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (4 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovė V. B. buvo informuota apie ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jos likusiÄ 81,11 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad VÅ Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“ ir atsakovė 2012-08-20 sudarė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) (5-6 b.l.). Atsakovė pagal Å¡ios sutarties 6.2. punktÄ Ä¯sipareigojo atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos.

Atsakovė ieÅ¡kovo paslaugomis naudojosi, tačiau nuo laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-11-31 nemokėjo mokesčių, todėl susidarė 1383,94 Lt(401,11 Eur) skola. Dalį minėtos skolos, t.y. 320 Eur, atsakovė ieÅ¡kovui sumokėjo (20 b.l.), tačiau liko skolinga dar 81,11 Eur.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovė visos skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205, 6.256 str. pagrindais. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 81,11 Eur skola. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 4,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 81,11 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 11 euro ct) skolÄ â€“ ieÅ¡kovoVÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“, juridinio asmens kodas 168967899, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ir 4,80 Eur (keturių eurų 80 euro ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                    Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė