33e96a41-eda0-4e34-aae5-b2bac1371ed2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2251-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-00509-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5.; 2.5.9.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant A. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. A. (M. A.), pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui K. K., suinteresuotam asmeniui N. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

A. (M. A.) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. A., Lietuvos valstybei, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas M. A. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti nustatyti faktÄ , kad jis priėmė sÅ«naus A. A. (A. A.) palikimÄ po jo mirties, pradedant jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad 2011-11-03 Klaipėdos m. 9-ame notarų biure su sÅ«numi A. pasirašė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį.

Pagal rentos sutartį pareiÅ¡kėjas perdavė savo sÅ«nui pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjo sÅ«nus įsipareigojo teikti jam iki gyvos galvos visas materialiojo aprÅ«pinimo, priežiÅ«ros, reikiamos pagalbos paslaugas, užtikrinti teisę naudotis gyvenamÄ jÄ patalpÄ be nuomos mokesčio, užtikrinti rÅ«pybÄ ir slaugÄ , sveikatos priežiÅ«rÄ , aprÅ«pinti maistu, drabužiais, avalyne, higienos priemonėmis ir kt. 2017-02-23 pareiÅ¡kėjo sÅ«nus A.

A. mirė. Po sÅ«naus mirties baigėsi jo prievolė iÅ¡laikyti pareiÅ¡kėjÄ iki gyvos galvos. PareiÅ¡kėjas bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena vienas, pats moka buto administravimo ir kitas iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjo teigimu visos jo pajamos per mėnesį sudaro tik 223,98 Eur paskirta senatvės pensija ir negauna jokios paramos, atsirado komunalinių iÅ¡laidų įsiskolinimas. Skolos pagal antstolių patvarkymus iÅ¡skaičiuojamos pareiÅ¡kėjo pensijos. A. A. neturėjo vaikų. Nurodė, kad bÅ«damas A.

A. tėvas, pagal LR CK 5.11 str. nuostatas yra antros eilės įpėdinis ir kartu su sÅ«naus mama N. A. turi teisę priimti sÅ«naus palikimÄ . Po sÅ«naus mirties į notaro biurÄ dėl sÅ«naus palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pagal sudarytÄ su pareiÅ¡kėju 2011-11-03 rentos (iÅ¡laikymo iki gyvos galvos) sutartį sÅ«nus nuosavybės teise turėjo butÄ su bendro naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini). Po sÅ«naus mirties pareiÅ¡kėjas pastoviai gyvena prieÅ¡ tai minėtame bute, vienas naudojasi visu butu, rÅ«pinasi juo.

PareiÅ¡kėjui teikiamos sÄ skaitos už komunalines iÅ¡laidas, ir pareiÅ¡kėjas Å¡ias iÅ¡laidas apmoka. Mano, kad esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad po sÅ«naus mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti turtÄ (b. l. 4-5). Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra (b. l. 27-28).

PareiÅ¡kėjas M. A. ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas po sÅ«naus mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas visada jame gyveno, butu rÅ«pinosi ir mokėjo mokesčius. Nurodė, kad butÄ prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi kaip savo turtu. Esant reikalui atlieka smulkius remonto darbus. PaaiÅ¡kino, kad susidariusias skolas už butÄ antstoliai iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ jo pensijos. Suinteresuotas asmuo N. A., buvusi pareiÅ¡kėjo sutuoktinė, mirusio Afinogenovo mama, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kol sÅ«nus buvo gyvas, perduodavo jai pinigų sumokėti mokesčius už butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ tame bute gyveno, su pareiÅ¡kimu sutinka, pati į prieÅ¡ tai minėtÄ turtÄ nepretenduoja. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos VÄ® „Turto bankas“, atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teisėjo žodine nutartimi nutarta nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“, nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas M. A. (M. A.), gimęs 1953 m. birželio 7 d., yra A. A. (A. A.), gimusio 1987 m. gruodžio 18 d., mirusio 2017 m. vasario 2 d., tėvas (b. l. 6, 7-8 ). M. A. ir A. A. 2011-11-03 sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, kuria M. A. perdavė A. A. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-17). PareiÅ¡kėjo teigimu A. A. vaikų neturėjo. IÅ¡ 2019-01-09 testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. l. 11-12).

Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad A. A. (A. A.) vardu nuo 2017-08-25 registruotas nekilnojamasis turtas – butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l 10). Minėtas butas A. A. asmeninės nuosavybės teise įregistruotas 2011-11-03 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. VM9-4040 pagrindu. A. B. T. ir R. V. pažymos patvirtina, kad pagal vykdomuosius raÅ¡tus iÅ¡ M. A. nuo 2015 m. sausio mėnesio antstolės vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus dėl nesumokėtų mokesčių už butÄ (duomenys neskelbtini) naudai (b. l. 18, 19).

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK) 445 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis ir CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011; kt.).

Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; kt.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo M. A. pareiÅ¡kimo turinio, teismo posėdžio metu duotų jo ir atstovo advokato K. K. paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas per tris mėnesius po sÅ«naus A. A., mirusio 2017 m. vasario 23 d., į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Suinteresuotas asmuo N. A. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko, nurodė, jog M. A. dar sÅ«nui esant gyvam gyveno ir Å¡iuo metu pastoviai gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sutiko, kad pareiÅ¡kėjas paveldėtų jų sÅ«naus A.

A. butÄ . Byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡laiko prieÅ¡ tai minėtÄ butÄ , mokėdamas už jį visus mokesčius ir įsiskolinimus už komunalines paslaugas. Byloje pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens N. A. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad vaikų palikėjas A. A. neturėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, jog teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas M. A. priėmė palikimÄ per tris mėnesius po sÅ«naus A.

A. mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paliktÄ mirusiosiojo turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas M. A., kaip A. A., mirusio 2017 m. vasario 23 d., tėvas ir įpėdinis, po jo mirties priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). (CK 5.51 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. A. (M. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sÅ«naus A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2017 m. vasario 23 d., palikimÄ â€“ butÄ su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti turtÄ . Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Testamentų registrui. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Petras Mineikis