33e7cd46-60bf-4937-9cda-190b377705dc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8284-494/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02131-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5.; (S) 3.1.7.6;3.2.3.2.;3.2.4.9.3.3.;3.2.4.11.;3.2.6.6.1.VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 549,19 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 2,95 Eur iÅ¡laidos už procesinio dokumento parengimÄ , 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur iÅ¡laidos, sumokėtos už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ (namÄ ), esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovas yra Å¡io objekto savininkas, kuris vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau už jÄ visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pažymėjo, jog atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (LR CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 6.387 str.1 d.) atsirado vadovaujantis LR CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d.

įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad „<...> atsakovui prievolė mokėti už faktiÅ¡kai suvartotÄ elektros energijÄ atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę.

IeÅ¡kovas per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktÄ energijÄ , privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumÄ , tinkamÄ naudojimÄ si jais. Å ių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindÄ atlyginti vienai iÅ¡ Å¡alių padarytus nuostolius“ (LAT 2001-02-07 nutartis, civ. b. Nr.3K-3-184/2001). Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už per laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2016-03-07 objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 549,19 Eur skola už elektros energijÄ .Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. 1 d. (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) nustatyta tvarka, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ Ä¯ objektÄ (namÄ ), esantį (duomenys neskelbtini). 2018-05-22 Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog atsakovui V.

P. priklauso 18/100 pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo pardavimo sutartį (2014-08-01 Notaro praneÅ¡imas Nr. 1010556754). IeÅ¡kovo pateikta Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita nuo 2011-12-08 iki 2018-02-09 patvirtina, jog atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu nuo 2014-08-01 iki 2016-03-07 už objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 549,19 Eur skola už elektros energijÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Pagal CK 6.383 str. 1 d. abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam patiektÄ energijÄ . Atsakovas pareigos mokėti už patiektÄ energijÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 549,19 Eur skolos (sutarties 10.2 p., CK 6.38 str., 6.383, 6.388, 6.391 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 549,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-07-09, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 2,95 Eur iÅ¡laidos už procesinio dokumento parengimÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 0,23 Eur iÅ¡laidos, sumokėtos už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ (CPK 88 str. 1 d. 10 p.), iÅ¡ viso 18,18 Eur. Å ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 549,19 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 549,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-07-09, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 18,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Ä®teikti atsakovui V.

P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018-09-13 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-8284-494/2018, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2018-09-13 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8284-494/2018 pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas pilnoje apimtyje.

Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui V. P. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“ Teisėja                                                                                                Dalia Zeniauskaitė