2025-12-30 Nr. AB-67-3-64-3-02128-2025-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-1252-552/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02128-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (pareiškimu), prašydamas atidėti visus vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdomąsias bylas, nutraukti vykdomuosius procesus ir grąžinti vykdomuosius dokumentus.

II. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį, sprendė, kad Regionų administracinio teismo nutartimis, kurios yra įsiteisėjusios, pareiškėjui už piktnaudžiavimą administraciniu procesu, atsižvelgus į jo (pareiškėjo) inicijuojamų bylų dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kiekį, yra skirtos baudos.

Teismas akcentavo, jog pareiškėjas skunde nurodo, kad gavo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos laišką apie vykdomuosius dokumentus (2025 m. liepos 31 d., 2025 m. rugpjūčio 20 d., 2025 m. rugpjūčio 21 d., 2025 m. rugpjūčio 27 d.) bendrai 850 Eur sumai, su kuriais jis nesutinka.

Teismas nurodė, kad visi kylantys ginčai, susiję su mokestinės nepriemokos išieškojimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 106 str. 1 d. 4 p.), teismingi bendrosios kompetencijos teismui (žr. CPK 625 ir 627 str.). Todėl teismas darė išvadą, kad pareiškėjo reiškiami reikalavimai atidėti visus vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdomąsias bylas, nutraukti vykdomuosius procesus ir grąžinti vykdomuosius dokumentus yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Teismas pareiškėjui taip pat išaiškino, kad dėl vykdymo veiksmų atidėjimo, vykdomosios bylos sustabdymo, vykdomojo dokumento grąžinimo jis turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą CPK nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 3 d.).

III. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne) tam pačiam (teisėjui) teismui. Pareiškėjas taip pat prašė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, pripažinti tam tikras aplinkybes ir priimti atskirąją nutartį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjo, įpareigojo pareiškėją iki 2025 m. gruodžio 10 d. pašalinti jo 2025 m. rugsėjo 15 d. atskirojo skundo trūkumus – nurodyti konkrečius teisinius nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentus, susiejant juos su jo 2025 m. rugsėjo 2 d. prašyme suformuluotais reikalavimais ir Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 11 d. nutarties išvadomis dėl keliamo ginčo teismingumo, taip pat pareiškėjui išaiškino, kad nustatytu terminu nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, apeliacinis procesas bus nutrauktas.

Pagal ABTĮ 138 straipsnio 6 dalį ir 151 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas. ABTĮ 151 straipsnio pagrindu tokia pati procedūra taikoma ir apeliaciniam procesui dėl atskirųjų skundų.

Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą teismo nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius