33e4267e-df54-43b4-bb02-80e63e5ca6b9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10838-897/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05842-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 2.3.2.10; 2.3.2.8; 3.2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, sekretoriaujant Lilijai Miftachovai, dalyvaujant ieÅ¡kovės L. L. atstovui advokatui Andžej Stankevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

L. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl santuokos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti ieÅ¡kovės L. L. ir atsakovo A. L. (duomenys neskelbtini) d. sudarytÄ santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės (arba, teismui nusprendus, dėl abiejų sutuoktinių kaltės); palikti ieÅ¡kovei pavardę „L.“. Nurodo, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas atsakovas, nes deÅ¡imt metų iki faktinio santuokos iÅ¡irimo neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, nepuoselėjo Å¡eimos ryÅ¡ių, nesirÅ«pino Å¡eima, imdavosi psichologinės ir fizinės prievartos prieÅ¡ ieÅ¡kovę, bet ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å alys neturi nei pilnamečių, nei nepilnamečių vaikų, nėra bendrų ir/ar asmeninių skolų, bendro dalintino turto.

IeÅ¡kovė nepraÅ¡o iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. lydraÅ¡tyje ir paaiÅ¡kimuose DOK-(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė nurodė, kad VÄ® „Regitra“ 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. pažymoje nurodyta, kad 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. pažymoje minėti automobiliai (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡registruoti automatiÅ¡kai, pagal formalų pagrindÄ .

Nuo to laiko jokių naujų duomenų apie Å¡ias transporto priemones registro valdytojas neturi, bet dar kartÄ pažymi, kad registracija neįtvirtina nuosavybės. Kitaip tariant, 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. pažyma nėra pagrindas iÅ¡vadai, kad joje nurodyti automobiliai nebepriklauso atsakovui, nes galėjo bÅ«ti parduoti tiek iki registracijos panaikinimo (neiÅ¡vieÅ¡inant nuosavybės pasikeitimo), tiek po jos. IeÅ¡kovės teigimu, Å¡ie automobiliai jai bendrosios nuosavybės teise niekada nepriklausė, o Å¡iuo metu nepriklauso ir atsakovui, ir galimai net nebeegzistuoja.

Šis dokumentas yra įrodinėjimo priemonė - rašytinis įrodymas, kuris, esant poreikiui, gali būti patvirtintas dar vienos rūšies įrodinėjimo priemone – ieškovės (šalies) paaiškinimais teismui. Nėra pagrindo – jokių prieštaraujančių įrodymų – abejoti ieškovės pareiškimu. Esant šiai informacijai, ieškinio tikslinimas, kuriuo būtų prašoma padalinti automobilius, prieštarautų įstatymui, nes ieškovė negali prašyti padalinti tai, kas jai niekada nepriklausė.

Be to, automobiliai nebepriklauso pačiam atsakovui, todėl prašymas juos priteisti atsakovui keltų abejonių dėl tokio prašymo teisėtumo – teismo sprendimu atsakovui negali būti priskirti daiktai, kurie jam nepriklauso. Apibendrinant, šiuo metu nėra jokių objektyvių duomenų, kad VĮ „Regitra“ 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. pažymoje nurodytos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) turėtų, arba net galėtų būti padalintos, ar net paminėtos teismo sprendime.

VÄ® „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad registracijos dokumentai buvo iÅ¡duoti prieÅ¡ 20-26 metus, automobiliai – dar gerokai senesni, todėl labiausiai tikėtina, kad Å¡is turtas apskritai nebeegzistuoja (utilizuotas, sunaudotas dalimis), kaip neegzistuoja jokie kiti susiję raÅ¡ytiniai dokumentai, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ . Neįmanomas ir Å¡ių daiktų įvertinimas, kadangi nežinoma jų buvimo vieta, o įvertinimas pagal pavadinimÄ (juolab – tokio senumo automobilių), nematant jų fizinės bÅ«klės, ir net tikint, kad jie nebeiÅ¡liko, bÅ«tų fiktyvus, neatitiktų turto vertinimo reikalavimų.

Å iuo gi atveju turtas ieÅ¡kovei niekada nepriklausė, o kaupti dokumentus apie svetimÄ turtÄ ne tik neįpareigojama, bet bendruoju atveju neleidžiama. IeÅ¡kovė nukentėjo nuo santuokos, santuokos nutraukimo proceso atidėjimas blogina jos padėtį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas Andžej Stankevič ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilnai, ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų pagrindu. Atsakovas A. L. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str.), byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai Dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.64 str. numato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, t.y. teismas gali vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva nustatyti ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.64, 3.54 str.).

Å iuo atveju tokio termino skyrimas yra netikslingas, nes ieÅ¡kovė ir atsakovas jau seniai negyvena santuokinio gyvenimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, tačiau neprieÅ¡tarauja, jei santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas savo pozicijos Å¡iuo klausimu nepateikė. Å eimos teisėje kaltė, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobÅ«dį, suprantama savitai. CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 str. (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, kitos pareigos).

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiÅ¡kai nepriimtinas atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas vaikais, visiÅ¡kas neprisidėjimas prie materialiųjų Å¡eimos poreikių ir panaÅ¡iai). Nors Å¡eimos teisinių santykių specifika ir Å¡eimos teisės normomis ginamos vertybės lemia Å¡eimos bylų nagrinėjimo civilinio proceso ypatumus, numatytus CPK XIX skyriuje, tačiau Å¡alims iÅ¡lieka pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.).

IeÅ¡kovės pozicija dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir jos deklaratyvÅ«s teiginiai, kad atsakovas deÅ¡imt metų iki faktinio santuokos iÅ¡irimo neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, nepuoselėjo Å¡eimos ryÅ¡ių, nesirÅ«pino Å¡eima, imdavosi psichologinės ir fizinės prievartos prieÅ¡ ieÅ¡kovę, nesant vienareikÅ¡miÅ¡kų įrodymų, kad Å¡iuo atveju santuoka iÅ¡iro dėl kurios nors vienos iÅ¡ Å¡alių kaltės, laikytina nepagrįsta. Ä®vertinus bylos faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi atsakomybė už santuokos iÅ¡saugojimÄ ir puoselėjimÄ tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo bÅ«ti pakantÅ«s ir lojalÅ«s, dėti pastangas santuokai iÅ¡saugoti, abu turi prisidėti prie materialinės Å¡eimos gerovės kÅ«rimo (CPK 178, 185, 186, 189-192 str.).

Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 str., 3.61 str. 3 d.). Bylos duomenimis Å¡alys neturi bendrų nepilnamečių vaikų. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo klausimÄ (CK 3.62, 3.59 str.), tačiau ieÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, o atsakovui iÅ¡laikymas iÅ¡ ieÅ¡kovės taip pat nepriteistinas.

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti jiems santuokines pavardes. CK 3.69 str. 1 d. nurodyta, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. Remiantis CK 3.69 str. 2 d. teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Kadangi teismas Å¡iuo atveju nenustatė nei ieÅ¡kovės, nei atsakovo kaltės dėl santuokos nutraukimo, todėl teismas po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palieka jos santuokos metu įgytÄ pavardę – „L.“, o atsakovui palieka jo pavardę – „L.“.

Dėl santuokoje įgyto privalomo registruoti kilnojamojo turto padalinimo CK 3.127 str. nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.).

Taikant CK 3.123 str. 1 d. nuostatÄ dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus. RaÅ¡ytine bylos medžiaga, t.y. 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. VÄ® „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad Å¡alys santuokos metu įgijo Å¡ias transporto priemones: (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), kurių bÅ«sena yra „iÅ¡registruota dėl techninės apžiÅ«ros ir/ar draudimo nebuvimo“.

IeÅ¡kovė patvirtina, kad aukščiau nurodytos transporto priemonės jai niekada nepriklausė, o kaupti dokumentus apie svetimÄ turtÄ ne tik neįpareigojama, bet bendruoju atveju neleidžiama. IeÅ¡kovės manymu, labiausiai tikėtina, kad Å¡is turtas apskritai nebeegzistuoja (utilizuotas, sunaudotas dalimis), kaip neegzistuoja jokie kiti su tuo susiję raÅ¡ytiniai dokumentai. Atsakovo pozicija Å¡iuo klausimu teismui nepateikta. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė ginčo dėl santuokoje įgyto privalomo registruoti kilnojamojo turto padalinimo nekėlė, automobiliai (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) registruoti atsakovo vardu, transporto priemonių bÅ«sena „iÅ¡registruota nesant techninės apžiÅ«ros ir/ar draudimo“ nepaneigia ir nepanaikina nuosavybės teisių į Å¡ias transporto priemones, be to, nesant jokių įrodymų, kad atsakovas pardavė minėtas transporto priemones ir/ar utilizavo, teismas sprendžia, kad po santuokos nutraukimo atsakovo vardu registruotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka atsakovui A.

L.. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė neprašė priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl teismas nesprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo. Nagrinėjant civilinę bylÄ , teisme patirtos 7,04 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro didesnę nei 5,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo), tuo tarpu iÅ¡laidos susidarė dėl atsakovui procesinių ir teismo dokumentų siuntimo, teismas Å¡iÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ valstybės naudai priteisia iÅ¡ atsakovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Nutraukti ieÅ¡kovės L. L. (iki santuokos įregistravimo – K.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) miesto CM skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei L. L. palikti jos santuokos įregistravimo metu įgytÄ pavardę – „L.“, atsakovui A.

L. palikti jo – „L.“. Nepriteisti sutuoktiniams vienam iš kito išlaikymo. Po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai šias transporto priemones: (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 7,04 Eur (septyni eurai, 04 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžetinių pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui. Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Tamulevičienė