33e3ca2b-cc36-485d-bfdb-e1d93db14363 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-956-963/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33321-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.25.4; 2.12.1.2; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo ­­­14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2017 m. birželio 9 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, jam paskirta bausmė – 20 MGL bauda; 2) 2018 m. rugsėjo 3 d., TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2019 m. kovo 5 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę (bausmę atliko), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus: jis 2022 m. rugpjūčio 31 d. apie 04:00 val. (duomenys neskelbtini) g., namo kieme, Klaipėda, vairavo L. Š. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus. 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22:00 val. jis automobiliu „BMW" valst.

Nr. neatsimena, vienas nuvažiavo iki Taikos pr. esančio (duomenys neskelbtini) kazino. Ten vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė nemažai. Kazino praleido apie 4-5 valandas, visÄ tÄ laikÄ vartojo alkoholį. Išėjęs apie 02:00-03:00 val. nakties, sėdo į automobilį ir susirašęs su A., kurį pažįsta iÅ¡ matymo, susitarė su juo susitikti. Automobiliu nuvyko iki (duomenys neskelbtini) gatvės, namo numerio nežino. Tada išėjo A., su juo dar sėdėdami automobilyje iÅ¡gėrė sidro. Atsimena, kad A. išėjo su kažkokiu vaikinu, kurio jis net nebuvo matęs ankščiau.

Kieme pastovėjo gal 15-20 minučių ir tada iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo padarė avarijÄ . Pats nesuprato kaip tai įvyko, tik atsimena, kad užvažiavus ant bordiÅ«ro iÅ¡Å¡oko oro pagalvės, dėl ko, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę. Teisės vairuoti automobilį niekada neturėjo, todėl vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis, kurį vairavo priklauso L. Å .. Kad jis bÅ«damas neblaivus vairuos minėtÄ automobilį L. nežinojo. Jis raktus nuo automobilio turėjo, todėl ir važiavo.

Padaręs eismo įvykį iÅ¡sigando, nes buvo neblaivus. Kad jo nesurastų, jis nuo minėto automobilio nuplėšė valstybinius numerius, paėmė užvedimo raktelius, ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos pakeliui iÅ¡mėtė juos į Å¡iukÅ¡lių konteinerį. Kai jį sulaikė, jis prisipažino padaręs eismo įvykį ir neblaivus vairavęs automobilį. Papildomos apklausos metu parodė, kad už nusikaltimo padarymÄ praÅ¡o jam skirti baudÄ . Pajamų sumokėti baudÄ jis turės, nes turi santaupų, o artimiausiu metu baigs tvarkyti individualios veiklos dokumentus, kad galėtų oficialiai dirbti.

Dirba statybose ir tikrai turi pajamų, todėl jam paskirtÄ baudÄ galės sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 138-141, 142-144). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Liudytoja J. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 03:55 val. bÅ«nant namie, (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo didelį trenksmÄ . PažiÅ«rėjusi per langÄ , pamatė juodos spalvos automobilį, atsitrenkusį į transporto priemonę, stovėjusiÄ Å¡alia kelkraščio.

Matė ant žolyno stovinčius du vaikinus, kiti lipo iÅ¡ automobilio (b. l. 37-39). Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 04:00 val. pabudęs (jis gyvena (duomenys neskelbtini)), iÅ¡girdo lauke smÅ«gį, kuris po kelių sekundžių pasikartojo. Jis atsikėlęs pažiÅ«rėjo pro langÄ . Pamatė tris jaunuolius bėgančius palei namÄ link Å ilutės plento pusės. Vienas iÅ¡ jaunuolių buvo apsirengęs rausvos spalvos džemperiu, o kiti du apsirengę tamsiai.

Jaunuoliai nubėgo iki kito namo galo, girdėjo kaip sakė, jog kažkÄ pamirÅ¡o automobilyje. Todėl visi trys grįžo prie autobusiuko, į kurį kaip vėliau sužinojo atsitrenkė „BMW“ automobilis. Kai žiÅ«rėjo pro savo buto langÄ , „BMW“ automobilio nematė, nes jis stovėjo už autobusiuko ir vaizdÄ užstojo krÅ«mai ir medžiai. Kai pamatė, kad vaikinai grįžta prie įvykio vietos jis nutarė iÅ¡eiti į kiemÄ , nes toje vietoje, kur stovėjo autobusiukas palikdavo ir savo automobilį.

Išėjęs iÅ¡ laiptinės ir eidamas link įvykio vietos prasilenkė su trimis bėgančiais vaikinais, vienas iÅ¡ jų turėjo rankose automobilio valstybinius numerius, o kiti du vaikinai taip pat nešėsi rankose kažkokius daiktus ar maiÅ¡us. Jie visi trys pasiÅ¡alino link Å ilutės plento pusės. Tada jis nuėjęs iki įvykio vietos pamatė sudaužytus „BMW“ ir autobusiukÄ , „BMW“ automobilis atsitrenkė į autobusiuko galo kairįjį kampÄ . Apie šį įvykį pranešė numeriu 112, nurodė į kuriÄ pusę pasiÅ¡alino vaikinai (b. l. 44-47).

Liudytojas L. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilį 2022 m. liepos 28 d. įsigijo iÅ¡ draugo D. G.. Iki Å¡iol automobilio savo vardu neįregistravo, kadangi automobilis buvo be techninės apžiÅ«ros, buvo problemų su dokumentais. Su V. K. yra draugai. 2022 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡vyko pas tėvus į kaimÄ ir automobilį bei raktus paliko V. K., su juo sutarė, kad sulauks tralo ir automobilį nuvilks į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį metalo laužynÄ .

Å iandien ryte iÅ¡ V. K., kuris atsiuntė vaizdo įraÅ¡Ä Ä¯ Messenger programėlę, sužinojo, kad jis sudaužė jo automobilį. Apie tai, kad V. taip pasielgs jis nežinojo, nebÅ«tų jam palikęs automobilio (b. l. 52-55). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d., apie 03:57 val. ties (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdos m., įvyko eismo įvykis, vairuotojas pasiÅ¡alino. 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. (duomenys neskelbtini) pl. sulaikytas automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)vairavęs V. K., kuriam 04:33 val. nustačius 1,86 promilių girtumÄ ,  04:48 val. - 1.82 promilių girtumÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. K. alkotesteriu DRAGER 7510 ARKA-0016, 2022 m. rugpjūčio 31 d., 04.33 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, 04:48 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. K. sutiko (b. l. 30). IÅ¡ policijos pareigÅ«nų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų, matyti, kad policijos pareigÅ«nai sustabdo tris gatve einančius jaunuolius – E. S., 15 m. amžiaus, A.

B. ir V. K.. Paklausus jaunuolių, kas vairavo automobilį, V. K. prisipažįsta vairavęs automobilį. Paklausius kur yra automobilio „BMW“ numeriai, V. K. nurodo, kad nuplėšė ir pakeliui iÅ¡metė į artimiausiÄ Å¡iukÅ¡linę, tačiau kur tiksliai nurodyti negalėjo, nes yra ne vietinis. A. B. bei nepilnametis E. S. neigia vairavę automobilį „BMW“ ir padarę eismo įvykį (b. l. 73-75). IÅ¡ įmonės „Regitra" duomenų matyti, kad transporto priemonė – automobilis „BMW", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas T. S. vardu. 2022 m. birželio 2 d. įregistruota pirkimo pardavimo sutartis, kad už 500 Eur automobilį įsigijo D. G. (b .l. 71). IÅ¡ 2022 m. liepos 28 d. transporto pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad L. Å . už 100 Eur automobilį nusipirko iÅ¡ D. G. (b. l. 56-57). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis" duomenų matyti, kad 1999 m. transporto priemonės – automobilio „BMW" vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 860 Eur (b. l. 72). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

K. 2022 m. rugpjūčio 31 d. apie 04:00 val. (duomenys neskelbtini) g., namo kieme, Klaipėda, vairavo L. Å . priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo V. K. veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. K. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų.

Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam V.

K. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį didesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės minimumas. V. K. sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per 6 mėnesius. Kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. K. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 17:13 val., tai yra viena para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Atsižvelgiant į skiriamos bausmės – baudos dydį, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – skiriamos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas per 6 mėnesiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis „BWM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra L. Å .. Kadangi nusikalstamai veikai padaryti panaudota transporto priemonė kaltinamajam V. K. nepriklauso, todėl iÅ¡ jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinę rinkos kainÄ Lietuvoje. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis 1999 m. automobilio „(duomenys neskelbtini) I“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 860 Eur su V.

K. duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – paketas Nr. 528968 su oro pagalvės dalimi, paketas Nr. 115473 su nuoplova nuo vairo, kurie saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ V. K. paskirti 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 17:13 val., tai yra vienÄ parÄ , kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Nustatyti, kad nurodytÄ 48 MGL (2 400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ V. K. savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Sumokėtos baudos kvitÄ (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų klientų aptarnavimo raÅ¡tinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui ((duomenys neskelbtini) g. 8., Klaipėda, I aukÅ¡tas) arba elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ V. K. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 860 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ Â , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketÄ Nr. 528968 su oro pagalvės dalimi, paketÄ Nr. 115473 su nuoplova nuo vairo, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Stonkuvienė