33e18850-2296-495c-a4bf-db73fe794da8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2536-986/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01982-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡asraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. K. ieÅ¡kinį atsakovei V. Ž. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas L. K. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž. 680 Eur skolos, 168,87 Eur nuostolių, 339,21 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatymo numatytiems atvejams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017-09-12 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsakovės darbovietės administracijai (e. b. l. 38).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-03-20 tarp ieÅ¡kovo L. K. ir atsakovės V. Ž. buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. P17-7/17.03.20 (toliau – Sutartis; e. b. l. 7-9, 10), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei teisę laikinai, nuomos laikotarpiui, naudotis už mokestį gyvenamÄ ja patalpa – butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), plotas 26 kv. m (Sutarties 1.1 p.), o atsakovė įsipareigojo už buto nuomÄ kiekvienÄ mėnesį mokėti 170 Eur bei apmokėti buto komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius pagal apskaitos prietaisų parodymus ir pateiktas sÄ skaitas (Sutarties 1.2 p., 2.1 p.).

Atsakovė bute gyveno, naudojosi teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, tačiau nuomos mokesčio ir komunalinių paslaugų mokesčių nemokėjo nuo pat Sutarties sudarymo dienos (iki Å¡iol įsiskolinimas nesumokėtas). Dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Sutarties 4.3.3 punktu, 2017-07-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Kadangi 2017-07-12 nutraukus Sutartį, butas iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priimtas sudarant perdavimo-priėmimo aktÄ (Sutarties 3.1.2 punktas), o atsakovė neatvyko perduoti buto ir vengė bendrauti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas atsakovei registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė du egzempliorius patalpų perdavimo-priėmimo akto (e. b. l.

6) praÅ¡ant juos pasiraÅ¡yti ir vienÄ iÅ¡ jų atsiųsti atgal. Iki Å¡iol minėtas aktas tarp Å¡alių nėra pasiraÅ¡ytas. 2017-07-12 bute buvo atliktas faktinių aplinkybių konstatavimas, kurio metu antstolis M. P. konstatavo faktines aplinkybes: bute esančius daiktus, bendrÄ buto vaizdÄ ir vandens, dujų ir elektros skaitliukų rodmenis. IeÅ¡kovas atsakovei pasiÅ«lė, iÅ¡ anksto suderinus laikÄ , atvykti pasiimti savo daiktus (rÅ«bus, batus, moteriÅ¡kÄ apatinį trikotaÅ¾Ä , monetas, du mobiliojo ryÅ¡io telefonus, virtuvės reikmenis, kitus smulkius daiktus) (e. b. l. 18, 20, 21-26).

Taip pat ieÅ¡kovas sumokėjo 108,87 Eur už komunalines paslaugas, kuriomis faktiÅ¡kai naudojosi atsakovė (e. b. l. 14-17, 19). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.63 straipsniai). Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Remiantis CK 6.583 straipsnio 1 dalimi, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pada­­ry­ti nuos­­to­liai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar su­tar­­tis nustato ribo­tÄ atsa­ko­­­my­­bę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad atsakovė, nemokėdama nuomos ir komunalinių mokesčių, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­­mo principus, be to, ieÅ¡kovas dėl netinkamo sutarties vykdymo patyrė 60 Eur nuostolių už antstolio atliktÄ faktinių aplinkybių konstatavimÄ . Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 12, 178 straipsniai), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.251 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.258 straipsniu, 6.583 straipsnio 1, 2 dalimis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 680 Eur skola už nesumokėtÄ nuomos mokestį, 339,21 Eur delspinigiai (Sutarties 5.2 punktas – 0,5 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ ), 168,87 Eur nuostoliai (108,87 Eur ieÅ¡kovo sumokėti komunaliniai mokesčiai + 60 Eur iÅ¡laidos antstoliui).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,00 Eur žyminis mokestis ir 390 Eur (e. b. l. 5, 12-13) iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 417 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 3,86 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 680,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos, 339,21 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 21 ct) delspinigių, 168,87 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 87 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 417,00 Eur (keturis Å¡imtus septyniolika eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui L. K., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,86 Eur (tris eurus 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                 /pasirašyta elektroniniu parašu/                               Mindaugas Nekrašas