33e04b15-fd63-4282-9261-d7804cb288bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L             Baudžiamoji byla Nr.1-405-576/2017Proceso Nr. 1-01-1-24829-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2. (S)              N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorui Sigitui Jankauskui, nukentėjusiajam R. K., jo atstovui advokato padėjėjui Pavel Novikevič, kaltinamojo gynėjui advokatui Kaziui Rakauskui,kaltinamajam A.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini),kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 1 d., padarymu, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :A. L. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent:jis, 2016 m. gegužės 27 d., apie 06.43 val., Vilniuje, Tolminkiemio gatvėje ties 19 namu, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas juo iÅ¡ Å¡alia kelio esančios teritorijos, esančios prieÅ¡ais Tolminkiemio g. 19 namÄ , į Tolminkiemio gatvės važiuojamÄ jÄ dalį pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 punkto reikalavimus, numatančius, kad įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ Å¡alia esančių teritorijų, vairuotojas privalo duoti keliÄ juo važiuojančioms transporto priemonėms, tai yra, vairuojamu automobiliu iÅ¡ minėtos teritorijos įvažiavęs į Tolminkiemio gatvės važiuojamÄ jÄ dalį nedavė kelio jo judėjimo krypties atžvilgiu iÅ¡ kairės pusės važiuojamosios dalies vienintele tos krypties eismo juosta nuo VydÅ«no gatvės pusės tiesiai, link Pilaitės prospekto, važiavusiam motociklui „Honda XL600“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam ir vairuojamam R. K., dėl to su juo susidÅ«rė. Eismo įvykio metu dėl patirtų sužalojimų motociklo vairuotojui R. K. nesunkiai sutrikdyta sveikata, taip pat buvo sugadintas motociklas „Honda XL600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str.1 d.Kaltinamasis A. L. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 1 d., prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ Â dienÄ apie 06,45 val. vairavo automobilį VW Passat, važiavo iÅ¡ Å¡alutinės teritorijos į Tolminkiemio gatvę.

Jam iÅ¡ kairės pusės ribojo matomumÄ sustatyti automobiliai, tad jis kiek daugiau iÅ¡važiavo ir kliudė jam iÅ¡ kairės pusės pagrindiniu keliu važiavusį motociklininkÄ , kurį sužalojo. Dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi. PadarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiajam atlygino, jo atsiprašė ir susitaikė. Kadangi kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika, numatyta 281 str. 1 d., yra neatsargus nusikaltimas, veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamojo A. L. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta: Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo R. K. parodymais, kad 2016-05-27, apie 06.45 val., Vilniuje, vairuojamu jam priklausančiu motociklu „Honda XL600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Tolminkiemio gatve nuo namo Nr. 13 link Pilaitės prospekto pusės. Kirtęs sankryÅ¾Ä su VydÅ«no gatve apie 45-50 km/h greičiu tęsė važiavimÄ vienintele savo judėjimo krypties eismo juosta.

Abiejose gatvės važiuojamosios dalies kraÅ¡tuose stovėjo priparkuoti automobiliai. Ties namu Nr. 19 netikėtai iÅ¡ už deÅ¡inėje kelio pusėje stovinčio automobilio į jo eismo juostÄ Ä¯važiavo raudonos spalvos automobilis „VW Passat“. Å iais veiksmais buvo užkirstas kelias jo vairuojamam motociklui. Stabdyti motociklo jis jau nespėjo, todėl bandė tik apvažiuoti automobilį iÅ¡ kairės pusės. Tuo metu įvažiuoti į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ negalėjo, nes ja artėjo kitas automobilis.

Nepavykus apvažiuoti automobilio „VW Passat“, jo priekiniu kairiu kampu buvo kliudytas motociklo deÅ¡inėje pusėje esantis sankabos dangtelis ir pakoja. Tuo pačiu buvo kliudyta jo deÅ¡inė koja, kuri nuo smÅ«gio buvo sulaužyta. Po susidÅ«rimo jam pavyko suvaldyti motociklÄ ir nenukristi. IÅ¡vengęs griuvimo motociklÄ atsargiai sustabdė. Jo deÅ¡inė koja po patirtos traumos buvo perkreipta į Å¡onÄ . Pastatęs motociklÄ , jis pro Å¡alį ėjusio vyriÅ¡kio paprašė iÅ¡kviesti pagalbÄ .

Atrodo, kad į įvykio vietÄ buvo atėję dar pora žmonių. PrieÅ¡ eismo įvykį iÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų buvo įjungęs Å¡alme įrengtÄ vaizdo fiksavimo kamerÄ , todėl eismo įvykis buvo nufilmuotas. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų bei sugadintų motociklo, bato ir kelnių buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. (b.l.35-36).Valstybinės TMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3855/2016(01), patvirtina, kad R. K. eismo įvykio metu buvo blaivus (jo kraujyje etilo alkoholio nerasta) (b.l. 23).Kitų objektų apžiÅ«ros protokole pateikta specialistės J.

M.-Č. iÅ¡vada, jog R. K. eismo įvykio metu patyrė sužalojimus: minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ deÅ¡inėje pėdoje ir čiurnoje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje pėdoje, deÅ¡inės čiurnos vidinės kulkÅ¡nies lūžį. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 32).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. K. parodymais, kad 2016-05-27 apie 06,45 val. ji buvo bute (duomenys neskelbtini), kur pro langÄ iÅ¡girdo žmogaus riksmÄ .

PažiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė gatvėje prieÅ¡ais jos langus ant motociklo sėdintį motociklininkÄ , kuris prašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ . Tuojau pat pradėjo skambinti Bendrojo pagalbos centro numeriu, o išėjusi į laukÄ pamatė, kad motociklininko deÅ¡inė koja pakrypusi į Å¡onÄ , apie kÄ pranešė atsiliepusiam operatoriui, paties eismo įvykio ji nematė (b.l.39). Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas(b.l.7-8), eismo įvykio vietos planas (b.l. 9), fotolentelė (b.l. 11-14), patvirtina, kad 2016-05-27 eismo įvykis kilo Vilniuje, Tolminkiemio gatvėje, ties pastatu Nr.

19. Tolminkiemio gatvės asfaltuotÄ kelio važiuojamÄ jÄ dalį Å¡ioje kelio atkarpoje sudaro dvi eismo juostos, t.y. po vienÄ apie 4,4 – 4,5 m pločio eismo juostÄ , skirtÄ važiuoti kiekviena iÅ¡ krypčių. A. L. eismo įvykio metu vairuotas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po įvykio stovi Tolminkiemio g., iÅ¡važiavime iÅ¡ aikÅ¡telės. Nuo automobilio kairės pusės priekinio rato aÅ¡ies iki kairio Tolminkiemio g. važiuojamosios dalies kraÅ¡to motociklo judėjimo kryptimi 6,3 m., nuo galinio – 8,2 m., , nuo automobilio kairio galinio kampo iki iÅ¡važiavimo iÅ¡ aikÅ¡telės kairio kraÅ¡to 2,9 m. R.

K. eismo įvykio metu vairuotas motociklas „Honda XL600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po įvykio stovi Tolminkiemio gatvėje, priekine dalimi nukreipta link Pilaitės pr. Nuo motociklo priekinio rato ašies iki dešinio važiuojamosios dalies krašto 3,2 m., nuo galinio – 3,6 m. Nuo motociklo galinės dalies iki automobilio VW Passat priekinės dalies 101,4 m. 2016-05-27 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b.l.15-16) nustatyta, kad po eismo įvykio lengvojo automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti šie išoriniai sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, kairės pusės priekinis žibintas, radiatoriaus grotelės, abu priekiniai posūkio žibintai.2016-05-27 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b.l.17-18) nustatyta, kad po eismo įvykio motociklo „Honda XL600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti šie išoriniai sugadinimo požymiai: sudaužytas kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, sulankstyta dešinės pusės keleivio pamina, apgadintas variklis, sulaužyta plastmasinės dalys.

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį (b.l.10) užfiksuota, kad eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Lengvojo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės, priekinis kairės pusės ir priekinis dešinės pusės posūkio žibintai. Motociklo „Honda XL600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinta kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, apgadinta dešinės pusės keleivio pamina, variklis, plastmasinės apdailos.

Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3850/2016(01), patvirtina, kad A. L. eismo įvykio metu buvo blaivus (jo kraujyje etilo alkoholio nerasta). (b.l.20)Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra nukentėjusiojo R. K. pateiktas vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į CD. Vaizdo įraÅ¡as be laiko žymėjimo, vaizdo leistuvas fiksuoja įraÅ¡o trukmę – 1 min. 28 sek. Ä®raÅ¡o apžiÅ«ros metu nustatyta, kad dėl iÅ¡ dalies į apačiÄ nukreiptos kameros, ja fiksuojamas ribotas kelio plotas.

Ä®raÅ¡e buvo užfiksuota, kad motociklu Tolminkiemio gatve buvo pravažiuota reguliuojama sankryža su VydÅ«no gatve, kurioje tuo metu motociklo judėjimo krypties atžvilgiu degė žalias Å¡viesoforo signalas. Toliau Tolminkiemio gatvės važiuojamosios dalies deÅ¡ine puse buvo važiuojama Pilaitės prospekto kryptimi. Tuo metu abiejose kelio važiuojamosios dalies pusėse stovėjo iÅ¡ilgai kelio priparkuoti automobiliai. Ä®raÅ¡o 18 sekundę matosi, kad motociklo vairuotojas pakreipė galvÄ Ä¯ Å¡oninį kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį.

Netrukus po to, įraÅ¡o 19 sekundę, kai jis pakelė galvÄ (tuo pačiu ir Å¡alme įrengtÄ filmavimo kamerÄ ), kelio važiuojamojoje dalyje prieÅ¡ais motociklÄ matomas iÅ¡ deÅ¡inės pusės įvažiavęs ir sustojęs automobilis „VW Passat“, kuris tuo metu užėmė didžiÄ jÄ dalį motociklo važiavimo krypties eismo juostos. Taip pat matoma, kad tuo metu vienintele prieÅ¡ingos krypties eismo juosta prie automobilio „VW Passat“ artėjo kitas lengvasis automobilis. Ä®raÅ¡o 20 sekundę motociklui prasilenkiant su automobiliu „VW Passat“, tikėtina dėl motociklo ar motociklininko kontakto su automobiliu, filmavimo kamera pradėjo staigiai judėti į Å¡onus.

Po to suvaldytas motociklas vėl tęsė tiesų judėjimÄ , jo važiavimo greitis lėtai mažėjo. Ä®raÅ¡o 29 sekundę motociklas buvo sustabdytas. MotociklÄ vairuojantis asmuo, kuris Å¡aukė (tikėtina iÅ¡ skausmo), rankomis pastatė motociklo stovėjimo kojelę. Jis pats, pasiremdamas rankomis į asfaltuotÄ kelio dangÄ , nulipo nuo motociklo ir atsisėdo ant važiuojamosios dalies. Po to motociklÄ vairavęs asmuo apžiÅ«rinėjo savo į iÅ¡orę pasuktÄ deÅ¡inę kojÄ ir Å¡aukėsi pagalbos. (b.l. 45).Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

L. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles: - Kelių eismo taisyklių ( patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950) 102 punkto reikalavimus, numatančius, kad įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ Å¡alia esančių teritorijų, vairuotojas privalo duoti keliÄ juo važiuojančioms transporto priemonėms.Dėl minėtų Kelių eismo taisyklių pažeidimų įvyko eismo įvykis kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo R. K. sveikata.

IÅ¡vardintų įrodymų visuma yra pakankama iÅ¡vadai, kad A. L. įvykdyti Kelių eismo taisyklių 102 punkto pažeidimai sÄ lygojo eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas žmogus. Esant pasekmei – nesunkiam nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymui, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281 str. 1 d.IÅ¡tyrus kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis A. L. neteistas(b.l.55), administracine tvarka nebaustas (b.l.56), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l.59-60), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l.58), dirba, padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam R.

K. atlygino ir jo atsiprašė. Augina keturis vaikus, kurie yra moksleiviai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 281 str. 1 d., yra neatsargus nusikaltimas.Dėl LR BK 38 straipsnio taikymo Kaltinamasis A. L. bylos teisminio nagrinėjimo metu su nukentėjusiuoju R. K. susitaikė, atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ , pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, atsiprašė nukentėjusiojo ir pastarasis kaltinamajam atleido. Nukentėjusysis R.

K. teismui patvirtino, kad visa žala – tiek turtinė, tiek neturtinė jam yra atlyginta. Prokuroras, kaltinamojo gynėjas prašė teismo taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nuostatas ir A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Nukentėjusiojo atstovas advokato padėjėjas P.Novikevič, nukentėjusysis R. K. prašė taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nuostatas.Teismas konstatuoja, kad yra LR BK 38 str. numatytos kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju R. K., jo atsiprašė, atlygino žalÄ , dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., A. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina.   Dėl LR BK 68 straipsnio taikymo LR BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2014).Nuosprendyje teismas privalo apsvarstyti baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo galimybę.

A. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonę. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė pažeisdamas Kelių eismo taisykles –Kelių eismo taisyklių 102 punkto reikalavimus, numatančius, kad įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ Å¡alia esančių teritorijų, vairuotojas privalo duoti keliÄ juo važiuojančioms transporto priemonėms, tai yra vairuojamu automobiliu įvažiavęs į Tolminkiemio gatvės važiuojamÄ jÄ dalį nedavė kelio jo judėjimo krypties atžvilgiu iÅ¡ kairės pusės važiuojamosios dalies eismo juosta važiavusiam motociklui, dėl to su juo susidÅ«rė.

Dėl tokių veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Taigi jo veika, nors ir padaryta dėl neatsargumo, yra pavojinga.Tačiau pažymėtina, kad kaltinamasis iki įvykio administracine tvarka už KET pažeidimus nebuvo baustas, po įvykio jis nėra bausta administracine tvarka. Teisę vairuoti transporto priemones A. L. įgijo nuo (duomenys neskelbtini) (b.l.25). NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas blaivus, nusikalstama veika padaryta dėl neatsargumo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismo nuomone A.

L. yra pakankamai drausmingas vairuotojas ir Å¡is įvykis yra atsitiktinio pobÅ«džio, todėl jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297 - 298 str., 301 - 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,n u s p r e n d ė : Vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., A. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Neskirti A.

L. baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 68 str., uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Nida Vigelienė                                                                              (paraÅ¡as)             NuoraÅ¡as tikras.Teisėja (A.V.) Nida Vigelienė2017 m. sausio 16 d.