33dfd21b-977b-47e8-983f-8e5ef706d8aa · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1017-1095/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23338-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovei B. G., gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, G. M. motinai S. M., nedalyvaujant G. M., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimÄ dėl G.

M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi G. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos poveikio priemonės pratęsimo G. M.. Teikime nurodyta, kad toks sprendimas priimtas VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų komisijai (toliau – Komisija) įvertinus Å¡io asmens psichikos bÅ«senÄ . Teismo posėdyje VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovė nurodė, kad per priežiÅ«ros laikotarpį gyvai su G.

M. teko bendrauti tik du kartus. Poliklinikoje jis lankėsi 2021 m. rugsėjo, spalio mėnesiais ir turi suplanuotÄ vizitÄ lapkričio mėnesį. Pacientas teigia, kad jis gydosi pas gydytojÄ D. Konsultacijų poliklinikoje, ir žadėjo atneÅ¡ti iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ daktaro, tačiau neatnešė. Sistemoje matosi, kad jis iÅ¡siraÅ¡o vaistus pas daktarÄ D. ir juos pasiima, bet ar juos vartoja, užtikrinti negali, pats pacientas teigia, kad vartoja. Atvykęs G. M. yra ramaus elgesio, lyg ir suvokia, kad reikia lankytis pas gydytojÄ .

Klausė, kodėl konfliktuoja su mama, tai pacientas teigė, kad konflikto priežastis yra jo santykiai su buvusia žmona. Taip pat priverstinio gydymo metu yra gautas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ligoninės, kad liepos mėnesį su policija buvo nuvežtas į Priėmimo skyrių dėl agresijos, buvo paguldytas į ligoninę. Diagnozė nesikeičia jau apie 30 m., paranoidinė Å¡izofrenija, bÅ«klės pagerėjimo nepastebėjo. Iki Å¡iol pas pacientÄ Ä¯ namus nevyko, bet tai yra įmanoma. Pagal ligos istorijos duomenis mano, kad turi bÅ«ti tęsiamas priverstinis ambulatorinis gydymas.

G. M. mama S. M. teismo posėdyje nurodė, kad G. M. nuo senų laikų pripratęs eiti pas gydytojÄ D., todėl gydosi ir vaistus jam iÅ¡raÅ¡o bÅ«tent Å¡is gydytojas. SÅ«nus pas jÄ gyvena 4–5 metus. Mato, kad G. M. turi vaistus ir dabar liepė jam kiekvienai dienai skirtus vaistus į atskirÄ dėžutę įsidėti, kad nesumaiÅ¡ytų. Nors vaistų vartojimo nekontroliuoja, tačiau mato, kad vartoja vaistus, geria juos iki pietų. Kai grįžta iÅ¡ ligoninės, G. M. susižiÅ«ri, ar visi vaistai paimti, ar viskas sutvarkyta.

BÅ«na kartais priverstinis iÅ¡vežimas į ligoninę dėl to, kad triukÅ¡mauja, barasi, grasina. Taip buvo ir liepos mėn., tada jis pats policijÄ iÅ¡kvietė ir juokavo, kad jÄ iÅ¡veÅ¡. Smurtavo prieÅ¡ jÄ tada, kai neatrakinus durų trenkė į rankÄ . Mano, kad gydymas jam reikalingas. Prokurorė teismo posėdyje prašė pratęsti priverčiamosios medicinos poveikių priemonių taikymÄ , nes negauta duomenų, kad sveikatos bÅ«klė bÅ«tų akivaizdžiai pagerėjusi. Gynėja teismo posėdyje prašė pratęsti gydymÄ , nes asmuo serga lėtine liga.

Teikimas tenkinamas. Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad G. M. jau seniai yra diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0), kuri iÅ¡ pradžių reikÅ¡davosi depresija, įtampa, apatija, abulija, miego sutrikimais, vėliau prasidėjo konfliktai su mama, buvusia žmona, dukromis, mamos atžvilgiu dažnai tampa agresyvus.

G. M. paskutinį kartÄ stacionare gydėsi nuo 2021 m. liepos 2 d. iki 2021 m. liepos 23 d., kur buvo stacionarizuotas prievartiniu bÅ«du, palydint policijos pareigÅ«nams dėl agresijos prieÅ¡ mamÄ , grasinimų jÄ â€žpakasti“, tačiau vėliau pats sutiko dėl gydymo ir į teismÄ dėl priverstinio gydymo kreiptasi nebuvo. Su G. M. priverstinio ambulatorinio gydymo metu buvo bendrauta telefonu, o, kaip paaiÅ¡kino poliklinikos atstovė teismo posėdyje, pas psichiatrÄ buvo atvykęs 2 kartus: Å¡ių metų rugsėjo ir spalio mėnesiais.

Be to, poliklinikos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad jam vaistus išrašo gydytojas D.. G. M. mama, su kuria jis ir gyvena, patvirtino, kad G. M. vaistų turi ir mato, kad juos vartoja. Įtariama kliedesinė simptomatika motinos atžvilgiu, dėl nesutarimų su mama savo kaltės visiškai neįžvelgia, savo būklei kritikos stokoja. Kaip teismo posėdyje patvirtino poliklinikos atstovė, kyla problemų dėl G. M. lankymosi gydymo įstaigoje režimo, tačiau paskutiniu laiku jis joje lankėsi 2 kartus ir yra užregistruotas kitam vizitui.

G. M. sveikatos bÅ«klės akivaizdus pagerėjimas ar pablogėjimas per visÄ gydymosi laikÄ nenustatytas, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma dar neilgai. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į G. M. psichikos sveikatos bÅ«senos patikrinimo akte pateiktÄ Komisijos rekomendacijÄ ir teismo posėdyje asmenų pateiktus paaiÅ¡kinimus, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymas G. M. pratęstinas.

Pažymėtina, kad tam, jog asmens gydymas bÅ«tų efektyvus, už priverčiamosios medicinos priemonės vykdymÄ atsakinga poliklinika ateityje turėtų aktyviau bendradarbiauti su G. M. gydymÄ skiriančiu gydytoju. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais, n u t a r i a : VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimÄ tenkinti. Pratęsti G. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Neringa Girnytė