33dface3-b00c-4e66-91fa-e8b87676c8bb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž Baudž. byla Nr. 1-328-610/2012,Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2, Proceso numeris 1-36-1-00140-2012-1                                                                                                                     (S)                                                                                                                                                                             N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               Marijampolė                                                                     2012 05 16 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, nukentėjusiai R.

L., kaltinamajam T. R., jo gynėjai advokatei R. G., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio iÅ¡silavinimo, duomenų apie darbo santykius nėra, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1d. ,              Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUSTATĖT.

R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: 2012 m. gegužės 3 d., apie 22.00 val., nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu savo sugyventinei R. L. į nugaros sritį ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo T. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2012 05 03 vakare, savo namuose, bÅ«damas neblaivus sukonfliktavo su nukentėjusia, nesusivaldęs sudavė kumščiu jai į nugarÄ . Žinojo, kad nukentėjusi laukiasi.

Gailisi, nukentėjusios atsiprašė.  Be paties kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė yra įrodyta visuma iÅ¡tirtų įrodymų, o bÅ«tent: Nukentėjusi R. L. parodė, kad 2012 05 03 grįžusi iÅ¡ draugės namo, pamatė sėdintį prie durų kaltinamÄ jį. Norėjo neįleisti į namus, sukonfliktavo, bÅ«nant namuose, kaltinamasis pagalvojęs, kad prieÅ¡ jį nuteikinėja vaikÄ sudavė į nugarÄ kumščiu. Dėl smÅ«gio pajuto fizinį skausmÄ , iÅ¡kvietė policijÄ .

Å iuo metu gyvena atskirai, tačiau kaltinamasis lanko dukrÄ . Su kaltinamuoju susitaikė, nepageidauja, kad bÅ«tu tęsiamas baudžiamasis procesas. 2012-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta nusikalstamos veikos vieta -Naujoji g. 26-54, Kalvarija( b. l. 4-5 ).2012-05-03 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto , nustatytos faktinės aplinkybės , policijos iÅ¡kvietimo laikas, bei vietoje policijos pareigÅ«nų užfiksuotos aplinkybės(b.l. 6-8). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 372/12(09) (b.l.14) nustatyta, kad R.

L. iÅ¡orinių sužalojimų nekonstatuota, įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmÄ .                            Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei T. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų, iÅ¡dėstytų įrodymų visuma, kurie papildo bei patvirtina vienas kitÄ , abejoti įrodymais nėra pagrindo.             Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d. , kadangi įvertinus įrodymų visuma nustatyta, jog dėl jo smurtinio veiksmo nukentėjusiai R.

L. sukeltas fizinis skausmas. Nustatyti faktiniai kaltinamojo smurtiniai veiksmai –smÅ«gio kumščiu sudavimas, neabejotinai įrodo, kad T. R. suprato savo pavojingų veiksmų pobÅ«dį , numatė pavojingas visuomenei pasekmes, jų norėjo.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sunkinančios atsakomybę aplinkybės yra tai, kad veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veika padaryta nėščiai moteriai.

             T. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai, su nukentėjusia susitaikė, turtinės žalos nėra. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , teismas sprendžia, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, pakankamas teismo proceso auklėjamasis poveikis.

Individualizavus nusikalstamÄ veikÄ ir jÄ padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sÄ lygoms, numatytoms LR BK 38 str. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu ir byla nutrauktina, skirtina BK 72-2 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,                                                         NUSPRENDĖ:             T.

R. už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 140 str.1d. padarymÄ BK 38 str. 1d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              P. T. Ravaičiui BK 70-2 str. numatytÄ Â baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Nerijus Brinevičius