33dde6fe-db36-422a-b490-92dfd14062c3 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-382-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00024-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007 m. gegužės 17 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė; 2. 2007 m. liepos 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3. 2007 m. spalio 1 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , paskirta 35 parų areÅ¡to bausmė, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gegužės 17 d. ir 2007 m. liepos 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4. 2010 m. gegužės 31 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė; 5. 2016 m. sausio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė; 6. 2016 m. rugpjūčio 30 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , BK 641 straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7. 2016 m. lapkričio 23 d.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. M. 2022 m. sausio 5 d. apie 10 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kameroje rankomis tyčia sudavė ne mažiau kaip septynis kartus ten buvusiam nuteistajam R. T. į galvos ir kÅ«no sritis, tuo padarydamas R. T. muÅ¡tinę žaizdelę pakauÅ¡io kairėje pusėje, nubrozdinimus kaktos srityje, nugaroje, poodines kraujosruvas kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairės ausies srityje, kairio klubo srityje, kairės rankos II pirÅ¡to sumuÅ¡imÄ , tuo R.

T. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 5 d. atliko nuobaudÄ (duomenys neskelbtini) kameroje, kur kartu bausmę atliko M. M., R. L. DienÄ prieÅ¡ į kamerÄ pakėlė nuteistÄ jį R. T. Visi sugyveno, tačiau R. T. pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ kameroje, kad jam netinka Å¡viesa skaityti, tai per Å¡viesu jam, tai per tamsu, buvo perdėtai įkyrus, vis lindo į akis, tiesiog provokavo. 2022 m. sausio 5 d. apie 10 val. jų kamerai dalino maistÄ , o jis stovėjo prie durų „karmuÅ¡kės“ (atidaryto maitinimo langelio), jis priėminėjo maistÄ , o tuo metu R.

T. pradėjo lįsti prie langelio, jį stumti, jo nuomone, gal norėjo pasikalbėti su pareigÅ«nais. Pasakė R. T., kad nelįstų, kad palauktų kol paims maistÄ . Tada R. T. pradėjo Å¡aukti, demonstratyviai, kad girdėtų pareigÅ«nai, kad jam nepaaiÅ¡kintų, kad nenurodinėtų, kÄ daryti. Jis supyko ant R. T., kad Å¡is nepagrįstai lindo, Å¡aukė. Tada nuo lovos paėmė turėtas darbines pirÅ¡tines, kurias užsidėjo, nes R. T. vis Å¡aukė jį įžeidinėdamas, ir rankomis sudavė R.

T. keletÄ kartų į veidÄ , abejomis rankomis, kumščiais, kiek kartų, neskaičiavo. R. T. užsidengė galvÄ , tada galėjo jam pataikyti kažkur į korpusÄ , nudarÄ ar Å¡onÄ . Specialiai nesistengė sužaloti R. T., specialiai niekur netaikė, todėl nežino, kur pataikė ir kur sužalojo. Sudavė supykęs, impulsyviai keletÄ kartų ir sustojo. Tada R. T. pradėjo dar garsiau Å¡aukti, kad jį muÅ¡a, kvietė pareigÅ«nus, daužė į duris. Netrukus atėjo pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vedė.

Kadangi muÅ¡damas R. T. susimušė kairę plaÅ¡takÄ ir jÄ skaudėjo, jis kreipėsi į pareigÅ«nus, kad nuvestų pas medikus, kur buvo suteikta medicininė pagalba. KÄ tuo metu veikė kiti nuteistieji, neatkreipė dėmesio, nes buvo supykęs. Niekas iÅ¡ nuteistųjų R. T. nemušė, tai įvyko spontaniÅ¡kai jam supykus. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikalto, sutinka, kad teisme bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (bylos lapai (toliau – b. l.) 126-129). Be paties kaltinamojo K.

M. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais. Nukentėjusysis R. T. parodė, kad 2022 m. sausio 4 d., atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kamerų tipo patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) jį perkėlė į kamerÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 5 dienÄ ryte, maitinimo metu apie 9 - 10 valandÄ , priėjo prie kameros duryse įrengto langelio paimti duonos, kuri duodama visiems kameroje esantiems nuteistiesiems.

Jam nespėjus prieiti prie langelio, kameroje buvęs nuteistasis K. M. rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į galvos sritį. Jam užsidengus veidÄ rankomis, pataikė į abi ausis ir galvÄ kairėje pusėje. Jis nesiprieÅ¡ino, tik užsidengė nuo smÅ«gių veidÄ . K. M. jį kaltino, kad jis jį skundžia pareigÅ«nams ir pasakė, kad jis tuoj bus sumuÅ¡tas. K. M. apsiavė sportinius batus bei užsidėjo ant rankų pirÅ¡tines, abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip 15 smÅ«gių į galvos sritį kairėje pusėje.

Smūgius rankų kumščiais jam sudavė ir kameroje buvęs nuteistasis L., tačiau kaip ir kiek, neįsidėmėjo. Iš galvos plaukuotos dalies, kairėje pusėje, virš kaktos pradėjo bėgti kraujas. Jis pradėjo šaukti ir daužyti į duris. Tuo metu pareigūnas atidarė duris ir jį išvedė iš kameros, nuvedė pas medikus. Dėl sumušimo turi pretenzijų nuteistajam K. M., nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 20-21). Liudytojas pareigūnas R. G. parodė, kad 2022 m. sausio 5 d. dirbo (duomenys neskelbtini) uždarojoje zonoje.

Apie 10 val. (duomenys neskelbtini) kameroje pasigirdo triukÅ¡mas, kiek suprato, Å¡aukė nuteistasis R. T., kuris daužė į kameros duris. Atėjus pasidomėti kas atsitiko, R. T. pasakė, kad jį muÅ¡a. Bendraujant per durų langelį, tuo metu nesimatė, kad kas nors kameroje smurtautų. Kameroje buvo nuteistasis K. M., kitų nuteistųjų neprisimena. R. T. praneÅ¡us, kad jam reikia pagalbos, nedelsiant apie tai informavo pamainos vyresnįjį, kuriam atėjus, atrakino kamerÄ ir R. T. vėl paaiÅ¡kino, kad jį muÅ¡a.

Kas muÅ¡a, nenurodė, tačiau ant veido matėsi nubrozdinimai, tiksliau neprisimena. Aplinkybės turi atsispindėti jo tarnybiniame praneÅ¡ime, kuris buvo suraÅ¡ytas po įvykio. R. T. susirinko asmeninius daiktus, buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kameros į kitÄ kamerÄ , nuvestas pas medikus, kur jam suteikė pagalbÄ . Apie įvykį informuotas budintis – pamainos vyriausiasis specialistas. Vėliau, tikslių aplinkybių neprisimena, jį iÅ¡kvietė K. M., kuris pasiprašė apžiÅ«rimas medikų – jam buvo sužalota kažkuri plaÅ¡taka, tačiau smulkmenų neprisimena.

Uždarojoje zonoje įvairÅ«s įvykiai, incidentai yra dažni, todėl įvykus kokiam nors įvykiui suraÅ¡o tarnybinį praneÅ¡imÄ apie aplinkybes. Kiek prisimena, buvo įsijungęs vaizdo registratorių Nr. 109. Visų aplinkybių neprisimena, nes R. T., nuolat skundžiasi laikymo sÄ lygomis, pakeitęs keletÄ kamerų, todėl visų aplinkybių, susijusių su juo, neprisimena (b. l. 34-36). Liudytojas nuteistasis M. M. parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), uždarojoje zonoje, kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 4 dienÄ apie 18 val.

į kamerÄ buvo įkeltas nuteistasis R. T. Kameroje taip pat bausmę atlikinėjo ir nuteistieji K. M. ir R. L. R. T. nuo pat atėjimo į kamerÄ , jam ir kitiems kameroje buvusiems nuteistiesiems reiÅ¡kė pretenzijas dėl Å¡viesos, tvarkos, krutančios lovos bei kitų dalykų. Jis, K. M. ir R. L. kantriai kentė jo nuolatinius priekabius. KitÄ rytÄ , sausio 5 dienÄ , rytinio maitinimo metu, jis dar miegojo savo lovoje, kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ â€“ beldimÄ Ä¯ duris. Netrukus į kamerÄ atėjo pareigÅ«nai ir iÅ¡sivedė nuteistÄ jį R.

T. Sužalojimų nei kraujo ant R. T. veido jis nepastebėjo. Dėl ko R. T. buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kameros su K. M. ir R. L. nekalbėjo, nes į kitų reikalus nesikiÅ¡a. Kaip K. M. susižalojo savo kairės rankos plaÅ¡takÄ , nežino (b. l. 39-41). Nuteistasis R. L. apklaustas specialiuoju liudytoju, parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), uždaroje zonoje, kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 4 dienÄ vakare, į kamerÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įkėlė nuteistÄ jį R.

T. Kameroje R. T. pradėjo kabinėtis, kad jam netinka apÅ¡vietimas kameroje – užlipęs ant lovos iÅ¡suko lempas. Jis gražiai paaiÅ¡kino R. T., kad Å¡ioje kameroje visi nuteistieji sėdi ramiai ir jis kiek nusiramino, tuo vakaras ir baigėsi. KitÄ rytÄ , sausio 5 dienÄ , kaip visada K. M. nuėjo paimti pusryčių prie durų langelio. Tuo metu užlindo R. T. K. M. jam pasakė pasitraukti, dėl to jie apsižodžiavo ir apsistumdė. R. T. pradėjo belsti į duris. Prie durų priėjo pareigÅ«nai.

R. T. pradėjo rėkti, kad jį sumušė. PareigÅ«nams pasitraukus nuo durų, jis ir K. M. supykę, sudavė keletÄ smÅ«gių rankomis R. T. Jis sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu R. T. į žandÄ , o K. M. jam sudavė keletÄ smÅ«gių rankų kumščiais. Ä® kur tiksliai sudavė, neįsidėmėjo. R. T. smÅ«gių niekam nesudavė. Atėjo pareigÅ«nai, atidarė kameros duris ir iÅ¡sivedė nuteistÄ jį R. T. Å is konfliktas įvyko spontaniÅ¡kai, niekas iÅ¡ anksto neketino prieÅ¡ jį naudoti smurto, R.

T. pats savo elgesiu provokavo konfliktÄ . Jis gailisi netinkamai pasielgęs (b. l. 45-46). 2022 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) R. G. praneÅ¡ime Nr. 7.20-1/44 nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), uždarojoje zonoje, kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), pasigirdo triukÅ¡mas, įėjus į kamerÄ pastebtas nuteistasis R. T., kuriam kairėje kaktos pusėje matėsi nubrozdinimo žymės (b. l. 15). 2022 m. sausio 12 d. R. T. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), kamerų tipo patalpose, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) jį sumušė nuteistasis K.

M., taip jis patyrė sužalojimus, jautė fizinį skausmÄ , todėl nori, kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 4-6). Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje Nr. 242/03 nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 10.05 val. R. T. nustatyta kairės pusės pakauÅ¡io srityje negili žaizda, nubrozdinimas kaktos srityje, ausies sutinimas, hematoma (b. l. 17-18). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G52/2022 (06) nurodyta, kad R. T. nustatyta muÅ¡tinė žaizdelė pakauÅ¡io kairėje pusėje, nubrozdinimai kaktos srityje, nugaroje, poodinės kraujosruvos kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairės ausies srityje, kairio klubo srityje, kairės rankos II pirÅ¡to sumuÅ¡imas galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo metu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis (b. l. 50-51). Pareigūno R. G. tarnybiniame pranešime Nr. 7.20-1/48 nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), uždarojoje zonoje, kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi nuteistasis K.

M., kuris nurodė, kad susižalojo kairės rankos plaÅ¡takÄ (b. l. 54). Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje Nr. 242/04 nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. K. M. nustatytas kairės rankos plaÅ¡takos sumuÅ¡imas (b. l.

56) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G51/2022 (06) nurodyta, kad K. M. nustatyta poodinė kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje, kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, galėjo bÅ«ti padarytas tiek vieno trauminio poveikio pasekoje, tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus pavirÅ¡ius. Sužalojimus galėjo patirti suduodamas smÅ«gius R. T. užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis (b. l. 60). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Alytaus pataisos namų administracijos atstovas pateikia vaizdo registratoriaus Nr. 109 vaizdo įraÅ¡Ä :

„NOR_0000109_000109_20220105100112_1286“ (b. l. 61). Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „NOR_0000109_000109_20220105100112_1286“, matoma, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 10.04 val., uždarojoje zonoje, pareigūnai atidaro (duomenys neskelbtini) kameros duris, matomas R. T., kuris skundžiasi, kad jis visas sudaužytas, visas kruvinas. R. T. iš kameros išsineša asmeninius daiktus, išeina iš kameros. Girdimos kitų nuteistųjų replikos, kad jis pats kaltas, kad jam buvo sakyta nelįsti prie „karmuškės“, kad lempos jam tai per šviesiai, tai per tamsiai (b. l. 62-69).

Alytaus pataisos namų administracijos pateiktame raÅ¡te Nr. 8-531 ir sÄ raÅ¡e nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) bausmę atliko nuteistieji R. T., K. M., R. L., M. M. (b. l. 72). Alytaus pataisos namų administracijos pateiktame R. T. paaiÅ¡kinime Nr. 7.79-1/56 nurodyta, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 10 val. pusryčių metu, (duomenys neskelbtini) kameroje jis buvo daužomas, po to „užsimovęs pirÅ¡tines K. M. pradėjo daužyti į galvÄ , apie 10 smÅ«gių, jam trenkė, nubrozdino kaktÄ , prakirto galvÄ , abi ausys sutinusios, mėlynos ir guzai“ (b. l. 16).

BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis K. M. 2022 m. sausio 5 d. apie 10 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), uždarojoje zonoje, (duomenys neskelbtini) kameroje rankomis tyčia sudavė ne mažiau kaip septynis kartus ten buvusiam nuteistajam R.

T. į galvos ir kÅ«no sritis, tuo padarydamas R. T. muÅ¡tinę žaizdelę pakauÅ¡io kairėje pusėje, nubrozdinimus kaktos srityje, nugaroje, poodines kraujosruvas kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairės ausies srityje, kairio klubo srityje, kairės rankos II pirÅ¡to sumuÅ¡imÄ , dėl to nukentėjusiajam R. T. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis K. M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. K. M. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 130-133).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis K. M. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). K. M. teisiamas jau aÅ¡tuntÄ kartÄ , Å¡iuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesnės bausmės (b. l. 91-100). Kadangi K. M., jau bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

K. M. baustas ir administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka (b. l. 87-90). Kaltinamasis K. M. yra nevedęs, psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose įraÅ¡ytas, diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 14 d. nustatytas teigiamas testas opiatams (b. l. 81-86). (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka baustas 185 kartus (b. l. 78). Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Å iuo atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimÄ , svarbu pabrėžti aplinkybę, jog kaltinamasis K. M. jau ne pirmÄ kartÄ teisiamas. Tokia aplinkybė kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai – kaip nepasimokantį iÅ¡ savo neigiamos patirties bei įžūliai ignoruojantį visuotinai priimtas elgesio normas.

BÅ«tina pažymėti ir tai, jog K. M. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ neatlikus ankstesnės bausmės. Akivaizdu, jog ankstesnių bausmių tikslai nebuvo pilnai pasiekti bei įgyvendinti, kadangi kaltinamasis ir vėl padarė naujÄ nusikaltimÄ . Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes bei nedrausmingÄ kaltinamojo K. M. asmenybę, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo K. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, kadangi jis Å¡iuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose iki 2024 m. balandžio 1 d. (b. l. 74). Ji neskirtina ir iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kadangi kaltinamasis K. M. nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu K.

M. paskirta bausmė subendrinama su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, t. y. prie neatliktos bausmės dalies (2022 m. balandžio 1 d. neatlikta bausmės dalis yra 2 metai) pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD kompaktas su vaizdo įrašu (b. l. 136), paliekamas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu K. M. paskirtÄ bausmę subendrinti su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti K. M. galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų 1 (mėnesio) laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia K. M. – 2022 m. balandžio 1 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD kompaktÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam K. M. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė