33dd67b0-daec-4dc5-8357-477a6b9af407 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                         Bylos Nr. 1S-1122-485/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.19; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 11 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Č. gynėjos advokatės O.

R. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarties, kuria panaikintas lygtinis paleidimas ir S. Č. pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti neatliktÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendį.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,            n u s t a t ė :            1999 m. vasario 22 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 str. 4 d. (1961 m. LR baudžiamasis kodeksas) ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2007 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi S. Č. veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 118 str. 4 d. į 2000 m. BK 149 str. 2 d. ir 135 str. 1 d., veikos subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 5 d., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 m. laisvės atėmimo.

          2013 m. birželio 11 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam S. Č. neatlikus 1 m. 3 mėn. 17 d. laisvės atėmimo dalies, buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir nustatyti įpareigojimai: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nebendrauti su nusikaltimo bendrininku V. G., gim. 1964 m. spalio 8 d.; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 6 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.          2014 m. balandžio 24 d.

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. Č. Teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus.          Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 13 d. nutartimi teikimÄ tenkino, panaikino S. Č. lygtinį paleidimÄ ir pasiuntė jį į pataisos įstaigÄ atlikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999-02-22 nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teismas nustatė, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu S. Č. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 2 d. ir ATPK 187 str. 2 d. Paskutinį administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis 2,19 promilių girtumas. Teismas nutartyje nurodė, kad S. Č. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, jo elgesys traktuotinas kaip sÄ moningai piktybiÅ¡kas, todėl yra įstatyminis pagrindas panaikinti lygtinį paleidimÄ ir jį pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį.         Nuteistojo gynėja skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį dėl lygtinio paleidimo S. Č. panaikinimo.

Nurodo, kad jos ginamasis stengėsi laikytis probacijos nustatytų sÄ lygų, bÅ«ti namuose nustatytomis valandomis ir to nepažeidė, turi pastoviÄ darbo vietÄ , charakterizuojamas teigiamai, labai gailisi dėl padarytų ATPK pažeidimų. Skunde taip pat teigiama, kad S. Č. elgesys nėra sÄ moningai piktybiÅ¡kas, prieÅ¡ingai jisai stengiasi bÅ«ti pilnaverčiu visuomenės nariu ir rodo norÄ pasitaisyti bÅ«nat laisvėje.           Nuteistojo S. Č. gynėjos skundas atmestinas.           Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas, probacijos įstatymas.

Probacija– sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.           Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.           Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. nustatyta tvarka.

            IÅ¡ Kauno apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. Č. 2013-06-19 atvykęs į probacijos tarnybÄ buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, pareigomis bei vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis dirba UAB „T. k.“ vairuotoju, teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo vykdo, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau 2013-12-06 padarė administracinės teisės pažeidimÄ pagal ATPK 1241 str. 2 d., už kurį buvo paskirta 200 Lt bauda, o taip pat 2014-03-02 apie 3 val. 25 min. bÅ«damas neblaivus (2,19 prom.) įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, žemino jų garbę ir orumÄ , tuo pažeidė ATPK 187 str. 2 d., už kÄ jam paskirta 400 Lt bauda.

Nepaisant to, kad buvo supažindintas su paskirtų įpareigojimų nevykdymo galimomis pasekmėmis, jis įpareigojimų nevykdė. SkundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Atsižvelgdama į Probacijos tarnybos nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam toliau gali bÅ«ti siekiami taikant lygtinį paleidimÄ , nes S. Č. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaip jau minėta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .                 Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių nekelia, teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nusprendė, kad tikslinga panaikinti lygtinį paleidimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl nutartis paliekama galioti, o nuteistojo gynėjos skundas atmetamas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,              n u t a r i a : nuteistojo S. Č. gynėjos skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                      Algirdas Remeika