33dc6038-e198-46c5-be37-9cbd22c49864 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14400-793/2018 Proceso Nr. 2-06-3-10102-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 186,41 Eur nesumokėtos kreditos kainos, 384,92 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2014 m. gegužės 9 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti kreditus pagal sutartas specialiÄ sias sÄ lygas, o atsakovas įsipareigojo gautus kreditus grÄ Å¾inti ir sumokėti kreditų kainÄ . 2014 m. gegužės 10 d. tarp Å¡alių susitarta dėl specialiųjų Sutarties sÄ lygų, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 434,43 Eur (1500,00 Lt) dydžio vartojimo kreditÄ . 2014-05-10 ieÅ¡kovas pervedė 1 500,00 Lt (434,43 Eur) sumÄ Ä¯ Atsakovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ atsakovas nurodė registracijos metu.

Minėto mokėjimo paskirtyje ieÅ¡kovė pakartojo pagrindines specialiÄ sias kredito suteikimo sÄ lygas, su kuriomis sutiko Atsakovas – „Paskola. Ä®mokos dydis: 166,19 Lt, įmokų skaičius: 12, mėnesio mokėjimo diena: 10, pirma įmoka: 2014-06-10.“ Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ 2015 m. gegužės 10 d. 2014 m. birželio 10 d. atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei 70,19 Lt sumÄ , nurodydamas mokėjimo paskirtyje – (duomenys neskelbtini) PRATĘSTI“. Atsakovui sumokėjus tik pratęsimo mokestį buvo pratęstas kredito grÄ Å¾inimo terminas, t. y. atidėta įmokos data, todėl tai nebuvo užskaityta kaip įmoka, skirta kredito grÄ Å¾inimui.

Atsižvelgiant į atsakovo valiÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ mokėjimo paskirtyje, kredito grÄ Å¾inimo terminas atsakovui buvo pratęstas iki 2015 m. birželio 10 d. Atsakovas nustatytu terminu neįvykdė Sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, dėl ko liko skolingas ieÅ¡kovui 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 186,41 Eur nesumokėtos kreditos kainos, ir 1789,83 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad susidarė pernelyg ilgas vėlavimo laikotarpis (daugiau negu 4 metai), kuris lemia neproporcingai didelę palÅ«kanų sumÄ , bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, reikalauja palÅ«kanų tik už 200 dienų, geranoriÅ¡kai su mažindamas praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas iki 384,92 Eur.

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta. Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 186,41 Eur nesumokėtos kredito kainos yra pagrįstas ir tenkintinas.

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 str. 1 d.). Sutartimi Å¡alys susitarė, kad bendra kredito kainos metinė norma yra 112,62 procentų, o metinė palÅ«kanų norma – 78,00 procentai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas paskaičiavo patirtus nuostolius, juos sumažino ir praÅ¡o priteisti 384,92 Eur.

Kadangi atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 384,92 Eur palÅ«kanų priteisimo tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Eur 43 ct) negrÄ Å¾into kredito, 186,41 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 41 ct) kredito kainos, 384,92 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Eur 92 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1005,76 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis