33dbcf3c-8deb-4577-b9e0-cae27e578dfe · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                        Civ. byla Nr.2-211-732/2011 m.Proceso Nr.2-30-3-00150-2011-8                                                                                                          Proc.b.kat.:76.5.;113.8. (S) Molėtų rajono apylinkės teismasS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės mėn. 10 d.Molėtai        Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško,sekretoriaujant Virginijai Žalienei,dalyvaujant ieškovei D.

D., jos atstovei advokatei Jolantai Dranseikienei,atsakovui R. D.,suinteresuotam asmeniui D. Å .,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai Irutei Kondelevskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. D. ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui R. D., ir n u s t a t ė :          ieÅ¡kovė D. D. teismui pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama nustatyti, kad R.

D. , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1974-02-08, nėra V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-03, tėvas ir V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-03, Molėtų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2011-03-23 sudarytame gimimo įraÅ¡e Nr. 27 iÅ¡braukti žinias apie tėvÄ R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ( b.l.3-4). IeÅ¡kovė D. D. ir jos atstovė advokatė J. D. prašė tenkinti ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė nuo 2008 m. vasaros gyvena su D.

Å . ir su juo veda bendrÄ Å«kį. 2011-03-03 jai ir D. Å . gimė sÅ«nus V. D.. Kadangi ieÅ¡kovė su atsakovu nėra iÅ¡situokę, todėl gimimo liudijime tėvu buvo įraÅ¡ytas R. D..              Atsakovas R. D. ieÅ¡kinį pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei D. D. 2008 m. vasarÄ pradėjus gyventi su D. Å ., jis iÅ¡ atsakovės namų iÅ¡sikraustė ir nepalaikė jokių ryÅ¡ių. Vaiko tėvas yra D. Å ..                      Suinteresuotas asmuo D.

Å . prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nes jis nuo 2008 m. vasaros su ieÅ¡kove gyvena kaip vyras ir žmona, ir laiko V. D. savo sÅ«numi.                     Molėtų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Irutė Kondelevskienė pateikė iÅ¡vadÄ ir prašė, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas..                      Teismas, remdamasis dalyvavusių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais daro Å¡ias iÅ¡vadas.             Santuokos liudijime AA Nr. 000585, iÅ¡duotame 1992-11-14 d. nurodyta, jog R.

D. ir D. U. 1992-11-14 d. įregistravo santuokÄ ir žmona pasirinko vyro pavardę- Diktarienę (b.l. 8).Gimimo liudijimas AA Nr. 720581, patvirtina, kad nepilnamečio vaiko - V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motina įraÅ¡yta D. D., tėvu – atsakovas R. D. ( b.l. 6).                      IeÅ¡kovė D. D., kuri nepilnamečio V. D., gim. 2004-12-27 a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime yra įraÅ¡yta kaip vaiko motina, yra asmuo, turintis reikalavimo teisę kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo, kaip kad numato R CK 3.151 str. 1d.

             Teismas, vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į aplinkybę, kad Å¡eimos teisės normos nenumato, jog pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai (ekspertizės iÅ¡vados). Tokiu bÅ«du, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai, raÅ¡ytiniai įrodymai yra pakankami ir tinkami įrodymai teismo iÅ¡vadoms pagristi.                      Surinkti įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė D.

D. ir atsakovas R. D. nuo 2008 metų vasaros gyveno atskirai, bendro ūkio nebevedė, santuokinių ryšių nepalaikė, ieškovė gyveno su D. Š. o vaikui gimus, juo rūpinasi ieškovė ir tretysis asmuo D. Š.. Teismas mano, kad atsakovas R. D., nors ir įrašytas vaiko gimimo liudijime kaip jo tėvas, negali būti D. D. sūnaus tėvu, nes su jo motina nuo 2008 m. vasaros nepalaikė jokių santykių.          Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, ir juos vertina kaip nuoseklius, neprieštaraujančius tarpusavyje.

             Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia ir į Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos I. K. palaikyta iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas.                       Teismas mano, kad ieÅ¡kovė D. D. nėra praleidusi LR CK 3.152 str. 1 d. nustatyto 1 metų ieÅ¡kinio senaties termino.             IeÅ¡kinys tenkintinas.          Nustatytina, kad atsakovas R.

D. nėra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, ir išbrauktini iš V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo duomenys apie tai, kad R. D. yra jo tėvas.             Vadovaujantis LR CPK 96 str., priteistina iš atsakovo R. D. į valstybės pajamas 9,64 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK LR CPK 3, 185, 268, 270 str. str., n u s p r e n d ė :              Ieškinį tenkinti.          Nustatyti, kad R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Anomislio k., Čiulėnų sen., Molėtų raj., nėra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.         Išbraukti iš gimimo liudijimo AA Nr.720581, išduoto 2011-03-23, įrašo Nr. 27, Molėtų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, duomenis apie tai, kad R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) , yra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.          Priteisti iš atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 9,64 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.

             Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Liudvikas MyÅ¡ko