33db6de5-4541-451f-8601-a7f8b0aed17f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-2741-1017/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33854-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Ilonai Banel, dalyvaujant prokurorui Pauliui Paukščiui, kaltinamajai I. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vaikų neturi, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. G. 2019 m. rugpjūčio 9 d., apie 1.15 val., Vilniuje, Antano Tumėno g. – A. GoÅ¡tauto g., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Yaris, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 2,02 promilės etilo alkoholio koncentracija. Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji I. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl padarytų veiksmų. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d., apie 1.00 val. nakties, Vilniuje, Antano Tumėno g. – A. GoÅ¡tauto g. ji vairavo savo nuosavÄ automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio; bevažiuojant automobilio ratas kliudė bortelį ir ji su automobiliu įvažiavo į konteinerį.

Sutinka su jai nustatytu neblaivumu – 2,02 promilėmis. Nurodė, jog po darbo su kolegomis ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus, per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė maždaug tris 0,5 l alaus bokalus, nieko nevalgė, po ko nusprendė grįžti namo savo automobiliu iki (duomenys neskelbtini). Taip paprastai nesielgia: lieka pas draugus arba grįžta namo taksi. Automobilio įsigijimui pinigų susitaupė pati, sesės vyrui, kad Å¡is nupirktų jai automobilį, davė apie 2 500 – 2 600 Eur, jis ne tik nupirko automobilį, bet ir jį sutvarkė (keitė tepalus, filtrus ir t. t.).

BaudÄ , paskirtÄ administracinio nusižengimo byloje, iÅ¡ karto sumokėjo. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe, ji atsakinga vienu metu bÅ«na už skirtingus salonus, be to, vykdo projektÄ Å½emaitės g., gyvena užmiestyje ((duomenys neskelbtini)). Å iuo metu į darbÄ važiuoja traukiniu, darbdavys sudarė sÄ lygas dirbti vienoje vietoje. Per mėnesį uždirba maždaug 1 000 Eur, turi bÅ«sto kreditÄ , moka 260 Eur per mėnesį, gyvena dviese su mama už kreditÄ Ä¯sigytame name (duomenys neskelbtini).

Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Å iuo metu požiÅ«ris į alkoholio vartojimÄ yra neigiamas. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Su mama santykiai labai geri, mama atsakinga, sÄ Å¾ininga, nebausta, neteista, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamosios elgesiui (b. l. 98-99). Apklausta teisiamajame posėdyje kaip galima laiduotoja kaltinamosios mama R. G. paaiÅ¡kino, kad jos santykiai su dukra I. G. labai artimi, jos gyvena kartu, leidžia laisvalaikį kartu, yra kaip vienas kumÅ¡tis.

I. G. labai rÅ«pestinga, atrama visiems Å¡eimos nariams. Niekada nebuvo jokių problemų dėl jos elgesio. Ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ dukters elgesiui, nėra teista, nėra bausta, darbe charakterizuojama teigiamai (b. l. 99). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamosios prisipažinimo, jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Kiti bylos duomenys Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Å . nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio d.9, maždaug apie 1.00 – 1.10 val. jis važiavo su savo automobiliu iÅ¡ jo tėvų namų. Važiuodamas jis sustojo A. Tumėno g., Vilniuje, sankryžoje, nes ketino sukti į A. GoÅ¡tauto gatvę. Sustojus jis pastebėjo, kaip A. GoÅ¡tauto gatve atriedėjo automobilis ir sustojo tiesiai prieÅ¡ jo vairuojamÄ automobilį. Tada jis pamatė, kad atriedėjusio automobilio salone užsidegė apÅ¡vietimo lemputė, užsidegus lemputei pasimatė dÅ«mai salone (matomai nuo oro pagalvės).

Jis nieko nelaukęs iÅ¡lipo ir nuėjo prie minėto automobilio. Priėjęs pamatė, kad tai automobilis Toyota Yaris, valst. (duomenys neskelbtini) automobilyje sėdėjo viena mergina, ji sėdėjo vairuotojo sėdynėje. Jis atidaręs vairuotojo dureles bendravo su minėta mergina, ji jam sakė, kad jos automobilis be draudimo ir bus bėdų, jis užuodęs benzino kvapÄ nutarė minėtÄ merginÄ iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio per prievarta, nes ji iÅ¡lipti nesutiko. MerginÄ iÅ¡traukęs jis nuvedė jÄ ant Å¡alia Å¡aligatvio esančios pievos ir pasodino.

Kad mergina gali bÅ«ti neblaivi jis suprato tik kada jau bendravo su ja, jai sėdint ant pievos. Pamatęs jos neriÅ¡liÄ kalbėsenÄ , nusiÅ¡nekėjimÄ ir alkoholio kvapÄ , jis nusprendė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus ir prieÅ¡gaisrinę gelbėjimo tarnybÄ . Atvykę prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nai atjungė automobilio srovės padavimÄ , o policijos pareigÅ«nai atvykę iÅ¡ karto nusivedė merginÄ prie savo automobilio. Jis paklausė policijos pareigÅ«nų, ar iÅ¡ jo nieko nereikia ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos.

Jam priėjus, automobilis Toyota Yaris, valst. (duomenys neskelbtini) buvo su sudaužyta automobilio priekine dalimi (b. l. 44-45). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. Å . nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. S., apie 1.15 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad Tumėno – GoÅ¡tauto g. sankryžoje, Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio infrastruktÅ«ros elementus, iÅ¡siliejęs kažkoks skystis, jaučiamas benzino kvapas.

Atvykus minėtu adresu, pastebėjo automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dalis buvo sudaužyta, Å¡alia minėto automobilio sėdėjo mergina. Mergina prisistatė I. G.. Paklausus merginos, kas vairavo minėtÄ automobilį, Å¡i atsakė, kad pati. Bendraujant su I. G., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus, ar ji vartojo alkoholinius gėrimus, ji atsakė, kad vartojo (kada paskutinį kartÄ , neatsakė). Alkotesterio pagalba I. G. du kartus buvo patikrinta alkotesteriu, atitinkamai buvo nustatytas 2,04 ir 2,02 promilių girtumas.

I. G. nepaaiškino, kodėl įvyko eismo įvykis. Dėl nustatyto girtumo buvo informuotas Vilniaus AVPK OVS budėtojas. Eismo įvykį įformino V1865 ekipažas. I. G. buvo pristatyta į Vilniaus AVPK KPV (b. l. 40). Išraše iš Policijoje registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad Vilniuje, A. Tumėno – A. Goštauto g. 2019 m. rugpjūčio 9 d., 1.15 val. Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio infrastruktūros elementus. Išsiliejęs skystis, jaučiamas benzino kvapas.

Pranešė liudytojas R. Š. (b. l. 7). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad I. G. buvo nustatytas 2,04 ir 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 47). Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0090 rodmenimis užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d., 1.54 val. I. G. nustatytas 2,04 promilės girtumas, o 2.32 val., I. G. nustatytas 2,02 promilės girtumas (b. l. 48-50). 2019 m. rugpjūčio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu I. G. nubausta pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį dėl to, kad ji 2019 m. rugpjūčio 9 d., 1.12 val., A.

GoÅ¡tauto – A. Tumėno g., Vilniuje, vairuodama automobilį, buvo neatidi, užvažiavo ant kelio bortelio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ ar į akmenį bei juos apgadino (b. l. 33). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio Toyota Yaris (2007 m.) kaina Lietuvoje be PVM yra 2 422 Eur (b. l. 10-11). VÅ¡Ä® „Regitra“ duomenimis, automobilio Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė I. Z.; naujas savininkas nuo 2019 m. liepos 17 d. T. Å . (b. l. 8). 2019 m. liepos 16 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad I.

Z. pardavė T. Å . automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2 200 Eur (b. l. 38). 2019 m. liepos 20 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad T. Å . pardavė I. G. automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2 200 Eur (b. l. 37). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas BK 2811 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Byloje ištirtais įrodymais (tarp jų kaltinamosios paaiškinimais teisme, kurie iš esmės sutampa su jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat liudytojų R. Š. ir policijos pareigūno J. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, alkotesterio kvitų, Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, kitais rašytiniais bylos dokumentais) nustatyta, kad kaltinamoji I. G. 2019 m. rugpjūčio 9 d., apie 1.15 val., Vilniuje, Antano Tumėno g.

– A. GoÅ¡tauto g. vairavo automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, kai jos iÅ¡kvėptame ore buvo 2,02 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais I. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Dėl Å¡ių faktinių bylos aplinkybių ginčo nėra, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji I.

G. paaiÅ¡kino, jog ji vairavo automobilį nakties metu, kai prieÅ¡ tai kartu su savo bendradarbiais vartojo alkoholį, per vakarÄ iÅ¡gėrė tris 0,5 l talpos alaus bokalus, nieko nevalgė, yra smulkaus kÅ«no sudėjimo. Taigi kaltinamoji suvokė, jog yra neblaivi ir negali vairuoti automobilio. Ä®vertinus tai, kad Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra visiems žinomi, tarp jų ir tai, jog Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, tačiau kaltinamoji vis tiek vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi ir suprasdama tai, konstatuotina, kad jos veiksmai buvo tyčiniai.

Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad I. G. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamosios veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jos kaltė byloje įrodyta visiÅ¡kai. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jÄ I. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ mamos R.

G. atsakomybėn. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamoji I. G. yra neteista (b. l. 61). Taigi ji pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ numatytas laisvės atėmimas iki vienerių metų, t. y. nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje (BK 40 str. 1 d. 1 p.). Be to, kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų (BK 40 str. 1 d. 2 p.). Nustatyta, kad tiesioginė žala dėl to, jog kaltinamoji vairavo automobilį, kai jai nustatyta daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas, nepadaryta (BK 40 str. 1 d. 3 p.).

Sprendžiant dėl kaltinamosios asmenybės, kaip minėta, kaltinamoji yra neteista, byloje nėra duomenų, kad kada nors jos atžvilgiu bÅ«tų pradėtas ar vykdomas ikiteisminis tyrimas, teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 2011 metų, ji yra bausta administracine tvarka, tačiau tik už neÅ¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjusi (b. l. 62-63). Å ios aplinkybės kaltinamÄ jÄ charakterizuoja teigiamai ir rodo, kad padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis.

Ä®vertinus ir kitų kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių duomenų visumÄ â€“ pakankamai jauno amžiaus, turinti nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuolat dirbanti, darbe charakterizuojama iÅ¡skirtinai teigiamai, yra paėmusi bÅ«sto (namo) kreditÄ , kuriame gyvena dviese su mama, į bylÄ nepateikta duomenų, kad turėtų nuolatinių problemų dėl alkoholio vartojimo, taip pat kaltinamosios požiÅ«rį į jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad I. G. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d. 4 p.).

Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos. Bylos duomenimis, R. G., kuri pateikė praÅ¡ymÄ dėl laidavimo, yra brandaus amžiaus, neteista, nebausta administracine tvarka, darbdavio charakterizuojama teigiamai, priklausomybės ligų neturi, jas su kaltinamÄ ja sieja labai artimas ryÅ¡ys. Teismo vertinimu, R. G. asmenybė pagal jÄ apibÅ«dinančias savybes, gyvenimo patirtį bei ryšį su kaltinamÄ ja sudaro teismui pagrindo spręsti, kad ji gali daryti nuolatinę bei teigimÄ Ä¯takÄ kaltinamosios elgesiui.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus bei į tai, kad pats baudžiamasis procesas kaltinamajai I. G. turėjo pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį, leido jai kritiÅ¡kai įvertinti savo veiksmus ir paskatino ateityje atsakingiau rinktis elgesio modelį, kontroliuoti savo bÅ«klę, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų, teismas sprendžia, kad kaltinamoji I. G. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu 1 metams be užstato, o baudžiamoji byla kaltinamosios atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str. 1-4 d., BPK 303 str. 4 d.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å is terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis (BK 68 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamoji I. G., vairuodama automobilį, kai jai nustatytas vidutinis – 2,02 promilių neblaivumas, grubiai pažeidė Kelių eismo taisykles, elgėsi pavojingai, kartu su bausme jai taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Nustatydamas terminÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ bei jos įvykdymo aplinkybes, taip pat įvertina ir tai, jog kaltinamoji iki Å¡iol neteista, administracine tvarka per pastaruosius 5 metus bausta keturis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos, už automobilio vairavimÄ esant neblaiviai nebausta, savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, be to, teisė vairuoti transporto priemones kaltinamajai bÅ«tina darbo funkcijoms atlikti.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas nustato, kad baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones taikoma 1 metams 6 mėnesiams, t. y. artimam minimaliam laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Byloje nustatyta, kad I. G. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodama jai nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė pagal pirkimo – pardavimo sutartyje nurodytÄ Å¡io automobilio kainÄ nagrinėjamo įvykio metu buvo 2 200 Eur (b. l. 37-38).

Å is automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, kai taikomas laidavimo institutas, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamoji I. G. padarė tyčinį nusikaltimÄ , veikė tiesiogine tyčia, žinodama, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, nusikaltimas padarytas mieste, naktį, t. y. tamsiu paros metu, senamiestyje, kur net ir nakties metu eismas yra pakankamai intensyvus, kai kaltinamajai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ji suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, kilusias pasekmes, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę padėtį, automobilio vertę, atsižvelgiant į tai, kad įvykio metu Å¡is automobilis buvo ženkliai apgadintas, taip pat siekiant sulaikyti kaltinamÄ jÄ nuo galimų tolimesnių jos neteisėtų veiksmų, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, todėl kaltinamajai nuosavybės teise priklausantis automobilis Toyota Yaris, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Dėl kitų klausimų I. G. 2019 m. rugpjūčio 9 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas (b. l. 64), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikintina. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, VĮ „Regitra“ praneština apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones I.

G. atėmimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas I. G. priklausančiam automobiliu Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. vasario 9 d.; turto saugotoju paskirtas Vilniaus aps. VPK NVTESTS, automobilis saugomas UAB „Sauda“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (b. l. 17, 22), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kaltinamoji laikinai sulaikyta, suimta nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktinių įrodymų, proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimÄ R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ be užstato. BaudžiamÄ jÄ bylÄ I. G. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti I. G. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d.;

2) konfiskuoti I. G. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ I. G. priklausančiam turtui – automobiliui Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

I. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymÄ , palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. VÄ® „Regitra“ praneÅ¡ti apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones I. G. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. IÅ¡aiÅ¡kinti I. G., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalis); jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 8 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė