33d65bf5-a6c7-4e39-9e4e-39ca67472146 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1274-832/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00904-2013-5                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija  (S)                                                                                                                                         38.; 44.5.2.4.; 73.2.6.1. 116.5.1.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 6 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. Å . dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, ir n u s t a t ė:           IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J.

Å ., praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 270,14 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-12 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2010-12-09 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria buvo apdrausta transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (7-8 b. l.).

Sutarties 2.5.5. punktas numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį negali dėl svarbių priežasčių. 2011-07-22 Latvijoje dėl atsakovei priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio A. V. kaltės eismo įvykio metu buvo apgadintas A.

L. priklausantis automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (11–14 b. l.), tačiau atsakovė pažeidė Sutarties 2.5.5. punkto reikalavimus ir per nustatytÄ terminÄ apie eismo įvykį ieÅ¡kovės neinformavo bei neatsakydama į ieÅ¡kovės 2011-08-18 paklausimÄ dėl įvykio Nr. 1199042, nepadėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti eismo įvykio aplinkybių (9 b. l.). IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui 1350,70 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (16 b. l.) ir 2011-12-22 iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl 20 procentų, t. y. 270,14 Lt, iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė į pretenzijÄ nereagavo ir žalos neatlygino (6 b. l.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., 1 d., 22 str. 2 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2013-03-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (20 b. l.) ir 184,40 Lt už dokumentų vertimo paslaugas (15 b. l.), t. y. iš viso 256,40 Lt, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å . ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“: - 270,14 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 14 ct) draudimo iÅ¡mokos; - 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos,  t. y. 2013-03-28, iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo; - 256,40 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rė­jimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Mindaugas Klemenis