33d63aaa-e628-4d90-a682-0b4187885a72 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2898-957/2014 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00582-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1, 1.2.17.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2014 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Å vano pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vietnamo pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, vykdanti individualiÄ veiklÄ GariÅ«nų turgavietėje, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 204 straipsnio 2 dalyje; n u s t a t ė : D. H. T., 2014 m. birželio 5 d., apie 10.40 val., dirbdama pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ GariÅ«nų turgavietėje, esančioje Vilniuje, GariÅ«nų g. 70, prekybos vietoje Nr. A2/029, neturėdama prekių įsigijimo teisėtumÄ patvirtinančių dokumentų ir prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti nedidelį prekių kiekį, pažymėtÄ svetimu prekių ženklu: trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is vienetus Japonijos įmonei „Sanrio Company, Ltd.“ priklausančiais prekių ženklais ,,Hello Kitty“ pažymėtų vaikiÅ¡kų kepuraičių, kurių atitinkamų originalių (kepurė ,, Hello Kitty“ – 50 Lt) bendra vertė – 1800 Lt; septyniasdeÅ¡imt vienetų JAV įmonei „Nike International, Ltd.“ priklausančiais prekių ženklais ,,Nike“ pažymėtų kepuraičių, kurių atitinkamų originalių (kepurė ,, Nike“ – 50 Lt) bendra vertė – 3 500 Lt, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, iÅ¡siuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų.

Taip D. H. T. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 204 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamoji D. H. T. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. rugpjūčio 28 d. apklausoje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad verslo parke „GariÅ«nai“, esančiame Vilniuje, GariÅ«nų g. 70, prekybos vietoje Nr. A2/029 pradėjo prekiauti prieÅ¡ 10 metų. Prekes, pažymėtas „Hello Kitty“, „Nike“ prekių ženklais, laikė savo prekybos vietoje Nr. A2/029. „Hello Kitty“ vaikiÅ¡kas kepures įsigijo apie 2014 m. gegužės 23 d.

Prahos mieste esančioje turgavietėje (turgaus adreso ir prekyvietės numerio neprisimena) iÅ¡ jai nepažįstamo žmogaus, kurio neatsimena ir atpažinti negalėtų, duomenų apie jį neturi, telefono numerio taip pat, įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų pardavėjas jai neiÅ¡rašė. „Nike“ prekių ženklais pažymėtas kepures rado Lenkijos Respublikoje prie turgaus esančių Å¡iukÅ¡lių konteinerio. Dokumentų, patvirtinančių teisėtÄ prekių įsigijimÄ , neturi.

Prekyba kepurėmis yra pagrindinis jos pragyvenimo Å¡altinis. Kepures, pažymėtas „Hello Kitty“ prekių ženklu įsigijo su tikslu prekiauti GariÅ«nų turgavietėje, esančioje adresu Vilniuje, GariÅ«nų g. 70. „Nike“ prekių ženklu pažymėtomis kepurėmis prekiauti GariÅ«nų turgavietėje neketino, žinojo, kad Å¡iuo prekių ženklu pažymėtos kepurės buvo neoriginalios, todėl norėjo jas nusineÅ¡ti į namus, nuimti „Nike“ prekės ženklÄ ir prekiauti jomis be prekės ženklo, tačiau to padaryti nespėjo.

Jai buvo žinoma, kad „Nike“ žymenimis pažymėtomis prekėmis be teisėto savininko leidimo prekiauti negalima. Apie tai, kad jos įsigytos „Hello Kitty“ prekės yra neoriginalios, ji nežinojo, pardavėjas jai pasakė, kad kepurės yra originalios. 2014 m. birželio 5 d. verslo parke „GariÅ«nai“, prekyvietėje Nr. A2/029 darbÄ pradėjo nuo 03.00 val. ryto. Savo prekybos vietoje ir prieÅ¡ais jÄ iÅ¡dėliojo kepuraites, tarp kurių buvo ir „Hello Kitty“ prekių ženklu pažymėtų kepuraičių.

Kiek konkrečiai ir kokių prekių iki atlikto patikrinimo ji pardavė, neprisimena. Apie 10.40 val. į jos prekyvietę Nr. A2/029 atėjo vienas vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ jos nupirko keturis vienetus „Hello Kitty“ prekių ženklu pažymėtų vaikiÅ¡kų kepuraičių už 80 Lt, tačiau kai ji jas supakavo ir pateikė vyriÅ¡kiui, pastarasis prisistatė policijos pareigÅ«nu, parodė tarnybinį pažymėjimÄ bei paprašė pateikti prekių įsigijimo dokumentus, tačiau ji jų nepateikė, nes neturėjo.

IÅ¡ karto į prekyvietę įėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ . Tuomet pareigÅ«nai jos akivaizdoje atliko prekyvietės patikrinimÄ ir paėmė visas jos turėtas „Hello Kitty“ prekių ženklu pažymėtas kepures. „Nike“ prekių ženklu pažymėtos kepurės buvo rastos po prekystaliu, sudėtos į maiÅ¡Ä , jas patikrinimo metu radę pareigÅ«nai taip pat paėmė (b. l. 55-57).Liudytojas I. B. ikiteisminio tyrimo 2014 m. birželio 9 d. apklausoje parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėju.

Turėdami duomenų apie tai, kad verslo parke „GariÅ«nai“, adresu GariÅ«nų g. 70, Vilnius prekyvietėje Nr. A2/029 platinamos vaikiÅ¡kos kepuraitės, pažymėtos svetimu „Hello Kitty“ prekių ženklu be jų teisėto savininko sutikimo, kartu su tyrėju B. S. nuvyko į minėtÄ prekyvietę. Ä®vykio dienÄ , apie 10 val. 40 min. buvo atliktas prekių kontrolinis pirkimas, kurio metu tyrėjas B. S. už 80 Lt nupirko keturis vienetus „Hello Kitty“ prekių ženklu pažymėtas vaikiÅ¡kas kepures iÅ¡ pardavėjos D.

H.T.. Po kontrolinio pirkimo tyrėjas B. S. prisistatė policijos pareigÅ«nu. Tuo metu jis taip pat įėjo į prekyvietę, pažymėtÄ Nr. A2/029 ir prisistatė policijos pareigÅ«nu bei parodė tarnybinį pažymėjimÄ . Pardavėjai D. H. T. praneÅ¡ta apie numatomÄ prekyvietės Nr. A2/029 patikrinimÄ . Patikrinimo metu, iÅ¡ pardavėjos D. H. T., pardavusios „Hello Kitty“ vaikiÅ¡kas kepures, buvo pareikalauta pateikti prekių įsigijimo dokumentus, patvirtinančius teisėtÄ prekyvietėje laikomų prekių įsigijimÄ bei teisėtÄ prekių pardavimÄ , tačiau pastaroji tokių dokumentų nepateikė, todėl buvo galima buvo įtarti, kad parduodamos vaikiÅ¡kos kepuraitės „Hello Kitty“, pažymėtos prekių ženklais bei platinamos be prekių ženklo savininko leidimo.

Prekyvietės apžiūros metu iš viso rasta ir paimta šimtas dvidešimt aštuoni vienetai vaikiškų kepuraičių ir kepurių su snapeliu, pažymėtų „Hello Kitty“ ir „Nike“ prekių ženklais, kurios, kaip įtariama neatitiko teisėtų prekių ženklų savininkų keliamų reikalavimų. Prekės paimtos specialisto tyrimui atlikti (b. l. 21).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo B.

S. 2014 m. birželio 5 d. ir 2014 m. birželio 30 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės kaip ir liudytojo I. B. parodymuose (b. l. 1, 20).Iš 2014 m. birželio 5 d. prekyvietės patikrinimo akto matyti, jog verslo parke „Gariūnai“, adresu Vilnius, Gariūnų g. 70, prekyvietėje Nr. A2/029, kontrolinio pirkimo metu pardavėja D.H. T. policijos pareigūnui už 80 Lt pardavė keturis vienetus „Hello Kitty“ prekių ženklu pažymėtų kepurių, tačiau kasos čekio nepateikė.

PareigÅ«nui pateikus tarnybinį pažymėjimÄ , pardavėja pinigus grÄ Å¾ino. Kepurės iÅ¡kabintos vitrinoje kėlė įtarimÄ dėl jų originalumo. Pardavėja nei verslo liudijimo, nei individualios veiklos vykdymo pažymos nepateikė, prekių įgijimÄ patvirtinančius dokumentus žadėjo pateikti vėliau. Kasos aparatas ir kasos žurnalas prekyvietėje buvo. Patikrinimo metu rasta ir paimta penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni vienetai vaikiÅ¡kų kepurių, pažymėtų „Hello Kitty“ prekių ženklu ir septyniasdeÅ¡imt vienetų „Nike“ prekių ženklu pažymėtų kepuraičių (b. l. 3).2014 m. birželio 5 d. daiktų apžiÅ«rų metu apžiÅ«rėti banknotai, kuriais tyrėjas B.

S. atsiskaitė su D. H. T. kontrolinio prekių pirkimo metu. Rezultatai užfiksuoti apžiūros protokoluose, apžiūros akte (b. l. 4-6, 14-16, 18).Iš 2014 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta verslo parke „Gariūnai“, adresu Vilnius, Gariūnų g. 70 esanti prekyvietė Nr. A2/029, kurios vitrinoje iškabintos kepurės. Kepurės matomos ir prekyvietėje esančiose dėžėse, plastikiniuose maišeliuose po lentyna. Apžiūros rezultatai užfiksuoti protokole bei prie jo pridėtoje fotolentelėje (b. l. 7-13). m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvadoje Nr. 140171LT-01, nurodyta, jog tyrimui pateiktosprekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Japonijos įmonei „Sanrio Company, Ltd.“ (vaikiškos kepuraitės su žymenimis „Hello Kitty“ – dvidešimt du vienetai) bei JAV įmonei „Nike International, Ltd.“ (kepuraitės su žymenimis „Nike“ – septyniasdešimt vienetų);

žymenimis, klaidinančiai panašiais į Japonijos įmonei „Sanrio Company, Ltd.“ Priklausančius prekių ženklus (vaikiškos kepuraitės su žymenimis „Hello Kitty“ – trisdešimt šeši vienetai). Trisdešimt šešių vienetų vaikiškų kepuraičių su žymenimis „Hello Kitty“ ir septyniasdešimties vienetų vaikiškų kepuraičių su žymenimis „Nike“ apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais ar žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus be prekių ženklų savininkų leidimo. Nenustačius požymių, leidžiančių patvirtinti, jog dvidešimt du vienetai vaikiškų kepuraičių su žymenimis „Hello Kitty“ nėra originalios atitinkamų teisėtų gamintojų pagamintos prekės ir/arba yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, laikytina, kad šios prekės yra atitinkamų teisėtų gamintojų pagamintos originalios prekės. Tyrimo metu nustatyta ši atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina: vaikiška kepuraitė „Hello Kitty“ – 50 Lt, atitinkamai trisdešimt šešių vienetų kaina – 1 800 Lt; kepuraitė „Nike“– 50 Lt, atitinkamai septyniasdešimties vienetų kaina – 3 500 Lt.

Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 5 300 Lt. Tokia yra ir registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso jau minėtoms įmonėms, kurias intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovaujaNyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje - K.

S. (Subačiaus g. 15-45, Vilnius) (b. l. 26-32).Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ konstatuoja, kad kaltinamosios D. H. T. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 204 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 204 straipsnio 2 dalį inter alia atsako ir tas, kas neturėdamas leidimo pateikė realizuoti nedidelį kiekį svetimu prekių ženklu pažymėtų prekių ir dėl to padarė žalos.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. H. T. savo kaltę, padarius BK 204 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties GariÅ«nų turgavietėje pati pateikė realizuoti „Hello Kitty“ prekių ženklu pažymėtas vaikiÅ¡kas kepures, kurias įsigijo apie 2014 m. gegužės 23 d. Prahos mieste esančioje turgavietėje iÅ¡ jai nepažįstamo žmogaus, paaiÅ¡kino, jog patikrinimo metu rastas „Nike“ prekių ženklu pažymėtas vaikiÅ¡kas kepures rado Lenkijos Respublikoje prie turgaus esančių Å¡iukÅ¡lių konteinerio.

Tokius kaltinamosios parodymus atitinka bei juos papildo ikiteisminio tyrimo metu apklausto tyrėjo I. B. parodymai, jog atlikus D. H. T. prekybos vietos patikrinimÄ , pardavėja už 80 Lt pardavė keturis vienetus vaikiÅ¡kų kepurių, pažymėtų „Hello Kitty“ prekių ženklu, kasos čekio nepateikė. Prekyvietės apžiÅ«ros metu iÅ¡ viso rasta ir paimta Å¡imtas dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni vienetai vaikiÅ¡kų kepuraičių ir kepurių su snapeliu, pažymėtų „Hello Kitty“ ir „Nike“ prekių ženklais, kurios, kaip įtariama, neatitiko teisėtų prekių ženklų savininkų keliamų reikalavimų.

Dokumentus patvirtinančius teisėtÄ minėtų prekių įsigijimÄ pardavėja teigė pateiksianti vėliau, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos taip ir nepateikė. Pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – pareigÅ«no B. S. 2014 m. birželio 5 d. ir 2014 m. birželio 30 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, 2014 m. birželio 5 d. prekyvietės patikrinimo aktas, 2014 m. banknotų, kuriais policijos pareigÅ«nas atsiskaitė už keturis vienetus „Hello Kitty“ prekių ženklu pažymėtas kepuraites, apžiÅ«ros protokolai, 2014 m. birželio 5 d.

įvykio vietos apžiūros protokolas. Specialisto išvada Nr. 140171LT-01 nustatyta, kad trisdešimt šešių vienetų vaikiškų kepuraičių su žymenimis „Hello Kitty“ ir septyniasdešimt vienetų vaikiškų kepuraičių su žymenimis „Nike“ apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais ar žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus be prekių ženklų savininkų leidimo.

Kepuraitės „Hello Kitty“ žemiausia rinkos kaina – 50 Lt, taip pat ir kepuraitės „Nike“ – 50 Lt. Bendra tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų prekių gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina –5300Lt.Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus, byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų pakanka iÅ¡vadai, jog D. H.T. pateikė realizuoti iÅ¡ viso Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is vienetus svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių ir dėl to padarė 5300 Lt žalÄ .

Padaryta žala neviršija 150 MGL dydžio sumos (BK 212 straipsnio 1 dalis), todėl laikytina nedidele. Atsižvelgus į padarytos žalos dydį, atitinkamai darytina išvada, jog pateiktų realizuoti prekių kiekis taip pat laikytinas nedideliu. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog D. H. T. padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 204 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu civilinių ieškinių pareikšta nebuvo, prekių ženklų savininkų atstovas nurodė, kad prekių ženklų savininkams padaryta turtinė žala prilygintina atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai.

Prekių ženklų savininkai apie galimybę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį informuoti, Å¡iuo metu civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina (b. l. 26-32). Todėl teismas sprendžia, kad nukentėjusiųjų atstovas proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡tarauja. Atitinkamai teismas pripažįstÄ , kad BPK 418 straipsnio 1 dalies nuostata, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti, Å¡ioje byloje įgyvendinta.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Du.

H. T. pareiÅ¡kė, kad sutinka, dėl bausmės rÅ«Å¡ies – baudos ir jos dydžio nieko nepareiÅ¡kė (b. l. 58).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas ekonomikai ir verslo tvarkai. Ä®vertinama ir kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ D. H. T. – vykdo individualiÄ veiklÄ , neteista, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡yta, VÅ Ä® Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje ir VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos centre nesigydė (b. l. 47-49), tačiau praeityje keletÄ kartų bausta už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su prekybos turgavietėje taisyklių pažeidimais (b. l. 43-45). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus ir nelaikytina akivaizdžiai per griežta. Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajai D. H. T. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Daiktai paimti 2014 m. birželio 5 d. apžiūros metu - vaikiškos kepuraitės, pažymėtos „Hello Kitty“ (trisdešimt šeši vienetai) ir „Nike“ (septyniasdešimt vienetų) prekių ženklais, saugomi Asociacijos SNB –REACT atstovo Lietuvoje K.

S., patalpoje, esančioje adresu Vilniuje, Subačiaus g. 15-45, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. H. T. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ Â baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti Asociacijos SNB – REACT atstovo Lietuvoje K.

S., patalpoje adresu Vilniuje, Subačiaus g. 15-45, saugomas vaikiÅ¡kas kepuraites, pažymėtas „Hello Kitty“ (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i vienetai) ir „Nike“ (septyniasdeÅ¡imt vienetų) prekių ženklais.IÅ¡aiÅ¡kinti D. H. T., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius