33d416ff-5181-4bb8-be27-9c04374e4e88 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-23023-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03363-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; (S) 3.2.7.2.; 3.5.1.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 12 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo City Service SE pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A.

J., V. J., antstolei Jurgitai Žilinskaitei,            n u s t a t ė:          Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkei A. J. priklauso ½ pajamų, kurias jos sutuoktinis V. J. gauna kaip darbo užmokestį.           Pareiškėjas nurodė, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0161/12/01905 ir Nr. 0161/16/00453 pagal Kauno apylinkės teismo išduotus teismo įsakymus civilinėse byloje Nr. L2-6428-615/2012 ir Nr. eL2-18902-924/2015 dėl 368,88 Eur ir 689,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A.

J. City Service SE naudai. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, kad skolininkė Å¡iuo metu turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis V. J. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CPK 667 straipsniu praÅ¡oma nustatyti, kad skolininkei A. J. priklauso ½ pajamų, kurias jos sutuoktinis V. J. gauna kaip darbo užmokestį           PareiÅ¡kimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 straipsnio 3 dalis).           PraÅ¡ymas tenkintinas.           CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas:

įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.           Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0161/12/01905 vykdant teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-6428-615/2012 dėl 369,60 Eur (1276,16 Lt) skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,79 Eur (92,50 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų bei vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/00453 vykdant teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-18902-924/2015 dėl 781,36 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,91 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

J. City Service SE naudai, antstolė Jurgita Žilinskaitė 2016-07-27 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės A. J. sutuoktinio V. J. darbo užmokestį, gaunamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 2016-07-27 antstolės Jurgitos Žilinskaitės patvarkymu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skolininkė A. J. sudarė santuokÄ su V. J., kuris dirba (duomenys neskelbtini), todėl kreditorius įpareigotas kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybinė sutartis nėra sudaryta. Ä® kitÄ skolininkės kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra galimybių.CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).           Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad A. J. ir V. J. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta.

Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl A. J. ir V. J. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė.           Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,            n u t a r i a:           PareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ praÅ¡ymÄ tenkinti.           Nustatyti, kad skolininkei A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ pajamų, kurias jos sutuoktinis V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gauna kaip darbo užmokestį.          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas