33d305d7-1fa1-4e84-96bf-db26302a16fc · Vilniaus regiono apylinkės teismas



Civilinė byla Nr. e2FB-318-860/2019

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03813-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.2.8.3.2; 3.4.2.8.3.3.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutuojančio fizinio asmens H. I. bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-20 nutartimi pareiškėjui H. I., kaip fiziniam asmeniui, buvo iškelta bankroto byla, jo bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „Skolvalda“.

2. Teismo 2019-02-07 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai 11 934,53 Eur sumai.

3. Teismo 2019-05-16 nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-02-07 nutartimi, įtraukiant į bankrutuojančio asmens H. I. kreditorių sÄ raÅ¡Ä naujÄ kreditorių UAB „Intrum Lietuva“ su 993,43 Eur finansiniu reikalavimu. Taigi bendra patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma – 12 927,96 Eur.

4. Teisme 2019-06-26 gautas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymas dėl bankrutuojančio H. I. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

PraÅ¡yme nurodė, kad 2019-06-25 įvyko bankrutuojančio fizinio asmens H. I. antrasis kreditorių susirinkimas, kuriame balsavę kreditoriai balsų dauguma patvirtino pateiktÄ bankrutuojančio asmens H. I. mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ ; teikia teismui minėtÄ planÄ ir praÅ¡o jį patvirtinti.

Prašymas tenkintinas.

5. Teismui pateiktame bankrutuojančio fizinio asmens H. I. patikslintame mokumo atkÅ«rimo plane numatyta: priežastys, dėl kurių H. I. negali įvykdyti kreditorinių reikalavimų; lėšos, kurias fizinis asmuo numato gauti per bankroto procesÄ ; skolininko turimas nekilnojamasis / kilnojamasis turtas (nekilnojamojo, kilnojamojo turto skolininkas neturi); numatomos gauti iÅ¡ fizinio asmens skolininkų lėšos (skolininkų H. I. neturi); kitos priemonės, skirtos mokumui atkurti (skolininkas ieÅ¡ko geriau apmokamo darbo pagal savo profesijÄ ir kvalifikacijÄ ir kt.); skolininkui per mėnesį bÅ«tiniems poreikiams reikalingos lėšos (245,00 Eur); bankroto administravimo iÅ¡laidų suma (atlyginimas administratoriui 45 Eur/mėn.; administravimo iÅ¡laidos 15 Eur/mėn.); sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias fizinis asmuo numato toliau vykdyti, sÄ raÅ¡as; sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias fizinis asmuo numato nutraukti, sÄ raÅ¡as (tokių sutarčių nėra); kreditorių sÄ raÅ¡as, bendra kreditorinių įsiskolinimų suma – 12 927,96 Eur, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas ir kt.

6. Bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ 2019-06-14 iÅ¡vadoje nurodoma, kad iÅ¡ mokumo atkÅ«rimo plano matyti, jog H. I. nemokumÄ sukėlė netinkamas jo finansinės padėties vertinimas, sudarant kreditavimo sutartis bei prasidėjusi ekonominė krizė; bankrutuojantis H. I. nuolatos ieÅ¡kos geriau apmokamo darbo, stebės darbo pasiÅ«lymus ir kt. Nurodoma, kad H. I. mokumo atkÅ«rimo plano projektas iÅ¡ esmės atitinka pagrindinius Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) reikalavimus ir gali bÅ«ti teikiamas kreditoriams svarstyti bei tvirtinti.

7. Kaip matyti iš bankrutuojančio fizinio asmens H. I. 2019-06-25 Kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2, kreditorių susirinkime nedalyvavo nė vienas kreditorius, tačiau iki susirinkimo pradžios iš anksto raštu balsavo kreditorius UAB „General Financing“, kurio patvirtinto finansinio reikalavimo suma lygi 2 775,18 Eur (23,25 proc. nuo visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos) ir kreditorius Kredito unija „KB RATO“, kurio patvirtinto finansinio reikalavimo suma lygi 6 724,93 Eur (56,35 proc. nuo visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos). Kreditoriai UAB „Gelvora“, UAB „Sergel“, UAB „Intrum Lietuva“ susirinkime nedalyvavo, balsavimo biuletenių ar pastabų raštu taip pat nepateikė.

Kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 straipsnio 9 dalis), tad 2019-06-25 kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu.

8. Šioje byloje nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2018-12-28, joje buvo nustatytas 4 mėnesių terminas mokumo planui pateikti, kuris teismo 2019-05-16 buvo pratęstas iki 2019-06-28; prašymas dėl mokumo plano patvirtinimo teisme gautas 2019-06-26.

9. IÅ¡ pateikto 2019-06-25 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditoriai balsų dauguma pritarė patikslinto mokumo plano patvirtinimui. Kreditorius UAB „General Financing“ pateiktose pastabose nurodė, kad nebuvo atsižvelgta į jo ankstesnes pastabas, t. y. nebuvo sumažintos bankroto administravimo iÅ¡laidos bei nepateikti jokie duomenys apie skolininko pastangas susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . Pažymėtina, kad didžiausias kreditorius Kredito unija „KB RATO“ pritarė fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimui ir jo mokumo atkÅ«rimo planui. Tad esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad atsisakymas patvirtinti planÄ bei bankroto bylos nutraukimas bÅ«tų nepagrįstas, neatitiktų teisingumo bei protingumo, proceso ekonomiÅ¡kumo principų, nes nutraukus bylÄ pareiÅ¡kėjas vėl galėtų kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, visa procedÅ«ra prasidėtų iÅ¡ naujo; tuo tarpu tęsiant procesÄ bus pasiektas fizinio asmens bankroto proceso tikslas, t. y. užtikrintas kreditorių reikalavimų tenkinimas bei pusiausvyra tarp pareiÅ¡kėjo ir kreditorių interesų esant įrodymams, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir kreditorių susitarimas yra pasiektas dėl mokumo atkÅ«rimo plano esminių projekto sÄ lygų.

10. Teismas, įvertinęs pateiktame plane numatytas priemones, bankroto administratoriaus pateiktus ir byloje esančius duomenis apie skolininko gaunamų pajamų ir numatomų iÅ¡skaitų santykį, kreditorių sÄ raÅ¡Ä , jų reikalavimų tenkinimo grafikÄ , reikalingų iÅ¡laidų bÅ«tiniems poreikiams tenkinti duomenis, įsiskolinimų susidarymo aplinkybes, skolininko turimÄ turtÄ , jo elgesį, numatomÄ administravimo iÅ¡laidų sumÄ , iÅ¡ esmės kreditorių pritarimÄ tvirtinamam planui, sprendžia, kad pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens H. I. patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas atitinka FABÄ® 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, užtikrina skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ , todėl tvirtinamas.

11. Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimÄ atsako fiziniai asmenys ir bankroto administratorius pagal savo kompetencijÄ (FABÄ® 8 straipsnio 12 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens bankrutuojančio fizinio asmens H. I. patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , patvirtintÄ 2019-06-25 bankrutuojančio fizinio asmens H. I. kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Saulius Jakaitis