33d2d31e-36b3-4d5f-9cfb-40c6271fe366 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudž. byla Nr. 1-61-783/2013

Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00006-2013-2

1.1.3.2..; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;

 (S)

1.1.8.10.4.; 1.2.26.2.1., 1.2.27.1;

 1.2.27.5.; 2.3.4.3.; 2.3.4.6.5.

2013 m. gegužės 8 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:

prokurorei Virginijai Kliaugienei,

nukentėjusiesiems

L. S., A. S.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, viešame

teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            Â

M. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo dirbęs UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku (pagal kaltinamojo žodžius), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas:  1) 2001-05-02 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 mėn. Pritaikius BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant atlikti 100 val. Nemokamų darbų, tęsti mokslÄ ; 2) 2001-06-19 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-05-02 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 9 mėn. Pritaikius BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., iki 2001-09-01 įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų, bei nuo 2001-09-01 tęsti mokslÄ ; 3) 2001-11-30 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 278 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2001-06-19 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.; 4) 2002-03-06 KupiÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK

str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-11-30 Kupiškio r. apyl. teismo

nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 5) 2003-11-03 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 6 d. laisvės

atėmimu 6 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2002-03-06 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.; 6) 2004-07-30 Panevėžio apygardos teismo

nuosprendžiu, pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 2 p., subendrinus su 2003-11-03 Kupiškio r. apyl.

teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas

6 m. 6 mėn.; 7) 2012-11-29 Kupiškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2013 m. kovo 5 d., teistumai neišnykę,      kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. ,

                                      Â

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. B. 2012 m. gruodžio

28 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, stebint paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra – užlipęs ant vandens bokÅ¡to, gėrė alkoholį, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, po to nulipęs nuo vandens bokÅ¡to nepakluso teisėtiems pareigÅ«nų – Panevėžio apskr. VPK KTB KAS specialisto L. S., Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. PK VTS

PP vyresniojo tyrėjo J. S. ir OVG vyresniojo specialisto A. S. reikalavimams kartu eiti prie tarnybinio automobilio,

vedamas už parankių muistėsi, norint panaudoti specialiÄ sias priemones - antrankius, jis aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino neleisdamas jų uždėti, t.y., iÅ¡mušė antrankius vyresniajam specialistui A. S. iÅ¡ rankų, sužalodamas kairės rankos plaÅ¡takÄ ir sukeldamas vyresniajam tyrėjui A. S. fizinį skausmÄ , vyresnįjį tyrėjÄ J. S. pastÅ«mė, garsiai Å¡aukė, vadino pareigÅ«nus įžeidžiamaisiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais jis įžeidė ir pasiprieÅ¡ino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Panevėžio apskr. VPK KTB KAS specialistui L. S., Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. PK VTS PP vyresniajam tyrėjui J.

S. ir OVG vyresniajam specialistui A. S., bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis M. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog susipykęs su mergina buvo užlipęs ant vandens bokÅ¡to, kur gėrė alkoholį, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, sakėsi nuÅ¡oksiÄ s nuo bokÅ¡to. Atvykus ugniagesiams, medicinos darbuotojams, policijos pareigÅ«nams, įkalbėtas nulipo nuo vandens bokÅ¡to. Prie jo priėjusių pareigÅ«nų prašė nedėti antrankių, tačiau Å¡ie vis tiek juos bandė uždėti, dėl ko pradėjo muistytis, neleido jų uždėti bei stumdamas nuo savęs iÅ¡mušė vienam pareigÅ«nui antrankius, taip pat pastÅ«mė jį bandžiusį nuraminti pareigÅ«nÄ J. S., juos įžeidinėjo kaltinime nurodytais žodžiais. Visa tai matė aplinkui stovėję žmonės, ugniagesiai, medicinos personalas. Suvokia, jog pasielgė neteisėtai, dėl Å¡ių veiksmų gailisi ir ateityje pažada tokių veiksmų nebedaryti.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. S. parodė, jog pagal praneÅ¡imÄ apie nuo vandens bokÅ¡to ketinantį nuÅ¡okti neblaivų vyriÅ¡kį buvo nuvykta į Puponių k., kur jau buvo prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai ir greitosios medicininės pagalbos darbuotojai. Ant bokÅ¡to buvo užlipęs M. B., kuris gėrė alkoholį. Pamatęs atvykusius juos, policijos pareigÅ«nus, pagarsino, jei dar pamatys „mentus“, nuÅ¡oks. Po įkalbinėjimų M. B. nulipus nuo vandens bokÅ¡to, jie, policijos pareigÅ«nai, nuėjo prie jo. Pirmasis priėjęs J. S. paprašė eiti su jais, tačiau M. B. atsisakė. J.

S. paėmus už parankių, M. B. pradėjo muistytis,

stumdytis, nenorėjo, kad būtų uždėti antrankiai, prašė jį paleisti. Su J. S. paėmę už parankių vedė M. B., kai jis

vėl pradėjo jiems muistytis, stumdytis, visaip įžeidinėti, po ko prieš M. B. buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, jis buvo

parvestas ant žemės, tačiau ir toliau priešinosi, kai norėjo jam uždėti

antrankius, ranka iÅ¡mušė jam antrankius iÅ¡ rankų ir Å¡iuo savo veiksmu, jam, A. S., sužalojo kairės rankos plaÅ¡takÄ , sukėlė fizinį

skausmÄ . Visi trise uždėjo antrankius M. B. ir besiprieÅ¡inantį nuvedę pasodino į automobilį ir pristatė į komisariatÄ . (b.l. 9-11).

Nukentėjusysis J. S. taip pat patvirtino, jog pagal praneÅ¡imÄ nuvykę į Puponių k. matė ant vandens bokÅ¡to stovintį M. B., kuris buvo neblaivus, garsiai Å¡Å«kavo, o nulipęs aktyviai bandė iÅ¡vengti sulaikymo, dėl ko nutarė uždėti M.

B. antrankius. Po sprendimo uždėti antrankius M. B. nesileido, kad jam būtų jie būtų uždėti. A. S. norint uždėti antrankius M. B. ėmė smarkiai muistytis, norėjo ištrūkti

ir iÅ¡mušė A. S. antrankius iÅ¡ rankų ant žemės, o jį, J. S., pastÅ«mė. VisÄ laikÄ kartojo M. B.,

kad nusiramintų ir nesipriešintų, tačiau M. B. nepakluso, dėl ko po kurio laiko M. B. buvo uždėti antrankiai ir jėga

pasodintas į automobilį bei pristatytas į policijos komisariatÄ . VisÄ tÄ laikÄ M. B. juos įžeidinėjo. (b.l. 15-16).

Nukentėjusysis L. S. taip pat parodė, jog atvykę į Puponių k. ant vandens bokšto matė M. B., vartojantį alkoholį bei garsiai šūkaujantį, vartojantį necenzūrinius žodžius. Įkalbėjus M. B. šis nulipo nuo vandens bokšto, jie priėjo prie M. B.. Pareikalavus eiti su jais, M.

B. atsisakė tai daryti, po ko J. S. ir A.

S. paėmė už parankių M. B. ir vedė į automobilį. Bevedant M. B. pradėjo muistytis, stumdytis, norėjo iÅ¡trÅ«kti, matė, kaip bandant uždėti antrankius, M. B. ranka iÅ¡mušė antrankius A. S. iÅ¡ rankų, po ko visi tris uždėjo jam antrankius. Dedant antrankius M. B. juos įžeidinėjo, keikė. Pasodinę į tarnybinį automobilį M. B. pristatė į policijos komisariatÄ . (b.l. 18-19).

Liudytoja T. M. patvirtino, jog matė ir girdėjo, kaip ant vandens bokšto buvęs M. B. šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, o M. B. nulipus ir vedant jį link tarnybinio automobilio, M. B. laikomas už parankių

muistėsi, nesileido vedamas, rėkė, keikėsi. Bandant uždėti antrankius, M. B. ėmė dar smarkiau muistytis, norėjo ištrūkti, matė, kaip

pastūmė J. S. ir jie pargriuvo, vėliau toliau vedant vėl pradėjo muistytis, nebeklausė, po ko J. S. laikant besipriešinantį M. B., A. S. kartu su

L. S. jėga uždėjo antrankius M. B., girdėjo, kaip M. B. šaukė, rėkė, vadino juos necenzūriniais, įžeidžiamaisiais žodžiais. (b.l. 20-21)

Liudytojas A. J. parodė, kad apie tai, jog M. B. užlipo ant vandens bokšto ir grasinasi

nušokti, sužinojo iš M. B. motinos. Prieš tai M. B. buvo pas jį užėjęs, vartojo alkoholį ir sakė, kad eina

šokti nuo vandentiekio bokšto. Nuėjęs prie bokšto bandė atkalbinėti M. B., matė, kaip atvyko greitoji med. pagalba, priešgaisrinė

gelbėjimo tarnyba ir policija. Labiausiai M. B. pyko matydamas policijos pareigÅ«nus. Po to, kai M. B. nulipo, matė, kad jį veda trys policijos pareigÅ«nai, ir bevedant jis gulasi ant žemės, muistosi, jam jėga uždedami antrankiai. Girdėjo, kad M. B. policijos pareigÅ«nus vadino „mentais“. (b.l. 23) Â

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 6-7) matyti, jog įvykio vieta yra Kupiškio r. Puponių k. esantis vandens bokštas. Iš asmens

apžiÅ«ros protokolo (b.l. 12-13) matyti, jog 2013-01-07 apžiÅ«rėjus A. S. kairės rankos plaÅ¡takÄ , ties smiliaus ir nykščio

pirÅ¡tais, yra 5 mm skersmens žaizda, pasidengusi Å¡aÅ¡u, aplink žaizdÄ matosi

surandėjusi oda. Iš blaivumo testo šaknelės (b.l. 24) matyti, jog M. B. 2013-12-28 16:12 val. nustatyta 2.26 promilės etilo alkoholio koncentracija..

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, tyčiniais veiksmais vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, gėrė alkoholinius gėrimus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, po ko policijos pareigÅ«nams pareikalavus vykti į policijos komisariatÄ , aktyviai Å¡iems pasiprieÅ¡ino (pastumdamas vienÄ pareigÅ«nÄ , kitam iÅ¡ rankų iÅ¡muÅ¡damas antrankius), juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais, garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, Å¡iuo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl kaltinamojo veika pagal BK 284 str. 1 d. (vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymas), BK

286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui) ir BK 290 str. (savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimas) kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi,

teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiųjų A. S. ir L. S. (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti

aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡is apsvaigimas turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kadangi M. B. savo kaltę pripažino nuo pirmos apklausos, teisiamajame posėdyje pripažino kaltę visiÅ¡kai ir gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, įrodymų tyrimas baigtas sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, teismas jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę laiko reikÅ¡mingesnę nei sunkinančiÄ .

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti trys tyčiniai baigti nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str.), į jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pasekmes, veiksmų ir pasiprieÅ¡inimo apimtį, necenzÅ«rinių ir įžeidžiamų žodžių pobÅ«dį, į tai, kad sunkių pasekmių Å¡ios veikos nesukėlė. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra anksčiau teistas 7 kartus, teistumai neiÅ¡nykę, (b.l. 42-48, 52-55), baustas administracine tvarka (b.l. 56), seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai, kaip nedirbantis, dažnai girtaujantis ir triukÅ¡maujantis (b.l. 60), taip pat yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga M. B., kaip recidyvistui (BK 56 str. 1 d.) skirti už nusikalstamų veikų padarymÄ sankcijose numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį, atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.), subendrinta bausmė bendrinama su 2012 m. lapkričio 29 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d. ir 3 d.).Â

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas

       Â

n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę

- pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d.,

5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, bei M. B. paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su 2012 m. lapkričio 29 d. KupiÅ¡kio rajono

apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi bei M. B. paskirti 7 mėn. (septynių mėnesių) laisvės atėmimo

bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2012 m. lapkričio 29 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę nuo 2013 m. gegužės 8 d. iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos 2005-10-17 KupiÅ¡kio PK MP (71)) paėmimÄ , paskirtas M. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Â

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

       Â

Teisėjas                                                                     Virginijus

Skaraitis