33d2d1a2-0c2f-495f-893a-31e5caa724ff · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja N                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-360-354/2011                                                                                      Proceso Nr. 1-82-1-00657-2011-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                      1.1.7.2.7., 2.4.                                                                                                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2011 m. rugsėjo 13 d.                                                                         Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Irenos Ivanovienės, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui,gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,nuteistajam R.

J.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžio, kuriuo R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str.1, 4, 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2011 m. kovo 30 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kolegijanustatė: R. J. nuteistas už tai, kad 2010 m. gruodžio 12 d. apie 20 val. 20 min. Raseinių r. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ A. O. R. gyvenamojo namo pagrobė A. O. R. priklausantį 530 Lt vertės turtÄ , padarydamas A. O. R. tokio dydžio turtinę žalÄ , be to, pagrobė A. R. priklausančius 50 Lt vertės batus ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ apie 20 val. 30 min. iÅ¡ A. O. R. negyvenamo namo pagrobė A. R. priklausantį 3120 Lt vertės turtÄ , padarydamas A.

R. tokio dydžio turtinę žalÄ , bei pagrobė E. R. priklausantį 480 Lt vertės turtÄ , padarydamas E. R. tokio dydžio turtinę žalÄ , taip iÅ¡ viso pagrobė 4130 Lt vertės svetimÄ turtÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis R. J. praÅ¡o jam skirti bausmę atlikti vienam, nes pataisos įstaigose turi daug priešų. Be to, apeliantas praÅ¡o į teismo posėdį iÅ¡kviesti liudytojus – V. M., J. ir J. Å ..Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis R. J. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, R. J. pripažino kaltu įvykdžius vagystę pagal BK 178 str. 1 d. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuoto nusikaltimo kvalifikacijos, praÅ¡ydamas skirti bausmę atlikti vienam ir iÅ¡kviesti skunde minimus liudytojus. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 str. 3 d.).

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui bausmę, Å¡ių nuostatų nepažeidė.

Kita vertus, nuteistasis neginčija nei už skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotÄ nusikaltimÄ paskirtos, nei nustatytos galutinės subendrintos bausmės, apeliuodamas tik į bausmės atlikimo sÄ lygas. Dėl tokių apelianto argumentų kolegija pažymi, kad teismas, paskyręs nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , parenka tik bausmės atlikimo vietÄ , o tokios bausmės atlikimo procesÄ Ä¯gyvendina laisvės atėmimo bausmės įstaiga pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse reglamentuotas nuostatas (BK 50 str. 3 d.).

Taigi, laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos nėra apeliacinės instancijos teismo kompetencijos dalykas. Todėl tenkinti nuteistojo R. J. apeliacinį skundÄ dėl bausmės atlikimo sÄ lygų nustatymo nėra teisinio pagrindo.Apeliaciniame skunde nuteistasis R. J. iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ , kad teismo posėdyje dalyvautų liudytojos V. M., J. ir J. Å .. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo liudytojomis apklaustos V. M., J. ir J. Å . (54; 60; 61 b. l.). Minėtų liudytojų apklausos klausimas teisiamojo posėdžio metu buvo iÅ¡spręstas pirmosios instancijos teisme, nutarus nekviesti jų į teismÄ (194; 197 b. l.).

Kolegija pritaria tokiam apylinkės teismo sprendimui, nes iš bylos medžiagos akivaizdu, kad apelianto prašomos į teismo posėdį iškvieti liudytojos jokių aplinkybių, galėjusių turėti įtakos bylos nagrinėjimui ir sprendimo priėmimui, nenurodė, todėl kvieti jų į teismo posėdį nėra pagrindo. Be to, apeliacinės instancijos teismo posėdyje ir pats nuteistasis R. J. šio savo prašymo atsisakė.   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija,nutaria: nuteistojo R.

J. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                Nijolė Matuzevičienė             Teisėjos                                                                             Irena Ivanovienė                                                                                                                                              Virginija Žindulienė