33d2d00a-9174-48af-b96b-8cf3767bc3a2 · Kauno apygardos teismas

                                                                                  Byla Nr. 1S-315-383/2015                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                  2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje – (toliau – Komisija) 2014-12-16 nutarimÄ taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimÄ .Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : L. B., nuteistas 2009-12-03 Follo pirmosios instancijos teismo pagal Norvegijos Karalystės BÄ® 233 paragrafo 1.2 d., 231 paragrafas pirmosios baudžiamosios alternatyvios plg. 232 paragrafas, 233 paragrafas 1.2 d. plg 49 paragrafas, 229 paragrafas pirmosios baudžiamosios alternatyvos 232 paragrafas, 223 paragrafas 1 d., 62 paragrafas, galutinė bausmė – 18 metų laisvės atėmimo. 2010-06-24 Bortaning antrosios instancijos teismo sprendimu pirmosios instancijos teismo nuosprendis atÅ¡aukiamas, nuteistas pagal Norvegijos BK 231 paragr. pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg.232 paragr., 229 paragr. trečiosios baudžiamosios alternatyvos plg 232 paragr., 223 paragr. 1 d. ir už pažeidimus, kuriuos teisiÅ¡kai nustatė pirmosios instancijos teismas ir kartu su bausme už baudžiamojo įstatymo 61 paragraf.

Ir 62 paragr. pažeidimus, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. 2011-11-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2010-06-24 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., 129 str. 1 d., 146 str. 2 d., galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-06-24, bausmės pabaiga – 2017-04-30. 2014-12-16 Komisijos priimtu nutarimu nutarta, taikyti nuteistajam L.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-01-23 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti L. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teismas sprendė, kad Å¡iuo metu nuteistajam L.

B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.Nuteistasis L. B. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, ir priimti naujÄ sprendimÄ patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodė, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje, atkartojami bylos duomenys paverčia nutartį tam tikra nuosprendžio forma, ir tai prieÅ¡tarauja BK 2 str. 6 p. nuostatai, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ .

Nuteistasis jau yra nubaustas už savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir atlieka bausmę. L. B. padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir jo padarinius įvertino Norvegijos Folio pirmosios instancijos, Bortaning antrosios instancijos teismas ir Lietuvos Respublikos Vilniaus antrasis apylinkės teismas. Ir pagal nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis yra nubaustas įvertinus visas aplinkybes ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 metai. Tačiau KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, visiÅ¡kai neatkreipė dėmesio į lygtinio paleidimo principÄ .

Nuteistasis skunde pažymėjo, kad įvykdė visus kriterijus numatytus Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. Bausmę atlieka nuo: 2010-06-24; bausmės pabaiga: 2017-04-30. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2 metai 4 mėnesiai 19 dienų. Todėl nuteistojo manymu, skundžiama nutartis, pažeidžia ne tik BK 2 str. 6 p., bet prieÅ¡tarauja ES Komisijos Rec(22) dėl lygtinio paleidimo taikymo. Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijoje Nr. (2003) 22 „Dėl lygtinio paleidimo (parolio)“ rekomenduojama valstybėms narėms taikyti lygtinį paleidimÄ visiems laisvės atėmimo bausme nuteistiems asmenims, taip siekiant sumažinti žalingÄ Ä¯kalinimo poveikį ir skatinti kalinių įsiliejimÄ Ä¯ visuomenę sÄ lygomis, padedančiomis garantuoti laisvėje esančios visuomenės saugumÄ .

Teismas motyvuodamas, kaip nepakankamai pagrįstÄ Komisijos nutarimÄ , faktiÅ¡kai diskreditavo Komisijos kompetencija.L. B. teigimu įstatymo numatyta tvarka, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, galiojančių nuobaudų neturi, yra 3 kartus skatintas už gerÄ elgesį, mokymÄ si bei dalyvavimÄ resocializacijos programose. Nuteistojo L. B. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimÄ dėl L. B. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl L. B. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad L. B. anksčiau buvo teistas, Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinių apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ , neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar labai didelė - 2 metai 4 mėnesiai 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai t.y. 2014-12-11).

Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai, du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka t.y. už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ buvo uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų. Nuteistasis siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ ar grasinimÄ smurtu. Å ios aplinkybės davė pakankamÄ pagrindÄ abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kad jis toliau bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos L.

B. nusikalstamam elgesiui ateityje: mÄ stymas ir elgesys (greitÄ veikimÄ vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį); gyvenimo stilius (susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės); nuostatos (turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ ). Kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (31 balas pagal OASys), bausmės atlikimo vietoje drausmine tvarka baustas 2 kartus, skatintas 5 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, pataisos namuose mokėsi vidurinėje ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi VÅ¡Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centre – baldžiaus specialybei įgyti. Tai, kad Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, jis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais ir kitos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad L. B. anksčiau teistas, bausmę atlieka už tyčinių apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ , kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes, t.y., nužudymÄ , neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pakankamai didelė - 2 metai 4 mėnesiai 19 dienų (skaičiuojant Komisijos nutarimo priėmimo dienai t.y. 2014-12-11), todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Å ios aplinkybės davė pakankamÄ pagrindÄ abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kad jis toliau bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad atliktoji bausmės dalis turi bÅ«ti adekvati padarytam nusikaltimui, kitaip bus pažeista BK 41 str.

įtvirtintos pagrindinės nuostatos. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis L. B. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad L.

B. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimÄ . Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-12-16 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L.

B. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                        Valdas Vitunskas