33cffb09-95d8-423e-b47a-28d5bc2a0a6b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1174-660/2013Proceso Nr. 4-69-3-00768-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

M. I. 2013-01-23, apie 17.40 val., M. I. prekybos centre „Iki“, esančiame Jotvingių g. 15, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 18,39 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. I. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), M.

I. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu nesutinka (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį M. I., pas jį buvo rastas skustuvas „Simply Venus 3“, 18,39 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 4-7), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikytas M. I. buvo pristatytas į Santakos PK (b.l. 8, 9), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M.

I. nebaustas administracine tvarka (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. I. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M.

I. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS (M.DaukÅ¡os g. 10, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė