33cd60ca-7c50-4e82-953b-a1b44b90a17f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2176-429/2014Proceso Nr. 2-69-3-11082-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2.1; 113.1; 113.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Matkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. I., atsakovei P. D. ir jos atstovei adv. Daivai Jurevičienei, atsakovei T. K. ir jos atstovui adv. Dariui Kripui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

I. ieÅ¡kinį atsakovėms P. D. ir T. K. dėl Å¡meižto ir žalos atlyginimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: apsaugoti jÄ nuo 214 BSB valdybos pirmininkės P. D. ir Daugiabučių namų butų savininkų „ Sukilėlių 88“ bendrijos valdybos pirmininkės T. K. neįstatyminių ir neteisėtų pinigų reikalavimo, nesudarant su ieÅ¡kove tarpu­savio šalių prievolinių įsipareigojimų ir atsiskaitymo sutarties, pagrįstos įstatymais, o ne pasipelnymo veiksmais;Priteisti jai iÅ¡ atsakovės P. D. 20 000,00 Lt žalos atlyginimo dėl pablogėjusios moralinės ir fizinės sveikatos;Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

K. 10 000,00 Lt žalos atlyginimo dėl pablogėjusios moralinės ir fizinės sveikatos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį pilnai tenkinti. Procesiniuose dokumentuose nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji gyvena name, kuris iki 2011 m. buvo valdomas atsakovo - 214 BSB valdybos - vado­vaujamos valdymo organo pirmininkės P. D.. IeÅ¡kovė nebuvo įstojusi į 214 BSB. 214 BSB pirmininkė P. D. 2007 01 22 Kauno miesto apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, kurį asmeniÅ¡kai pasirašė ir patvirtino bendrijos antspaudu dėl 562,96 Lt skolos priteisimo.

Jos praÅ¡ymu ieÅ¡kovės butui taikytas areÅ¡tas kaip laikinoji apsaugos priemonė civilinėje byloje Nr. 2-01615-364/2008, kuris pagal 214 BSB pirmininkės P. D. pasiraÅ¡ytÄ ir ants­paudu patvirtintÄ praÅ¡ymÄ panaikintas 2011 02 07. Dėl ieÅ¡kovės butui taikyto areÅ¡to ieÅ¡kovė patyrė 100 000,00 Lt nuostolių dėl kainų kritimo, nes buto vertė rinkoje nukrito nuo 190 000,00 Lt – 200 000,00 Lt iki 90 000,00 Lt. 214 BSB valdybos pirmininkė P. D. 2008 03 31 antrÄ kart padavė ieÅ¡kovę į Kauno apylinkės teismÄ tik dėl 219,86 Lt skolos.

Kauno apylinkės teismo sprendimu 2009 03 06 civilinėje byloje Nr. 2-537-429/2009 ieÅ¡kinys dėl 219,86 Lt skolos atmestas. Dėl 214 BSB pirmininkės P. D. pareikÅ¡tų ir nepagrįstų faktiÅ¡kais ir teisiniais dokumentais ieÅ¡kinių - suruoÅ¡to finansinio Å¡antažo ieÅ¡kovė privalėjo dalyvauti jai iÅ¡keltuose civiliniuose procesuose. Dėl areÅ¡to butui negalėjo keisti buto, dėl teismo procesų labai pablogėjo jos sveikata. P. D. pastoviai Å¡meižiama visuose 12-a namų susirinkimuose namo skelbimų lentose iÅ¡kabindavo raÅ¡tus apie ieÅ¡kovę kaip piktybinį skolininkÄ , visur buvo niekinama ir žeminama.

Tai ieÅ¡kovę traumavo fiziÅ¡kai ir moraliai, bei visa tai stipriai pakenkė sveikatai. 2011 m. 214-os butų savininkų bendrijos valdymo organo — valdybos pirmininkė nepagrįstai rašė skolos reikalavimo sumas, nesuraÅ¡ius ir nepasiraÅ¡ius tarp Å¡alių- 214 bendrijos ir ieÅ¡kovės - tarpusavio prievolių ir skolų suderinimo akto, perdavė atsiskyrusiam nuo Å¡ios namų bendrijos įsisteigusiai „Sukilėlių 88“ butų savininkų bendrijai 559,40 Lt kaip ieÅ¡kovės skolÄ . IeÅ¡kovė apmo­kėjo pagal įstatymus visus privalomus atsiskaitymus.

Bendrija DNSB „Sukilėlių 88", name, kuriame gyvena ieÅ¡kovė, įsisteigė savarankiÅ¡kai 2011 m., atsiskyrusi nuo 214 BSB. Kada pamatė, kad naujai susikÅ«rusi namo bendrija „Sukilėlių 88" nei kiek negeresnė už 214 bendrijÄ , 2011 09 22 padavė praÅ¡ymÄ dėl jos iÅ¡braukimo iÅ¡ bendrijos narių sÄ raÅ¡o. Atsakovės - „Sukilėlių 88“ butų savininkų bendrijos valdymo organo, atstovaujamo Valdybos pirmininkės 2011 10 l7 raÅ¡ytas atsakymas pasiraÅ¡ytas T. K., iÅ¡ kurio ji sužinojo, kad 214 BSB perdavė naujai įsteigtai namo bendrijai ieÅ¡kovei priskaičiuotÄ skolÄ 559,40 Lt, įraÅ¡ant į atskiriamÄ jį balansÄ , o ji yra kviečiama bÅ«ti bendrijos nare ir dalyvauti bendrijos veikloje. 2012 05 24 praÅ¡yme „dėl tarpusavio prievolinių atsiskaitymų ir sutarties pasiraÅ¡ymo“ pareikalavo pateikti balanso kopijÄ , bet iki Å¡iol nieko nepateikė, sutarties dėl tarpusavio prievolinių atsiskaitymų su ieÅ¡kove, kaip ne bendrijos nare, nesudaro.

Jai trukdoma tiesiogiai atsiskaityti su UAB „Kauno Å¡vara“, meluojant Å¡iai įstaigai, kad ieÅ¡kovė yra Å¡ios bendrijos narė, ji yra moraliai traumuojama, neatsakoma į jos raÅ¡tus teisiÅ¡kai ir konkrečiai, pastoviai Å¡antažuojama, vieÅ¡ai skelbiant, kad ji skolininkė, yra žeminama, iÅ¡kabinant vieÅ¡ai skelbimus su jos pavarde, bet nepaduodama kaip skolininkė į teismÄ . Dėl tokios padėties ir valdybos pirmininkės T. K. elgesio patiria nuolatinį stresÄ , įtampÄ , dvasinį pergyvenimÄ , sveikatos pablogėjimÄ , moralinę žalÄ .

Dėl viso to, pastoviai turi vartoti vaistus. Dėl pastovaus, eilę metų nuo 2007 m. besitęsiančio teismų maratono prieÅ¡ jÄ , kurį 214 BSB valdybos pirmininkė P. D. pradėjo ir vykdė eilę metų, iÅ¡Å¡aukė dvasinius, emocinius iÅ¡gyvenimus, nervinę įtampÄ ir emocinę depresijÄ . Visa tai labai pakenkė ieÅ¡kovės sveikatai, sutriko Å¡irdies veikla, iÅ¡sivystė galvos smegenų kraujagyslių iÅ¡emija, dėl ko pastoviai turiu vartoti medikamentus. T. K., bÅ«dama name įsteigtos bendrijos pirmininke, savo elgesiu pažeidė ieÅ¡kovės, kaip žmogaus ir kaip bendrosios dalinės nuosavybės turėtojo teises.

VienaÅ¡aliÅ¡kai, vienasmeniÅ¡kai, man nežinant, ir savo nuožiÅ«ra ji nutraukė mano seniai pasiraÅ¡ytÄ sutartį su AB „Kauno Å¡vara“, kuriÄ ji buvo pasiraÅ¡iusi dėl tiesioginio atsiskaitymo su Å¡iuo paslaugos teikėju. Atsakovė P. D. ir jos atstovė adv. Daiva Jurevičienė su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė ne tam asmeniui, t.y. ne 214 butų savininkų bendrijai, tačiau Å¡ios bendrijos valdybos pirmininkei P. D..

Ä® teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ J. I. kreipėsi 214 butų savininkų bendrija, atstovaujama bendrijos valdybos pirmininkės P. D., tačiau ne pirmininkė asmeniÅ¡kai, todėl pradinis atsakovas turėtų bÅ«ti pakeistas tinkamu atsakovu, t.y. į 214 butų savininkų bendrijÄ . IeÅ¡kovė nurodo, jog ji iÅ¡stojo iÅ¡ 214-osios butų savininkų bendrijos, o taip pat nėra laikoma ir „Sukilėlių 88“ butų savininkų bendrijos nare. Apie susidariusias skolas ieÅ¡kovei buvo žinoma, ji buvo tinkamai informuota.

Mokesčiai apskaičiuojami, remiantis bendrijos narių visuotinių susirinkimų priimtais nutarimais. Nors ieÅ¡kovė nebuvo bendrijos narė, tačiau vadovaujantis CK 4.82 str. ir 4.83 str., ji privalo apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas namui atnaujinti. Kadangi ieÅ¡kovė tik dalinai vykdė pareigÄ prisidėti prie namo bendro iÅ¡laikymo, bendrija kreipėsi į teismÄ , prašė skolÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės J.

I. priteisti. Bendrijos valdybos nutarimu nutarta dėl bendrijos skolininkų, taip pat ir dėl ieÅ¡kovės, kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovei iÅ¡keltose civilinėse bylose vykdydama savo pareigas atsakovė laikėsi 214-osios butų savininkų bendrijos įstatų bei kitų teisės aktų nuostatų, tinkamai atstovavo bendrijÄ bÅ«dama bendrijos valdybos pirmininke. Civilinėje byloje Nr. 2-1615-364/2008 bendrija atsiėmė ieÅ¡kinį, parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjus naujoms faktinėms aplinkybėms, t.y., patikslinus skolos likutį.

Dėl to buvo iÅ¡ naujo kreiptasi į teismÄ dėl 219,86 Lt skolos priteisimo iÅ¡ J. I.. IeÅ¡kovė nepagrįstai bendrijos pareikÅ¡tus ieÅ¡kinius jos atžvilgiu laiko „finansiniu Å¡antažu“ ir „šmeižtu“. Buto areÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-01615-364/2008 panaikintas bendrijos iniciatyva. Vien ta aplinkybė, kad teismai, nagrinėdami ginčus tarp 214-osios butų savininkų bendrijos ir ieÅ¡kovės, ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu (civ. b. Nr. 2-01615-364/2008) ar kitu atveju bendrijos ieÅ¡kinį atmetė (Nr. 2-537-429/2009), negali bÅ«ti pagrindas neturtinės žalos atlyginimui.

Ieškovė teigdama, kad būtent dėl įvykusių teismo posėdžių jai pablogėjo sveikata, nepagrindė šios aplinkybės jokiais įrodymais ir kaip tai susiję su aukščiau nurodytomis civilinėmis bylomis. Ieškovė prie patikslinto ieškinio pridėjo išrašo iš medicininių dokumentų kopija, tačiau šis 2013 11 18 išrašas niekaip nepatvirtina fakto, kaip tai tiesiogiai susiję su neva atsakovės neteisėtais veiksmais ir žalos atsiradimu. Atsakovė būdama 214 butų savininkų bendrijos valdybos pirmininkė neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl civilinės atsakomybės taikymas negalimas.

Nėra įrodytas ryÅ¡ys tarp atsakovės atliekamų procesinių veiksmų bei ieÅ¡kovės sveikatos pablogėjimo. Atsakovė niekuomet nėra vieÅ¡ai iÅ¡kabinusi skelbimų su skolininkų pavardėmis. Tarp 214-osios butų savininkų bendrijos ir DNSB „Sukilėlių 88“ 2011 08 01 buvo pasiraÅ¡yti teisių ir prievolių, susijusių su atskirto gyvenamojo namo (namų) bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ra ir kitokiu tvarkymu, reorganizavus daugiabučių namų savininkų bendrijÄ , perdavimo-atsiskaitymo.Atsakovė T.

K. ir jos atstovas adv. Darius Kripas su ieškiniu nesutinka, pašo jį atmesti ir priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovės ieškinyje bei raštuose išdėstyti reikalavimai yra deklaratyvūs, netikslūs ir skirtingi, neaišku kokie yra galutiniai ieškovės reikalavimai į kuriuos turėtų atsikirsti atsakovės. Pagal savo pobūdį ieškovės keliami reikalavimai reikštini ne Bendrijos valdymo organams pirmininkei, valdybai ar visuotiniam susirinkimui, bet bendrijai kaip juridiniam asmeniui.

Tokiu bÅ«du DNSB „SUKILĖLIŲ 88“ pirmininkė T. K. nėra tinkama atsakovė byloje ir siÅ«lytina ieÅ¡kovei netinkama atsakovÄ pakeisti tinkamu - DNSB „SUKILĖLIŲ 88“. IeÅ¡kovei jokios žalos - nei turtinės, nei neturtinės - nebuvo padaryta. Nagrinėjamos bylos atveju nėra civilinės atsakomybės sÄ lygų, bÅ«tinų atsakomybei atsirasti. IeÅ¡kovė nurodo, esÄ 10 000,00 Lt žalÄ patyrė dėl nuolatinės moralinės žalos jos sveikatai dėl priskaičiavimo nepagrįstos skolos reikalavimo.

Tačiau ieškovės pateiktame 2013 11 18 išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad ji daug metų serga išemine širdies ir kraujagyslių liga, hipertenzija, lėtine smegenų kraujagyslių išemija ir kt. ligomis. Šios ligos yra lėtinės, išsivystė per daugelį metų ir neturi jokio ryšio su Bendrijos ar jos pirmininkės ar kitų organų veikla, prasidėjusia tik 2011 m. viduryje. Atsakovės nuomone, ieškiniu ieškovė siekia ne žalos atlyginimo, bet išvengti savo kaip namo Sukilėliu pr. 88 bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyvės prievolių vykdymo.

Namo butų ir kitų patalpų savininkų pareiga proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Reorganizuojant 214-Ä jÄ Butų savininkų bendrijÄ dalis Å¡ios bendrijos prievolių bei teisių buvo perduota naujai susikÅ«rusiai DNSB „SUKILĖLIŲ 88“, tame tarpe reikalavimo teisė ir į 559,40 Lt J. I. skolÄ . Tačiau ieÅ¡kovė ne tik kad nemoka minėtos skolos, bet ir naujai DNSB „SUKILĖLIŲ 88“ skaičiuojamus mokesčius moka kaip jai vienai patinka, ir kiek patinka, dėl ko ieÅ¡kovės skola 2013 12 01 buvo 1 958,06 Lt.

Pažymėtina, kad mokesčiai ieÅ¡kovei yra skaičiuojami vadovaujantis DNSB „Sukilėlių 88“ nutarimais. Pagal CK 4.85 str. 6 d., minėti sprendimai galioja ir J. I.. Taip pat mokesčiai skaičiuojami pagal sutartis, sudarytas DNSB „SUKILĖLIŲ 88“ su paslaugų tiekėjais ir pagal jų iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas: 2011 08 01 buvo sudaryta sutartis su UAB „Kauno liftai“, 2011 08 04 sudaryta sutartis su UAB „Kauno Å¡vara“, sudaryta sutartis dėl Å¡ilumos mazgo priežiÅ«ros ir kt.

AB „Kauno energija“ sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ilumÄ teikia tiesiogiai butų savininkams.IeÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡nagrinėjus bylÄ , iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimų bei susipažinus su byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieÅ¡kovė J. I. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ nebÅ«ti 214 –osios daugiabučių namų savininkų bendrijos ir BSB „Sukilėlių 88“ nare (b. l. 6-8, 1 t.). Ji tiesiogiai UAB „Kauno liftai“ mokėjo už lifto priežiÅ«rÄ , nors tokia sutartis su įmone sudaryta nebuvo (b. l. 9, 10, 149-153, 1 t., b. l. 103, 104, 105-106, 2 t.), 2009 05 18 savo vardu su UAB „Kauno Å¡vara“ sudarė MiÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12, 156-157, 1 t.).

Å i sutartis nutraukta DNSB „Sukilėlių 88“ 2011 08 04 raÅ¡to pagrindu (b. l. 107, 2 t.). 2007 05 15 su UAB „Kauno vandenys“ sudarė Atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuotÄ ir valomÄ vandenį sutartį (b. l. 154-155, 1 t.). 2011 10 14 ieÅ¡kovė raÅ¡tu informuota apie tai, kad jos skola DNSB „Sukilėlių 88“ už 2011 m. rugpjÅ«tį sudaro 45,93 Lt ir 559,40 Lt skola, kuriÄ perdavė 214-oji BSB (b. l. 13, 1 t.). Informacijoje butų savininkams, kuria praneÅ¡ama, kad mokesčiai DNSB „Sukilėlių 88“ už lapkričio mėn. turi bÅ«ti sumokėti iki 2011 12 25, nurodyta, kad 51-ojo buto savininkei J.

I. buvo paskaičiuoti delspinigiai, jos skola sudaro 730,13 Lt (b. l. 14, 1 t., b. l. 98, 2 t.), 2013 m. balandžio mėn. pranešime nurodyta, kad J. I. bendrijai mokėtina suma sudaro 1620,86 Lt (b. l. 15, 1 t.). 2011 02 07 nutartimi civilinėje byloje 214-osios butų savininkų bendrijos prašymu panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos J. I. priklausančiam turtui 562,96 Lt sumai 2007 02 01 nutartimi (b. l. 16, 1 t., b. l. 127, 2 t.). 214-osios butų savininkų bendrijos ieškinys J. I. dėl 562,96 Lt skolos 2008 02 13 nutartimi paliktas nenagrinėtu, nutartyje konstatuota, kad į posėdį neatvyko ieškovas ir jo atstovė, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo (b. l. 17, 1 t., b. l. 128, 2 t.). 2009 03 06 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-537-429/2009 atmestas ieškovo 214-osios butų savininkų bendrijos ieškinys J.

I. dėl 219,86 Lt skolos (b. l. 18-20, 1 t., b. l. 129-131, 2 t.). 2006 05 25 214-osios butų savininkų bendrijos Valdybos posėdyje nutarta bendrijos skolininkams, tarp jų ir ieÅ¡kovei J. I. pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl skolos priteisimo (b. l. 92, 1 t.). 2007 05 03, 2008 04 22, 2009 05 05, 2010 04 27, 2011 05 05 visuotiniame 214-osios butų savininkų bendrijos įgaliotinių susirinkime nutarta perduoti buto savininkÄ Ä¯ teismÄ , jei jo skola bendrijai siekia 500,00 Lt (b. l. 4-8, 9-10, 11-15, 16-17, 19-23, 24, 25-33, 34-45, 2 t.), priimti sprendimai dėl mokesčių už komunalines paslaugas skaičiavimo, sprendimų pagrindu skaičiuojami mokesčiai (b. l. 57-71, 2 t.).

Reorganizavus 214-Ä jÄ butų savininkų bendrijÄ , buvo įkurta DNSB „Sukilėlių 88“, kuriai buvo perduoti dokumentai, piniginės lėšos, duomenys apie įsiskolinimus, administruojamos patalpos (b. l. 94-100, 136, 1 t., 72, 2 t.). 2011 08 03 DNSB „Sukilėlių 88“ valdybos posėdyje nutarta sudarant sutartis informuot raÅ¡tu visas komunalines paslaugas teikiančias įmones, kad bendrija nutarė taikyti vieningÄ mokesčių sistemÄ pagal buto plotÄ ; visi gyventojai moka mokesčius bendrijai, o bendrija atsiskaito su paslaugų teikėjais pagal sudarytas sutartis (b. l. 127-128, 1 t.).

DNSB „Sukilėlių 88“ sudarė sutartį su UAB „Kauno Å¡vara“, UAB „Kauno liftai“ ir pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti sutartis sudarytas su atskirais namo Sukilėlių pr. 88, Kaune, gyventojais iki 2011 08 01 (b. l. 129-130, 131, 132-133, 134, 135). DNSB „Sukilėlių 88“ 2011 12 15 valdybos posėdyje nutarta butų Nr. 39, 51, 79 savininkams, nesumokėjus mokesčių bendrijai ilgiau nei 2 mėn., pagal susirinkime patvirtintas bendrijos vidaus tvarkos taisykles priskaičiuoti delspinigius nuo visos skolos sumos ir paskelbti vieÅ¡ai nuo gruodžio mėn. (b. l. 137-138, 1 t.).

DNSB „Sukilėlių 88“ yra iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos už įrenginių – liftų – priežiÅ«rÄ (b. l. 73, 74, 132-135, 2 t.). Byloje pateiktas ieÅ¡kovės ir DNSB „Sukilėlių 88“ tarpusavio susiraÅ¡inėjimo duomenys (b. l. 139-143, 1 t.). 2011 05 05 namo Sukilėlių pr. 88 butų savininkai iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę dėl atsiskyrimo nuo 214-osios butų savininkų bendrijos, ieÅ¡kovė J. I. pasisakė už daugiabučio namo atskyrimo nuo minėtos bendrijos (b. l. 46-48, 2 t.), ji taip pat dalyvavo 2011 06 08 daugiabučio namo Sukilėlių pr. 88, Kaune, savininkų bendrijos steigiamajame susirinkime (b. l. 51-56, 2 t., b. l. 100-102, 2 t.).

IeÅ¡kovei J. I. skiriama socialinė parama (b. l. 108-109, 2 t.).Ä®vertinus Å¡alių ir jų atstovų paaiÅ¡kinimus bei aptartus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kilo ginčas dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, mokėjimų už komunalines paslaugas bei bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ skaičiavimo ir mokėjimo tvarkos. Teismas pritaria ieÅ¡kovės argumentui, kad kiekvienas buto daugiabučiame name savininkas laisva valia apsisprendžia, ar jis pageidauja bÅ«ti daugiabutį namÄ administruojančios bendrijos nariu.

Tačiau savanoriÅ¡kas apsisprendimas nebÅ«ti tokios bendrijos nariu neatleidžia buto savininko nuo pareigos vykdyti jam CK 4.83 str. 2 d. ir 3 d. nustatytas pareigas proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė UAB „Kauno liftai“ tiesiogiai sumokėjo už lifto priežiÅ«rÄ , bendrovė sutinka grÄ Å¾inti jos įmokas atitinkamai pakoreguojant DNSB „Sukilėlių 88“ ir 214 –osios butų savininkų bendrijos apmokėjimus už suteiktas paslaugas (b. l. 103, 104, 2 t.), todėl Å¡alys įpareigotinos spręsti Å¡ių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo/ įskaitymo klausimus geranoriÅ¡kai. 214-osios butų savininkų bendrijos ir DNSB „Sukilėlių 88“ reikalavimai kas mėnesį apmokėti už suteiktas komunalines paslaugas, bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ negali bÅ«ti įvertinti kaip finansinis Å¡antažas.

Ieškovė šioje byloje neginčija pačių mokesčių dydžių, jų skaičiavimo pagrindo, todėl teismas dėl jų nepasisako. Byloje nustatyta, kad atsakovės su ieškove tarp šalių kilusiame ginče veikia kaip juridinių asmenų atstovės. Ieškovė byloje dalyvauti atsakovėmis įtraukė P. D., kuri yra 2014-osios butų savininkų bendrijos pirmininkė, ir T. K., kuri yra DNSB „Sukilėlių 88“ pirmininkė. Kiekviena iš atsakovių, kaip juridinio asmens vadovės, santykiuose su ieškove veikia/ veikė jų atstovaujamų juridinių asmenų vardu.

Nei viena iÅ¡ atsakovių nereiÅ¡kė ieÅ¡kovei jokių pretenzijų savo kaip fizinių asmenų vardu. IeÅ¡kiniai J. I. teisme pareikÅ¡ti 214-osios butų savininkų bendrijos vardu, todėl Å¡ios bendrijos pirmininkė kaip fizinis asmuo negali bÅ«ti atsakinga ieÅ¡kovei J. I. už pareikÅ¡tų reikalavimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Mokesčiai už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ bei daugiabučiui namui teikiamas komunalines paslaugas buvo/yra apskaičiuojami vadovaujantis DNSB „Sukilėlių 88“ (214-osios butų savininkų bendrijos) susirinkimuose nustatyta tvarka.

Nei viena iÅ¡ atsakovių neiÅ¡reiÅ¡kė reikalavimo, kad ieÅ¡kovė J. I. skolinga joms kaip fiziniams asmenims. Teismas siÅ«lė ieÅ¡kovei pakeisti atsakovais įtrauktus dalyvauti asmenis tinkamais atsakovais, tačiau ieÅ¡kovė su tokiu teismo siÅ«lymu nesutiko. Byloje pateikta informacija namo gyventojams negali nei patvirtinti, nei paneigti ieÅ¡kovės nurodytų teiginių, kad informacijÄ apie tai, kad ji yra skolinga bendrijai, paskelbė atsakovės. IeÅ¡kovė tvirtina, kad dėl jos butui taikyto areÅ¡to ji patyrė 100 000,00 Lt nuostolių dėl kainų kritimo, nes buto vertė rinkoje nukrito nuo 190 000,00 Lt – 200 000,00 Lt iki 90 000,00 Lt, o ieÅ¡kovė palankiu metu negalėjo nuosavo buto mainyti ar kitaip perleisti.

Å i aplinkybė vertintina, kaip nepagrįsta. IeÅ¡kovės 214-osios butų savininkų bendrijos ieÅ¡kinys J. I. dėl 562,96 Lt skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-1615-364/2008 paliktas nenagrinėtu 2008 02 13 nutartimi. IeÅ¡kovė dalyvavo Å¡iame teismo posėdyje, preziumuojama, kad jai apie nutarties priėmimÄ tapo žinoma teismo posėdžio dienÄ . AreÅ¡tas ieÅ¡kovės butui panaikintas 2011 02 02 214-osios butų savininkų bendrijos praÅ¡ymu 2011 02 07 nutartimi. IeÅ¡kovė J. I. pati turėjo procesinę teisę kreiptis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, tačiau to nepadarė.

Be to, ji Å¡iame ieÅ¡kinyje nenurodė jokių aplinkybių, kodėl ji pati iki 2011 02 02 nesikreipė į teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti jos turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. IÅ¡ ieÅ¡kovės praÅ¡omi sumokėti bendrosios dalinės nuosavybės iÅ¡laikymui reikalingi mokesčiai, taip pat iÅ¡laidos už suteiktas komunalines paslaugas bei ginčas dėl Å¡ių sumų, areÅ¡tas, kaip laikinoji apsaugos priemonė, pritaikyta atsakovės butui negali bÅ«ti įvertintos kaip aplinkybės, įtakojusios ieÅ¡kovės sveikatos pablogėjimÄ .

Å ios aplinkybės vertintinos kaip bÅ«tinybė spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , Å¡alims bendradarbiaujant ir siekiant jį iki galo iÅ¡spręsti, o ne piktnaudžiauti turimomis teisėmis ir pareigomis. Be to, ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų patį jos sveikatos pablogėjimo faktÄ . Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir iÅ¡tirtus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys nepagrįstas ir neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 178 str., 185 str.).Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos atsakovės P. D. 1 200,00 Lt turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 101, 102, 1 t.).

Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteitina atsakovės T. K. patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. 900,00 Lt sumos bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančiuose dokumentuose (b. l. 121-126, 2 t.) nurodyta, kad Å¡iÄ sumÄ advokatui Dariui Kripui sumokėjo DNSB „Sukilėlių 88“, tačiau DNSB „Sukilėlių 88“ procese nebuvo įtraukta dalyvauti, o jos sumokėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti negali bÅ«ti įvertintos kaip atsakovės T. K. kaip fizinio asmens turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis CPK 177 str.,178 str., 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :     IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 200,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Lt 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,80 Lt (septyniolika Lt 80 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu - valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaVida Jegorovienė