33cbb124-ff44-4e38-9f00-b32ad6f4b174 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-219-363/2016Proceso Nr. 1-01-1-40681-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo mažamečiui broliui K. R..Tai yra, kaltinamasis L. R., 2016-08-27, apie 13 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Plungės r., bÅ«damas neblaivus, rankomis smaugė savo mažametį brolį K.

R., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis L. R. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad 2016-08-27, tikslaus laiko pasakyti negali, namo, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., grįžo neblaivus. Jis tiksliai papasakoti nieko negali, kadangi buvo neblaivus. Jis tik atsimena, kad buvo savo kambaryje ir rankÄ buvo uždėjęs ant savo brolio K. R. pečių, kad jį bÅ«tų smaugęs nepamena. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl savo padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi.

Supranta, kad broliui sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl to gailisi (b.l. 38, 54).Nukentėjusysis K. R. parodė, kad jis, 2016-08-27, apie 13.30 val., buvo savo namuose, adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini), kai į namus grįžo girtas brolis L. R.. Jis sėdėjo savo kambaryje prie kompiuterio, kai Laimonas priėjo prie jo ir pradėjo jį varyti Å¡alin nuo kompiuterio, nes jam atseit reikia kažko. Jis pasakė, kad niekur neis. Tada Laimonas, kuris stovėjo jam už nugaros, griebė rankomis už kaklo ir ėmė jį smaugti.

Jis pradėjo Å¡aukti ir verkti. IÅ¡girdo mama, kuri nuvarė Å¡alin LaimonÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl jam padaryto sužalojimo į medikus jis nesikreipė, jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas. PraÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju. Dabar jau jis ant brolio nebepyksta (b.l. 14 ).Liudytoja L. R. parodė, kad 2016-08-27, apie 13.30 val., į namus grįžo sÅ«nus L. R.. Pradėjo Å¡Å«kauti, rėkauti, blaÅ¡kytis po kambarius. Priėjo prie K. ir pradėjo reikalauti atiduoti kompiuterį, kurį pats ir buvo K. padovanojęs. Ji buvo kitame kambaryje, nes yra po operacijos ir guli lovoje.

IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , įėjo į kambarį ir pamatė, kaip L. raudonomis akimis puola ant brolio. Pamatė tik, kad griebė rankomis K. už kaklo ir ėmė jį smaugti. IÅ¡sigando labai ir iÅ¡kvietė policijÄ . PrieÅ¡ jÄ L. smurto nevartojo. Daugiau neturi ko pasakyti. Å iaip L. pirmÄ kartÄ taip puolė ant brolio, jis su juo sutaria, bet matyt buvo persigėręs, todėl nesuprato, kÄ bedaro (b.l. 20 ).IÅ¡ blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-08-27, 14.41 val., L. R. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b.l. 10).Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L.

R. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudÄ .Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2016 m. rugpjūčio 27 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 722 straipsniu, L.

R. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui.Pradėjus vykdyti bausmę, L. R. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 12 MGL, t.y. 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro devyniasdeÅ¡imt dviejų ct) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. R. nustatyti sumažintÄ bausmę – 8 MGL, t.y. 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2016 m. rugpjūčio 27 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę neatliktÄ bausmę – 4 MGL, t.y. 150.64 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti L. R. vienÄ mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Kaltinamasis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                        (parašas)                          Irena Šeškauskienė