33cac0c3-3f53-4dbb-bbd5-d1e9605d4b2b · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1098-233/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27919-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 28 d.RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27919-18, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-01-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (tęsti darbÄ ); 2017-09-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda; 2017-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

E. Z., 2018-06-12, apie 22.30 val., name esančiame (duomenys neskelbtini), rankomis suduodamas ne mažiau 7 kartų V. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į galvÄ , ranka stipriai spausdamas jai Å¡launį, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, nukentėjusiajai V. S..E. Z., jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 85; 92). Nurodė, kad su V. S. gyvena kartu jau beveik metus.

Konfliktas tarp jo ir V. S. kilo 2018-06-12 vakare. Jie iÅ¡gėrinėjo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko jis nepamena, tik prisimena, kad 7 ar 8 kartus rankomis sudavė V. S. į galvÄ , laikė prispaudęs ranka jos kojÄ , per Å¡launį. Prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 85, 92).Kaltinimas E. Z. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios V. S. protokolu – pareiÅ¡kimu ir parodymais, kad ji gyvena su sugyventiniu E. Z.. 2018-06-12 vakare jie gėrė alkoholinius gėrimus.

Apie 22.30 val., kai ji gulėjo miegamajame kambaryje, E. Z. atėjęs pradėjo reikalauti iÅ¡ jos pinigų alkoholiui, vaistams. Ji atsisakė jam jų duoti, tuomet jis supykęs ėmė jÄ muÅ¡ti. Mušė ranka per veidÄ ir galvÄ , sudavė apie 7 - 8 smÅ«gius, gulinčiai spaudė Å¡launį, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Kaip atsirado ant rankos nubrozdinimai užfiksuoti apžiÅ«ros metu, paaiÅ¡kinti negali (b. l. 7-8; 24-25; 28).2018-06-12 nukentėjusiosios V.

S. asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – nuotraukomis, iš kurių matyti, kad V. S. kaktos viduryje yra nežymus apvalios formos nubrozdinimas, dešinės akies viršutinio ir apatinio vokų išoriniame kampe yra kraujosruvos, jos dešinysis skruostas patinęs su kraujosruva, kairės kojos šlaunies vidinėje dalyje yra matomos mėlynės (b. l. 17-21)Įvykio vietos apžiūra užfiksuota protokole 2018-06-13 ir jo prieduose (b. l. 10-11, 13-15). Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodyta, kad E. Z. 2018-06-12, apie 22.30 val., name esančiame (duomenys neskelbtini) rankomis suduodamas ne mažiau 7 kartų V.

S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į galvÄ , ranka stipriai spausdamas jai Å¡launį, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariai, nukentėjusiajai V. S., todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. E. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 105-106; 107-109). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant E. Z. skirtinÄ bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad E. Z. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , jis yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baudos bausmių neatlikęs (b. l. 46-50; 56-58; 59-62; 66-68; 55; 73); baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 42-45), nedirbantis (b. l. 40-41).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Z. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64 1 straipsnio 1 dalis). E. Z. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė neatlikęs ankstesniais 2017-09-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo ir 2017-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais skirtų baudų bausmių, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam skirtina areÅ¡to bausmė subendrintina su anksčiau skirtomis ir neatliktomis baudų bausmėmis, Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad E. Z. padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje, tačiau yra teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , tačiau laikytinas   nepagrįstai per ilgu, vertinus baudžiamojoje byloje pateiktus duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ , todėl trumpintinas.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemones:

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-06-13 nutartimi – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. S.: nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja V. S.; nesilankyti nukentėjusiosios V. S. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios V. S. arčiau nei 20 metrų atstumu (b. l. 100-101), bei Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK KPS vyresniosios tyrėjos 2018-06-13 nutarimu – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 94-95), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintinos.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, E. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡ios bausmės visiÅ¡kai pridėti 2017-09-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ visÄ neatliktÄ 14 MGL (527,24 Eur) baudos bausmę, bei 2017-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ visÄ neatliktÄ 8 MGL (301,28 Eur) baudos bausmę ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 22 MGL (828,52 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, E. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V.

S. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) metrų atstumu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatant Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.E. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones: Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-06-13 nutartimi – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. S., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiosios V.

S. arčiau nei 20 metrų atstumu, bei Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK KPS vyresniosios tyrėjos 2018-06-13 nutarimu – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                      Irena Stulgienė