33ca5759-ca2a-4c41-aced-2fc6c342fe06 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė bylaCiv. byla Nr. e2-13760-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08827-2015-3Proc. sprendimo kategorija: 116.5.; 35.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.rugpjūčio 18 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „4finance“ atstovui, nedalyvaujant atsakovui A. A., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 392,95 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 138,23 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-06-12 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo A.

A. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 434.43 EUR. Paskolos sutarties terminas - 18 mėnesių, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-02-12. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-12-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2013-06-12 pervedė atsakovui 434.43 EUR.

Atsakovas grÄ Å¾ino dalį skolos, bet savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko ir liko skolingas ieÅ¡kovui 392,95 EUR. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ už naudojimÄ si kreditu, atsakovas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 138,23 EUR sutartyje numatytų palÅ«kanų. IeÅ¡kovas nurodo, kad PaskolÄ pervedė į atsakovo asmeninę banko sÄ skaitÄ , todėl laikytina, kad pinigus perdavė paskolos gavėjo nuosavybėn. Sutartis nėra nuginčyta, ji yra galiojanti, todėl privalo bÅ«ti vykdoma.             IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 15).

Atsakovui be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 5).              Atsakovas A. A. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta (b.l. 14). 2015-06-05 pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad jis apie paimtÄ paskolÄ nieko nežinojo, jo manymu jo asmeniniais duomenimis galėjo pasinaudoti kitas asmuo (b.l. 10).Neatvykus atsakovei į parengiamÄ jį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių bei nepateikus pateisinamų įrodymų dėl neatvykimo į posėdį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovės (CPK 230 str., 2d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).              IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013-06-12 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo A. A. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 434.43 EUR. Paskolos sutarties terminas - 18 mėnesių, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-02-12. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-12-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2013-06-12 pervedė atsakovui 434.43 EUR. Atsakovas grÄ Å¾ino dalį skolos, bet savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko ir liko skolingas ieÅ¡kovui 392,95 EUR.

Kadangi atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, jis privalo ieÅ¡kovui sumokėti ir sutartyje numatytas palÅ«kanas – 138,23 EUR.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad sutartį yra nuginčijęs, todėl negrÄ Å¾inta 392,95 EUR negrÄ Å¾inta paskolos suma bei sutartyje numatytos palÅ«kanos -138,23 EUR priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (531,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.873 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Valstybės Å¡ioje byloje patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaujantis LR CPK 230str. 2d., 246 str. 2d., 285str. 1d., 286str., N u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.           Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbanke, iÅ¡ atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio . (duomenys neskelbtini) 392,95 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 95 ct) paskolos, 138,23 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 23 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (531,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Neatvykusi į teismo posėdį Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Olga Šinkarenko