33c9fd55-6209-475f-bc5c-e8e7dc821979 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 26 d.,Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės B. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „FE Statyba“, UAB „Dangų centras“,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo, kuriuo praÅ¡o skirti įmonės vadovui 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ 2012-08-07 patvarkymo Nr. 0171/12/04362/TD nevykdymo dienÄ (skaičiuojant nuo 2012-08-21) iki kreipimosi į teismÄ dėl baudos skyrimo (2012-09-03) – 10000,00 Lt; 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ 2012-08-07 patvarkymo Nr. 0171/12/04362/KA nevykdymo dienÄ (skaičiuojant nuo 2012-08-21) iki kreipimosi į teismÄ dėl baudos skyrimo (2012-09-03) – 10000,00 Lt.

Nurodė, kad vykdo Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro 2012-06-22 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4024 dėl 10967,05 Lt skolos ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „FE Statyba“ trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kojo UAB „Dangų centras“ naudai. Taip pat nurodė, kad areiÅ¡kėja 2012-08-07 atliko priverstinius vykdymo veiksmus skolininko turto atžvilgiu: areÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos bankuose, iÅ¡siųstas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ bei patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/04362.

Minėti dokumentai buvo įteikti įmonės direktoriui F. L., tačiau įmonės vadovas pareiÅ¡kėjos reikalavimų neįvykdė. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0171/12/04362 (toliau – vykdomoji byla) matyti, kad pareiÅ¡kėja vykdo Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro 2012-06-22 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4024 dėl 10967,05 Lt skolos ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „FE Statyba“ trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kojo UAB „Dangų centras“ naudai (v.b.l. 2).

PareiÅ¡kėja 2012-08-07 iÅ¡siuntė skolininkui patvarkymÄ dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo 0171/12/04362/KA; patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. 0171/12/04362/TD; turto areÅ¡to aktÄ ; patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas; patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bei patvarkymÄ areÅ¡tuoti iÅ¡mokėtinas lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l. 34-43). Minėti procesiniai dokumentai skolininkui 2012-08-16 buvo įteikti tinkamai (v.b.l. 32).Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 1 ir 2 dalys). Juridinių asmenų registro duomenimis, nuo 2009-11-09 UAB „FE Statyba“ vadovu paskirtas F. L. (v.b.l. 7-10).Antstolio reikalavimai pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad skolininkui UAB „FE Statyba“ patvarkymai buvo siunčiami ir įteikiami, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad įmonės vadovas bÅ«tų įvykdęs nors vienÄ antstolės teisėtÄ reikalavimÄ .Pažymėtina, kad, nors antstolio teisėti reikalavimai privalo bÅ«ti vykdomi, tačiau pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skirti įmonės vadovui maksimaliÄ , t.y. po 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ 2012-08-07 patvarkymo Nr. 0171/12/04362/TD nevykdymo dienÄ (skaičiuojant nuo 2012-08-21) iki kreipimosi į teismÄ dėl baudos skyrimo (2012-09-03) – 10000,00 Lt bei 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ 2012-08-07 patvarkymo Nr. 0171/12/04362/KA nevykdymo dienÄ (skaičiuojant nuo 2012-08-21) iki kreipimosi į teismÄ dėl baudos skyrimo (2012-09-03) – 10000,00 Lt, vertintinas kritiÅ¡kai kaip prieÅ¡taraujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

Atsižvelgiant į tai, UAB „FE Statyba“ vadovui F. L. skirtina 10,00 Lt bauda už kiekvienÄ 2012-08-07 patvarkymo Nr. 0171/12/04362/TD nevykdymo dienÄ (skaičiuojant nuo 2012-08-21) iki kreipimosi į teismÄ dėl baudos skyrimo (2012-09-03), t.y. 130,00 Lt (10,00 Lt x 13 dienų) bei 10,00 Lt bauda už kiekvienÄ 2012-08-07 patvarkymo Nr. 0171/12/04362/KA nevykdymo dienÄ (skaičiuojant nuo 2012-08-21) iki kreipimosi į teismÄ dėl baudos skyrimo (2012-09-03), t.y. 130,00 Lt (10,00 Lt x 13 dienų).Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 106 straipsnio 3 dalimi, 585, 593, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „FE Statyba“, į.k. 300709588, vadovui F. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 130,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt litų) baudÄ už 2012-08-07 antstolės B. P. patvarkyme Nr. 0171/12/04362/TD nurodytų reikalavimų nevykdymÄ .Paskirti UAB „FE Statyba“, į.k. 300709588, vadovui F. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 130,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt litų) baudÄ už 2012-08-07 antstolės B.

P. patvarkyme Nr. 0171/12/04362/KA nurodytų reikalavimų nevykdymÄ .UAB „FE Statyba“ vadovui F. L. paskirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo asmeninių lėšų.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Rasita Kurakienė